Решение от 18.08.2021 по делу № 1-504/2021 от 28.05.2021

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО4,

подсудимых КАРЦЕВА АРТУРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ТАМОЯНА АНЗОРА ШАЛВОВИЧА,

их защитников – адвоката ФИО5, представившей суду удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО6, представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Козыр Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРЦЕВА АРТУРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ,

ТАМОЯНА АНЗОРА ШАЛВОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карцев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Тамоян А.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Карцев А.В. и Тамоян А.Ш., следуя в неустановленном автомобиле «такси» по городу <адрес>, остановились недалеко от железнодорожной станции Захарово, где Карцев А.В. вышел из автомобиля и подошел к ранее незнакомому ФИО1, у которого попросил денежные средства для приобретения билета на общественный транспорт. ФИО1, в свою очередь, достал из своего портмоне денежную купюру, достоинством 100 рублей, и передал ее Карцеву А.В. В этот момент Карцев А.В. увидел, что в партмоне у ФИО1 имеются еще денежные средства, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Карцев А.В. вернулся в автомобиль «такси», где предложил Тамояну А.Ш. открыто похитить у ФИО7 денежные средства, на что Тамоян А.Ш. согласился, вступив с Карцевым А.В. в преступный сговор, при этом Карцев А.В. попросил водителя «такси», не знавшего о преступных намерениях Карцева А.В. и Тамояна А.Ш., ехать за ФИО1 Во исполнение совместного преступного умысла Карцев А.В. и Тамоян А.Ш. на неустановленном автомобиле «такси» медленно поехали за ФИО1, который шел пешком в сторону железнодорожной станции Захарово. Заметив преследование, ФИО1 испугался и побежал в сторону данной станции, а Карцев А.В. и Тамоян А.Ш. в продолжение своего преступного умысла, выйдя из автомобиля «такси», побежали за ним. Забежав на платформу Захарово, расположенную вблизи здания, находящегося по адресу: <адрес>, стр. 1, и пробежав по платформе, ФИО1 спрыгнул на железнодорожные пути, где его догнали Карцев А.В. и Тамоян А.Ш. и в вышеуказанные дату и время, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий Тамоян А.Ш., согласно своей роли, завернул руки ФИО1 ему за спину и стал их удерживать в таком положении, лишая ФИО1 возможности к сопротивлению, а Карцев А.В., в свою очередь, достал из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, принадлежащее последнему портмоне с денежными средствами, вытащил из него и открыто похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей и муляж денежной купюры, достоинством 100 долларов, не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным имуществом на общую сумму 6 000 рублей, Карцев А.В. и Тамоян А.Ш. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый Карцев А.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что согласен со всем объемом предъявленного ему обвинения, изложенным в обвинительном заключении. Суду подсудимый Карцев А.В. пояснил о том, что после освобождения из мест лишения свободы он встал на путь исправления, построил семью, взял кредит, так как у его ребенка возникли проблемы со здоровьем. Жить по закону у него не получилось по причине тяжелого материального положения, у него не было денежных средств даже на подгузники для ребенка, в связи с чем ему пришлось совершить данное преступление.

Подсудимый Тамоян А.Ш. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд считает, что вина подсудимых Карцева А.В., Тамояна А.Ш., каждого в отдельности, в совершенном ими преступлении установлена и подтверждается исследованными в совокупности в судебном заседании доказательствами:

        - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после работы он поехал в гости к друзьям в <адрес>, они отмечали день рождения друга и употребляли алкогольные напитки, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как выпил немного, полностью отдавал отчет своим действия и отлично помнит все события, которые происходили с ним. В гостях он находился примерно до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего решил поехать домой на такси. Выйдя на улицу и немного отойдя от дома, он обнаружил, что забыл в гостях телефон, но возвращаться он не стал, так как было уже поздно, решил просто найти такси на улице, для чего пешком направился в сторону железнодорожной станции Захарово, предполагая, что на привокзальной площади должны находиться машины такси. При себе у него находилось портмоне, в котором находились денежные средства в размере 7 000 рублей, купюрами по пятьсот рублей. Накануне он получил на работе аванс именно такими купюрами. Кроме этого, у него в портмоне был муляж стодолларовой купюры, не являющийся платежным средством, данную купюру он хранил как талисман, она материальной ценности не представляет. Не доходя до станции, к нему подошел молодой человек и попросил у него денег на автобус. Он достал портмоне, вытащил сто рублей и дал их этому парню, после чего продолжил идти в сторону станции. Через несколько минут после того как от него отошел этот молодой человек, он обратил внимание на то, что за ним едет машина, на улице в этот момент людей либо других машин не было, а данная машина медленно целенаправленно ехала вслед за ним, в связи с чем он предположил, что его хотят ограбить и с этой целью преследуют. Когда он доставал из портмоне сторублевую купюру и передавал ее парню, тот мог видеть, что у него в портмоне имеются деньги. Он побежал в сторону станции, так как предполагал, что там могут быть люди. Забежав на платформу Захарово, он увидел, что за ним бежит тот молодой человек, которому он отдавал сто рублей, а с ним еще один молодой человек. Пробежав всю платформу, он спрыгнул на железнодорожное полотно, так как думал, что вышеуказанные мужчины потеряют его из виду, но на железнодорожных путях они его догнали, второй молодой человек заломил ему сзади руки, лишая его возможности сопротивляться, и стал держать его таким образом, а первый молодой человек стал обыскивать карманы его куртки. Он решил не препятствовать преступным действиями этих парней, чтобы не усугублять свое положение. В то время, когда второй молодой человек его удерживал, первый молодой человек достал из левого внутреннего кармана его куртки, надетой на нем, принадлежащее ему портмоне с денежными средствами, посмотрел содержимое и забрал находившиеся там денежные средства, а второй молодой человек все это время наблюдал за всем происходящим и продолжал его удерживать, потом он его отпустил, и молодые люди ушли. Он открыл портмоне, убедился, что там осталось две купюры по пятьсот рублей, после чего к нему подъехал экипаж патрульной машины полиции, сотрудники вышли из машины, спросили у него документы для проверки, пока они проверяли документы, он рассказал, что его только что ограбили на платформе и описал обстоятельства. Сотрудник ему сказал, что у них в автомашине находится подозрительный молодой человек, которого они задержали, после чего он заглянул в салоне автомобиля и на заднем сидении увидел второго молодого человека, который его держал при ограблении. Сотрудники полиции предложили ему проехать вместе с ними, при этом пояснили, что вместе с задержанным был еще один парень, который убежал и сейчас его преследуют их коллеги. На полицейском автомобиле они проследовали в ту сторону, куда ранее убежал другой парень, и через некоторое время увидели, что его тоже задержали, он его узнал, именно он непосредственно забирал у него из портмоне деньги. После этого они все были доставлены в отдел полиции. Молодые люди к нему насилия не применяли, его не били и физический вред ему не причиняли. В результате хищения имущества ему причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей. Помимо денежных средств еще был похищен муляж стодолларовой купюры, не являющийся платежным средством, он для него материальной ценности не представляет (т. 1, л.д. 36-38);

        - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОРППСП в МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он совместно с полицейским водителем ОРППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО9 и полицейским ОРППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО10 во время патрулирования на служебном автомобиле в городе Ногинск вблизи железнодорожной станции Захарово заметил двоих подозрительных граждан, которые оглядывались по сторонам, а, увидев их автомобиль, быстро забежали за здание автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, что примерно в 30-ти метрах от края платформы Захарово. Они подъехали к зданию автосервиса и задержали около него одного из указанных граждан, впоследствии установленного как Тамояна Анзора Шалвовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй молодой человек убежал. Затем около платформы Захарово ими был замечен гражданин, впоследствии установленный как ФИО1, который пояснил, что на железнодорожных путях станции Захарово его только что ограбили двое молодых людей, похитив денежные средства в сумме 6 000 рублей. Они подошли с Щиповым к служебному автомобилю, где ФИО1 увидел Тамояна А.Ш. и пояснил, что этот молодой человек держал ему руки, пока второй молодой человек его обыскивал и, найдя кошелек, забрал из него деньги. Затем он с сотрудником полиции ФИО10 пошел искать второго молодого человека. Выйдя на <адрес>, они увидели, что в сторону церкви Матроны Московской убегает второй молодой человек, они побежали за ним и задержали его около данной церкви, им оказался Карцев Артур Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем к ним на служебном автомобиле подъехал ФИО9 вместе с Тамояном А.Ш. и пострадавшим ФИО1 Увидев Карцева А.В., ФИО1 пояснил, что именно этот молодой человек вытащил у него из кошелька деньги в сумме 6 000 рублей. После этого Карцев А.В., Тамоян А.Ш. и ФИО1 были доставлены в дежурную часть МУ МВД России «Ногинское», а впоследствии переданы сотрудникам ЛУ МВД России на <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 104-105);

        - показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что он работает в должности полицейского ОРППСП в МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он совместно с полицейским водителем ОРППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО9 и инспектором ОРППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО8 во время патрулирования на служебном автомобиле по городу Ногинск вблизи железнодорожной станции Захарово заметил двоих подозрительных граждан, которые оглядывались по сторонам и, увидев их автомобиль, быстро забежали за здание автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, что примерно в 30-ти метрах от края платформы Захарово. Они подъехали к зданию автосервиса и задержали около него одного из указанных граждан, впоследствии установленного как Тамоян Анзор Шалвович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй молодой человек убежал. Затем около платформы Захарово ими был замечен гражданин, впоследствии установленный как ФИО1, который пояснил, что на железнодорожных путях <адрес> его только что ограбили двое молодых людей, похитив денежные средства в сумме 6 000 рублей. Подойдя к служебному автомобилю и увидев Тамояна А.Ш., ФИО1 пояснил, что этот молодой человек держал ему руки, пока второй молодой человек его обыскивал и, найдя кошелек, забрал из него деньги. Затем он с сотрудником полиции ФИО8 пошел искать второго молодого человека. Выйдя на <адрес>, они увидели, что в сторону церкви Матроны Московской убегает второй молодой человек, побежали за ним и задержали его около данной церкви. Им оказался Карцев Артур Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда к ним на служебном автомобиле подъехал ФИО9 вместе с Тамояном А.Ш. и пострадавшим ФИО1, последний, увидев Карцева А.В., пояснил, что именно этот молодой человек вытащил у него из кошелька деньги в сумме 6 000 рублей. Затем Карцев А.В., Тамоян А.Ш. и ФИО1 были доставлены в дежурную часть МУ МВД России «Ногинское», а впоследствии переданы сотрудникам ЛУ МВД России на <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 106-107);

        - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОБТОТП ОУР ЛУ МВД России на станции Москва-Курская. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес> из МУ МВД России «Ногинское» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут сотрудниками ОРППСП МУ МВД России «Ногинское» задержаны двое граждан: Карцев Артур Владимирович и Тамоян Анзор Шалвович, причастные к открытому хищению имущества у ФИО1 на <адрес>. Сотрудниками ОРППСП ЛУ МВД России на <адрес> Карцев А.В. и Тамоян А.Ш., а также потерпевший ФИО1 были доставлены из МУ МВД России «Ногинское» в ЛУ МВД России на <адрес>, где ФИО1 написал соответствующее заявление о хищении у него денежных средств в сумме 6 000 рублей. Также в присутствии понятых были проведены личные досмотры Карцева А.В. и Тамояна А.Ш., в ходе личного досмотра Карцева А.В. у него в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 750 рублей (1 купюра, достоинством 2 000 рублей, 3 купюры достоинством по 500 рублей каждая, 2 купюры, достоинством по 100 рублей каждая и 1 купюра, достоинством 50 рублей), при этом Карцев А.В. пояснил, что часть из этих денежных средств он открыто похитил у неизвестного мужчины на <адрес>. В ходе личного досмотра Тамояна А.Ш. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 800 рублей, мобильный телефон «Самсунг» и связка ключей. Затем с Карцева А.В. и Тамояна А.Ш. были получены объяснения по обстоятельствам произошедшего (т. 1, л.д. 108-109);

        - показаниями, данными на предварительном следствии Карцевым А.В. в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, примерно в 22 часа 00 минут он решил пойти куда-нибудь погулять. Выйдя на улицу и пройдя по своему району, он случайно встретил своего знакомого Анзора, проживающего в городе Электросталь. Они немного пообщались и решили поехать погулять в <адрес>. Они поймали такси и поехали в сторону <адрес>, по пути они разговорились с таксистом и тот сказал, что ранее недалеко от железнодорожной станции Захарово был какой-то ночной магазин, куда они и решили поехать. Подъезжая к станции, из такси они увидели мужчину, который пешком направлялся в сторону станции. Он попросил остановить такси, вышел из машины, подошел к этому мужчине и попросил у него немного денег, чтобы, якобы, приобрести билет на электропоезд. Мужчина достал портмоне, вынул оттуда сто рублей и отдал эту купюру ему, при этом он увидел, что у мужчины в портмоне были еще деньги, а сам мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Он вернулся в такси и предложил Анзору отнять у мужчины деньги, на что Анзор согласился, таксист об их разговоре не слышал. Он указал таксисту на мужчину, пояснив, что это их знакомый, и попросил проехать за ним. Мужчина уже почти подошел к платформе, на такси они почти догнали его, после чего вышли из машины и направились в его сторону. Мужчина, увидев, что они идут за ним, забежал на платформу, они побежали за ним, пробежали платформу, увидели, что мужчина спрыгнул на железнодорожное полотно и проследовали за ним. Догнав мужчину, Анзор схватил его за руки, тем самым блокировав его движения, а он достал из внутреннего кармана куртки, надетой на мужчине, портмоне, открыл его, забрал из него купюры, все достоинством по пятьсот рублей, две купюры по пятьсот рублей убрал обратно в портмоне и передал это портмоне обратно мужчине. После этого они отошли от мужчины и направились в противоположную от него сторону. Отойдя от станции, они увидели патрульный автомобиль полиции, который ехал в их сторону, после чего он сказал Анзору, что у него условное наказание, что ему нельзя попадаться, и надо разбегаться. Они разбежались в разные стороны, но через несколько минут его догнали и задержали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 47-50). После оглашения данных показаний подсудимый Карцев А.В. пояснил, что данные показания давал, их полностью подтверждает;

        - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными обвиняемым Карцевым А.В. в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на железнодорожных путях станции Захарово он совместно с Тамояном Анзором открыто похитили у неизвестного мужчины денежные средства в сумме 6 000 рублей, при этом Тамоян А. держал мужчине руки, а он достал из кармана куртки, надетой на мужчине, кошелек и вытащил из него деньги, после чего часть денег в сумме 1 500 рублей (3 купюры по 500 рублей) передал Тамояну. В остальном показания обвиняемого Карцева А.В. полностью соответствуют его же показаниям, данным в качестве подозреваемого, приведенным выше (т. 1, л.д. 54-56, 145-147). После оглашения данных показаний подсудимый Карцев А.В. их полностью подтвердил;

        - показаниями Тамояна А.Ш., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел гулять по городу, встретил своего знакомого Артура Карцева, с которым они решили поехать в <адрес> погулять. На машине такси они поехали в <адрес>, по пути они решили заехать в ночной магазин около железнодорожной станции Захарово, а потом собирались на электропоезде поехать дальше в Ногинск, чтобы не платить лишних денег за такси. Не доезжая до станции, они остановились около палатки «Шаурма», он вышел из машины, купил себе воду и шаурму, куда отходил в это время Артур, он не видел. Когда они снова сели в машину, Артур показал ему на мужчину, который шел по тротуару в сторону железнодорожной станции Захарово, и сказал, что у этого мужчины при себе имеются деньги и что их можно у него отнять, на что он согласился, водитель такси их разговор не слышал. Артур сказал таксисту, указав на этого мужчину, что он их знакомый и попросил его проехать за ним. Когда мужчина уже почти подошел к платформе, они на такси почти догнали его, после чего вышли из машины и направились в его сторону. Мужчина, увидев, что они идут за ним, забежал на платформу, они побежали за ним, Артур был впереди, а он сзади. Они пробежали платформу, увидели, что мужчина спрыгнул на железнодорожное полотно, проследовали за ним. Догнав мужчину, он схватил его за руки, тем самым блокировав его движения, а Артур в это время достал из внутреннего кармана куртки, надетой на мужчине, портмоне. По движениям Артура он понял, что тот достал из портмоне деньги, а портмоне вернул мужчине. В этот момент он отпустил руки мужчины и перестал его удерживать, они отошли от этого мужчины и направились в обратную от него сторону. В это время они увидели, что в их сторону едет патрульный автомобиль полиции. Артур сказал ему, что у него имеется условный срок, что встреча с полицией ему грозит ужесточением наказания и предложил убежать, но он сказал, что никуда не побежит. После этого Артур стал убегать, а он пошел в сторону полицейских. Полицейские посадили его на заднее сидение служебного автомобиля, а затем через некоторое время подошли к машине с мужчиной, у которого ранее они с Артуром забрали деньги. Мужчина посмотрев на него, сказал сотрудникам, что узнает его, после чего сотрудники полиции также посадили мужчину в служебный автомобиль и начали движение. Немного отъехав от платформы Захарово, автомобиль сотрудников полиции остановился, он увидел, что другие сотрудники полиции ведут Артура, после чего мужчина сказал сотрудникам полиции, указывая на Артура, что именно он отобрал у него деньги, а он, Тамоян А.Ш., держал его за руки. После этого они все вместе были доставлены в отдел полиции. Из похищенных денежных средств Артур передал ему 1 500 рублей (т. 1, л.д. 64-67). После оглашения данных показаний подсудимый Тамоян А.Ш. пояснил, что эти показания давал, полностью их подтверждает;

        - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями Тамояна А.Ш., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на железнодорожных путях станции Захарово он совместно с Карцевым Артуром открыто похитил у неизвестного мужчины денежные средства, при этом он держал мужчине руки, а Карцев достал из кармана куртки, надетой на мужчине, кошелек, из которого вытащил денежные средства. В остальном показания обвиняемого Тамояна А.Ш. полностью соответствуют его же показаниям, данным в качестве подозреваемого, приведенным выше (т. 1, л.д. 71-73, 125-127). После оглашения данных показаний подсудимый Тамоян А.Ш. полностью подтвердил данные показания.

        Вина подсудимых Карцева А.В. и Тамояна А.Ш., каждого в отдельности, в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

        - заявлением ФИО1, в котором последний просил принять меры к двум лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на железнодорожной станции Захарово открыто похитили у него денежные средства в сумме 6 000 рублей (т. 1, л.д. 7);

        - протоколом личного досмотра Карцева А.В., согласно которому в ходе личного досмотра Карцева А.В. среди изъятых у него денежных средств были обнаружены, в том числе, денежные средства в сумме 1 500 рублей (3 купюры, достоинством по 500 рублей каждая). Карцев А.В. в ходе личного досмотра пояснил, что данные денежные средства он открыто похитил у неизвестного гражданина в районе железнодорожной станции Захарово (т. 1, л.д. 8);

        - протоколом личного досмотра Тамояна А.Ш., из которого следует, что в ходе личного досмотра у него были обнаружены, в том числе, денежные средства в сумме 1 800 рублей (т. 1, л.д. 9);

        - протоколом осмотра места происшествия – железнодорожных путей у станции Захарово, расположенных на территории <адрес>, со схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на этом месте у него было открыто похищено имущество (т. 1, л.д. 12-17);

        - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 3 750 рублей, а именно: 1 купюра, достоинством 2 000 рублей – АА 222071430, 3 купюры, достоинством по 500 рублей каждая – СО 5658459, ЬН 9399556, ЬК 5119263, 2 купюры, достоинством по 100 рублей каждая – нЧ 9942430, нБ 3935623, 1 купюра, достоинством 50 рублей - бв 3872422, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Карцева А.В., а также денежные средства в сумме 1 800 рублей, а именно: 3 купюры, достоинством по 500 рублей каждая – СТ 3057461, ИА 0709837, СБ 4138240, 3 купюры, достоинством по 100 рублей каждая – нТ 7617536, иМ 0878739, сЬ 4072814, связка ключей, мобильный телефон «Samsung Galaxy A 10» с сим-картами «Билайн» и «Теле 2», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Тамояна А.Ш. (т. 1, л.д. 93-103);

        - постановлением о признании осмотренных денежных средств и предметов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 103,110-112).

        Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимых Карцева А.В. и Тамояна А.Ш., каждого в отдельности. Суд полагает, что государственным обвинителем ФИО4 действия подсудимого Карцева А.В. по ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что Карцев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Тамояна А.Ш. по ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что Тамоян А.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

        Установленные судом обстоятельства в ходе судебного заседания были объективно подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1 об открытом хищении принадлежащего ему имущества, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 о том, что после задержания Тамояна А.Ш. и Карцева А.В. последние сразу же признались в совершенном преступлении, а потерпевший ФИО1 пояснил о роли каждого в совершенном в отношении него преступлении, показаниями свидетеля ФИО11 о получении от потерпевшего заявления о совершенном в отношении него преступлении, об изъятии у Тамояна А.Ш. и Карцева А.В. похищенных у потерпевшего денежных средств; письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место хищения у потерпевшего ФИО1 денежных средств (т. 1, л.д. 12-17), заявлением потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении (т. 1, л.д. 7), протоколами личных досмотров Тамояна А.Ш. и Карцева А.В., согласно которым у каждого из них были обнаружены денежные средства, похищенные у потерпевшего (т. 1, л.д. 8, 9), протоколом осмотра, в том числе, похищенных у потерпевшего денежных средств (т. 1, л.д. 93-102), признательными показаниями Тамояна А.Ш. и Карцева А.В. как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии (т. 1, л.д. 47-50, 54-56, 64-67, 71-73, 125-127, 145-147), иными доказательствами в их совокупности.

        У суда показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 не вызывают сомнений, поскольку, показания потерпевшего и свидетелей являются четкими, последовательными, подробными, непротиворечивыми, они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых, у суда не имеется, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ суд признает данные доказательства допустимыми и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора в отношении Карцева А.В. и Тамояна А.Ш.

        У суда не имеется оснований критически относится к показаниям Карцева А.В., Тамояна А.Ш., данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку. Суд полагает необходимым признать в качестве объективных, достоверных и допустимых доказательств по данному уголовному делу показания Карцева А.В. и Тамояна А.Ш., данные им в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 47-50, 54-56, 64-67, 71-73, 125-127, 145-147), поскольку, во-первых, показания в качестве подозреваемых и обвиняемых были даны Карцевым А.В. и Тамояном А.Ш., каждым в отдельности, в присутствие профессиональных защитников – адвокатов ФИО12 и ФИО13, представивших соответственно следователю удостоверения и ордера (т. 1, л.д. 42, 59), во-вторых, данные показания и в ходе судебного заседания подсудимые Карцев А.В. и Тамоян А.Ш., каждый в отдельности, полностью подтвердили; в-третьих, изложенные показания Карцева А.В. и Тамояна А.Ш., каждого в отдельности, в качестве подозреваемого, обвиняемых и подсудимых полностью согласуются с другими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре выше, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

        Размер причиненного в результате совершенного Карцевым А.В. и Тамояном А.Ш. ущерба был установлен судом, исходя из заявления потерпевшего ФИО14 (т. 1, л.д. 7), исходя из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, исходя из показаний Карцева А.В. и Тамояна А.Ш., данных в ходе предварительного следствия, а также на основании протоколов личных досмотров, в ходе которых похищенные у потерпевшего ФИО1 денежные средства были изъяты.

        В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

        В ходе судебного заседания было объективно установлено, что противоправные действия Карцева А.В. и Тамояна А.Ш. были совершены в присутствие собственника имущества ФИО14, который понимал противоправный характер действий подсудимых. Похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО14, подсудимые распределили их между собой, после чего с места совершения преступления скрылись, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

        Суд полагает, что квалифицирующий признак деяния, инкриминируемого Тамояну А.Ш. и Карцеву А.В. органом предварительного следствия, каждому, совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, в ходе судебного заседания нашел свое полное и объективно подтверждение.

        Так, судом было объективно установлено, что инкриминируемое Тамояну А.Ш. и Карцеву А.В. преступление – грабеж, они совершили группой лиц по предварительному сговору, поскольку, о совершении преступления они договорились заранее, что в ходе судебного заседания было объективно подтверждено показаниями подсудимых, которые распределили между собой преступные роли: один – Тамоян А.Ш. удерживал руки потерпевшего ФИО14, лишая его возможности к сопротивлению, а Карцев А.В. извлек из кармана потерпевшего портмоне с денежными средствами, похитил денежные средства, часть из которых впоследствии передал Тамояну А.Ш., остальную часть оставил себе, с места преступления подсудимые скрылись, то есть похищенными денежными средствами подсудимые распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, суд полагает установленной виновность подсудимых Карцева А.В., Тамояна А.Ш. в полном объеме предъявленного каждому обвинения.

        Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимых Карцева А.В. и Тамояна А.Ш., каждого в отдельности, в совершенном преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимых Карцева А.В. и Тамояна А.Ш., каждого в отдельности, суд полагает необходимым признать каждого из них вменяемым относительно инкриминируемого каждому деяния и полагает необходимым совершенные Карцевым А.В. действия квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ, совершенные Тамояном А.Ш. действия квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимым Карцеву А.В. и Тамояну А.Ш., каждому в отдельности, вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личности каждого из подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из них.

Суд учитывает, что подсудимый Карцев А.В. ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории тяжкого, в период условного срока наказания, назначенного ему за совершение предыдущего преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания за предыдущее преступление характеризуется отрицательно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2015 и 2020 годов рождения, младший ребенок страдает тяжким заболеванием и является ребенком-инвалидом.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает тяжким заболеванием и является ребенком-инвалидом, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карцева А.В.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что Карцев А.В. ранее был судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признает обстоятельством, отягчающим наказание Карцева А.В.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Карцева А.В., степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого Карцева А.В., суд приходит к выводу об определении подсудимому Карцеву А.В. за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения подсудимому Карцеву А.В. наказания в виде принудительных работ суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не смотря на наличие в действиях подсудимого Карцева А.В. смягчающих обстоятельств, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого Карцева А.В. опасного рецидива преступлений суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого Карцева А.В., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения по отношению к нему положений ст. 73 УК РФ, в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Карцева А.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. Более того, в соответствии с положениями ст. 73 ч. 1 п. «В» УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве, который установлен в действиях Карцева А.В.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Карцевым А.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Карцевым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО4 в том, что оснований для назначения подсудимому Карцеву А.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы в ходе судебного заседания установлено не было.

В связи с тем, что настоящее преступление было совершено Карцевым А.В. в период условного срока наказания, назначенного ему в соответствии с приговором мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении Карцеву А.В. окончательного наказания полагает необходимым применить положения ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание Карцевым А.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что подсудимый Тамоян А.Ш. не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы характеризуется положительно.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тамояна А.Ш.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Тамояна А.Ш., суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Тамояна А.Ш., степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого Тамояна А.Ш., суд приходит к выводу об определении подсудимому Тамояну А.Ш. за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения подсудимому Тамояну А.Ш. наказания в виде принудительных работ суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не смотря на наличие в действиях подсудимого Тамояна А.Ш. смягчающих обстоятельств, не находит.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого Тамояна А.Ш., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения по отношению к нему положений ст. 73 УК РФ, в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Тамояна А.Ш., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Тамояном А.Ш. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Тамояном А.Ш. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО4 в том, что оснований для назначения подсудимому Тамояну А.Ш. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свобод░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 02 (░░░░) ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 74 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 288 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 288 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № (░░░░░░░░) № (░░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░ (3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ 5658459, ░░ 9399556, ░░ 5119263), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░ (3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ 3057461, ░░ 0709837, ░░ 4138240), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>)

░/░ 04481054410, ░░░ 7708731561, ░░░ 770943001, ░░░░░ 45375000

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░>

░░░ 044525000, ░/░ 40№, ░░░ 11№

░░░░░                ░░░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░