Решение по делу № 33а-110/2021 от 01.12.2020

Судья Евдокимова Т.А.

Дело № 2а-4143/2020

Дело № 33а-110/2021 (33а-12186/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 января 2021 года административное дело по апелляционной жалобе ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Я., Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 22.06.2020 года, возложении обязанности прекратить исполнительное производство № ** - отказать»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного истца Касьяновой О.Ю., представителя административного ответчика БерезинойЕ.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» (далее - ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Я. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №** от 22.06.2020; о возложении обязанности прекратить исполнительное производство № **, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении №** от 10.03.2020, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

В обоснование требований административный истец указал, что 02.07.2020 в адрес ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» поступило постановление от 22.06.2020 № ** судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Я. о возбуждении исполнительного производства № ** на основании акта по делу об административном правонарушении ** от 10.03.2020, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. Указанное постановление считают незаконным, поскольку в силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не является исполнительным документом и не мог быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению. Постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит ст. ст. 12, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 12.08.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» просит решение суда отменить. Указывает, что указание судебным приставом-исполнителем в своих постановлениях неправильных наименований исполнительных документов – акт вместо постановления – является неправильным исполнением исполнительного документа. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об отмене постановления от 22.06.2020 и возбудить новое исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2020, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» Касьянова О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Я. – Березина Е.А. возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что в ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении №** от 10.03.2020, выданное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении должника ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

22.06.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Я. возбуждено исполнительное производство № **.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу № ** от 10.03.2020.

Указанное постановление получено ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» 02.07.2020.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанного постановления, суд первой инстанции руководствовался ст.12, ч.1 ст.14, ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что Акт по делу об административном правонарушении от 10.03.2020, выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю является исполнительным документом, и пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень документов, которые являются исполнительными.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Тот факт, что в оспариваемом постановлении указано, что основанием для возбуждения исполнительного производства является Акт ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, не свидетельствует о незаконности постановления. Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю является актом по делу об административном правонарушении. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны иные реквизиты постановления по делу об административном правонарушении (номер, дата).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено на основании документа, предусмотренного п.6 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд правомерно отказал в признании его незаконным.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска, которые были предметом проверки суда первой инстанции, и не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/