Решение по делу № 2-270/2023 (2-2695/2022;) от 07.07.2022

25RS0007-01-2022-005391-98

Дело № 2-270/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                   г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ПФК ДВ 25» к С.Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ПФК ДВ 25» обратилось с вышеназванным иском, указав, что 10.05.2016 между ООО микрофинансовая организация «ПФК ДВ 25», изменившим в последствии наименование на ООО микрокредитная компания «ПФК ДВ 25», и ответчиком заключен договор микрозайма № 36389, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 16 000 руб, сроком на 20 дней под 365 % годовых. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, в результате по состоянию на 06.06.2022 сумма задолженности по договору микрозайма составляет 388 472 руб., что включает основной долг в размере 16 000 руб., проценты - 354 880 руб., пени - 17 592 руб. Поскольку предельный размер комиссии за пользование заемными денежными средствами, пеней и штрафов, а также иных платежей не может превышать 4-кратный объем изначально взятой в долг суммы, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80 000 руб., в том числе сумму микрозайма в размере 16 000 руб., предельный размер комиссии - 64 000 руб. (4х16 000 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как его нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 10.05.2016 между ООО микрофинансовая организация «ПФК ДВ 25», изменившим в последствии наименование на ООО микрокредитная компания «ПФК ДВ 25», и ответчиком заключен договор микрозайма № 36389, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 16 000 руб. сроком на 20 дней под 365 % годовых.

Взятые в займ денежные средства в размере 16 000 руб. С.Г.А.. не вернула.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 13 индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату займодавцу суммы, указанной в п. 6 индивидуальных условий настоящего договора, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05 % в день от суммы, подлежащей возврату.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по договору займа по состоянию на 06.06.2022 составляет 388 472 руб., в том числе основной долг - 16 000 руб., проценты - 354 880 руб., пени – 17 592 руб.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения спорного договора микрозайма, было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Истцом ко взысканию заявлена комиссия в размере 64 000 руб., которая рассчитана в соответствии с условиями договора и не превышает ограничения, установленного вышеназванным пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действующей не момент заключения договора микрозайма), - 4-кратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 80 000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 16 000 руб., комиссия - 64 000 руб. (4х16 000 руб.).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «ПФК ДВ 25» к С.Г.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с С.Г.А., паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «ПФК ДВ 25» задолженность по договору микрозайма № 36389 от 10.05.2016 по состоянию на 06.06.2022 в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.

Судья К.В. Кириенко