Решение по делу № 1-299/2022 от 26.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> <адрес>

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хохуда А.А.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

защитника Басыйрова Ф.Ф.,

подсудимого Бикмурзина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бикмурзина Рустама Миндрахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, испытательный срок не истек,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бикмурзин Р.М. совершил кражу с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Бикмурзин во дворе <адрес> нашел сотовый телефон «Huawei» с СИМ-картой №, принадлежащей Потерпевший №1 Осмотрев телефон и обнаружив, что к телефону подключена услуга «Мобильный банк», ФИО1 решил совершить кражу денег с банковского счета <данные изъяты>

После чего в тот же день в 21 час 01 минуту Бикмурзин, находясь возле подъезда <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, отправил СМС-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в размере 3 000 рублей c указанного выше абонентского номера № на абонентский №. Затем, получив сообщение с указанием кода для подтверждения операции, Бикмурзин отправил данный код на номер «900», в результате чего был осуществлен перевод 3 000 рублей с банковского счета № *** 9286 ПАО «Сбербанк России», принадлежащего <данные изъяты> на счет банковской карты «Сбербанка РФ» № *** 2881, принадлежащей Свидетель №2

Тем самым Бикмурзин тайно похитил деньги на сумму 3 000 рублей, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Бикмурзин Р.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он вышел из дома погулять и нашел на земле во дворе <адрес> сотовый телефон «Huawei». Когда его включил, обнаружил, что в телефоне имеется СИМ-карта и есть входящее СМС-сообщение с номера «900» о зачислении на счет 3 000 рублей. Он решил перевести деньги на другой номер телефона и затем их обналичить. Возле <адрес>, рассказал ему, что хочет обналичить деньги, но нет банковской карты. В этот момент мимо них проходил сосед <данные изъяты>, который на их вопрос подтвердил, что у него есть банковская карта «Сбербанка» и согласился помочь обналичить деньги. После этого он совершил перевод денег, используя номер «900», с найденного им телефона на номер телефона <данные изъяты> Затем они втроем пришли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где в банкомате <данные изъяты> при помощи своей карты снял 3 000 рублей и отдал их ему. После чего <данные изъяты> ушел, а они с <данные изъяты> на эти деньги купили спиртное и продукты.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств при помощи найденного им телефона.

(л.д.18)

Из протокола проверки показаний на месте с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Бикмурзин в присутствии своего защитника подробно пояснил и продемонстрировал на месте преступления, при каких обстоятельствах нашел телефон, при помощи которого совершил перевод денег на банковскую карту ФИО10 после чего обналичил денежные средства в магазине «Магнит» по <адрес>.

(л.д.140-147)

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его явки с повинной и проверки показаний на месте, причастность Бикмурзина к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшей ФИО11 свидетелей ФИО12 допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ноябре 2021 года ее сына ФИО5 избили, и у него пропал сотовый телефон «Huawei», в котором была СИМ-карта с №, оформленная на ее имя. К указанному номеру была подключена услуга «Мобильный банк» ее банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» № *** 7148, обслуживающей банковский счет № *** 9286. Данной картой пользовалась она, в т.ч. и после утери телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты ее дочь перевела на счет ее банковской карты денежные средства в размере 3 000 рублей для оплаты кредита. А на следующий день ей пришло СМС-сообщение с номера «900» о том, что был осуществлён перевод 3 000 рублей с ее банковского счета на номер телефона №, хотя она этот перевод не производила.

Она обратилась в отделение «Сбербанка», где ей выдали историю операций по ее банковскому счету, из которой она установила, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод 3 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** 2881, оформленной на ФИО13 хотя она его не знает. Та же информация у нее есть в ее сотовом телефоне «Самсунг», где установлено приложение «Сбербанк онлайн» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту по московскому времени был осуществлен указанный выше перевод на счет ФИО14 денежных средств в размере 3 000 рублей.

(л.д.24-25)

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили изложенные выше в показаниях подсудимого обстоятельства перевода ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей при помощи сотового телефона, находившегося у Бикмурзина, на банковскую карту «Сбербанка РФ» № ****2881, принадлежащую ФИО15, по абонентскому номеру последнего № последующего обналичивания данной денежной суммы в банкомате магазина «Магнит» по <адрес>.

(л.д.133-135, 137-139)

Из заявления Аплекаевой от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту совершило перевод ее денежных средств в размере 3 000 рублей при помощи утерянного в ноябре 2021 года сотового телефона, принадлежавшего ее сыну ФИО5

(л.д.9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный в помещении магазина «Магнит», находящегося в здании ТЦ «Уралочка» по адресу: <адрес>, при помощи которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ФИО22 были обналичены 3 000 рублей, ранее похищенные с банковского счета потерпевшей ФИО21 (л.д.148-152)

Из двух протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшей <данные изъяты> были изъяты история операций по ее №?

(л.д.31-33, 46-48)

Данная история операций по банковской карте, а также сотовый телефон «Самсунг» осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов и документов, и выявлено, что с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № *** 9286, принадлежащего ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту (время московское) был произведен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей по абонентскому номеру 960-397-59-26 на банковскую карту № *** 2881, оформленную на ФИО17

Указанные история операций и телефон постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д.34-42, 49-56)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Бикмурзина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Бикмурзиным инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия Бикмурзина Р.М. надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета – обоснованно предъявлен в вину Бикмурзину, т.к. подсудимый, воспользовавшись приложением «Мобильный банк», подключенным к СИМ-карте телефона потерпевшей, перевел денежные средства с банковского счета ФИО19 на банковскую карту ФИО20 а затем обналичил данные деньги, тем самым совершив тайное хищение денег потерпевшей с принадлежащего ей банковского счета.

Подсудимый Бикмурзин в ходе судебного заседания добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей в размере 3 000 рублей, в связи с чем производство по гражданскому иску ФИО18 подлежит прекращению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного потерпевшей преступлением материального вреда.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: Бикмурзин ранее судим, на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, указывающих на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению Бикмурзина не привели, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Исходя из приведенного выше, условий для применения в отношении Бикмурзина положений ст.73 УК РФ, а также назначения принудительных работ или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Бикмурзина во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление Бикмурзиным совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, денежные средства потратил на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное тяжкое преступление Бикмурзиным совершено в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение Бикмурзину, а окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бикмурзина Рустама Миндрахмановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Бикмурзину Р.М. по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Бикмурзину Рустаму Миндрахмановичу назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бикмурзину Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бикмурзина Р.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство по делу: историю операций по банковской карте Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                    А.В. Акулов