Решение по делу № 2-45/2018 от 10.02.2017

Дело № 2-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                    01 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                                Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                         Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2018 по иску Махмутовой Миляуши Равесовны к ООО «Новая недвижимость» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием обязать ответчика уменьшить цену выполненной работы по договору участия в долевом строительстве, взыскав с него суммы устранения выявленных недостатков в размере 223 598,02 руб., компенсацию морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен указанный договор, однако объект долевого строительства был передан истцу ненадлежащего качества, в связи, с чем истец, в ходе устранения недостатков понесет убытки, чем нарушены его права, как потребителя.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Изучив представленные доказательства, материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № 82, согласно которому, ООО «Новая недвижимость» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать его, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства в виде: 2-комнатной квартиры общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 63,20 м.кв., площадь лоджии 4,00 м.кв., расположенной на 7 этаже, в подъезде № секции, 1-блок-секции, 4-я на площадке в многоквартирном доме, а также общее имущество в многоквартирном доме, входящее в состав многоквартирного дома и построенное с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.

Судом также установлено, что обязательства по вышеуказанному договору со стороны участника долевого строительства исполнены в полном объеме. В соответствии с Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал истцу двухкомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже, проектной площадью 67,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, нов ходе эксплуатации приобретенного помещения, были выявлены недостатки переданной квартиры.

Согласно Строительно-технической экспертизы, представленной истцом, по результатам обследования квартиры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТЦ Запсибгидропром», существуют дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиП, СП). Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков, согласно сметному расчету, составила 223 598,02 руб.

Однако, по результатам проведенной по ходатайству ответчика, независимой судебной экспертизы: «Сметная стоимость устранения строительных дефектов в квартире по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 933,05 руб.

        Дефекты, выявленные в <адрес>. в <адрес>, корпус 1 по <адрес> и перечисленные в столбце 2 таблицы № данного заключения эксперта, являются производственными дефектами, возникшими вследствие несоблюдения проектных решений и нормативно-технических требований в период производства работ по строительству данного жилого дома. Истицей никакие работы по переустройству помещений <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес> не выполнялись. Система вентиляции <адрес>, корпус 1 по <адрес> соответствует нормативным требованиям».

Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство размера стоимости устранения недостатков, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику направлена претензия о компенсации денежных средств для устранения выявленных недостатков жилого помещения. Однако в добровольном порядке ответчик данные требования не удовлетворил. Указанные недостатки до настоящего времени не устраняются, истец не имеет возможности пользоваться надлежащим образом квартирой.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Суд полагает, что поскольку представлены доказательства того, что качество жилого помещения является характеристикой предмета договора - условия договора в этой части ответчиком не соблюдены, истец, являясь потребителем, в связи, с обнаруженными недостатками работы, вправе требовать уменьшения цены договора, пропорционально уменьшению стоимости расходов на устранение недостатков ремонтных работ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 211 933,05 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Также в пользу истцов подлежит взысканию, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение законных требований потребителя, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, 120 966,52 руб.

Также в силу ст.ст. 98-103 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя – 16 00 руб., оплате услуг эксперта – 14 000 руб., всего 30 000 руб.

Расходы по составлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, т.к. расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В нарушение указанной номы, как видно из предоставленной доверенности, она выдана на представление интересов в судах без указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу, а также указание конкретного транспортного средства, следовательно, данные расходы не могут быть признаны судебными издержками и не должны возмещаться.

Кроме того, ввиду того, что истец освобождена от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет в размере 5 619 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 401 ГК РФ, ст. ст.ст. 6, 9-10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 4, 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 46, 56, 79, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» в пользу Махмутовой Миляуши Равесовны стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере 211 933 руб. 05 коп., в компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб., штраф в размере 120 966 руб. 52 коп.

Взыскать с ООО «Новая недвижимость» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 5 619 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018 г.

Судья

Копия верна