Решение по делу № 2-4156/2017 от 06.03.2017

Изготовлено 21 апреля 2017 г.

Дело № 2-4156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Дмитриевской В.Э.

с участием

представителя истца Усовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчук О.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в котором Паламарчук О.А. являлась пассажиром одного из транспортных средств. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 22 ноября 2016 г. в пользу истца с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 143 563 руб.20 коп., неустойка за период с 25 июня 2016 г. по 25 августа 2016 г. в сумме 30 000 руб.00 коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Челябинска от 16 февраля 2017 г. в пользу Паламарчук О.А. с ответчика была взыскана неустойка за период с 26 августа 2016 г. по 28 сентября 2016 г. в размере 15 000 руб.00 коп. Поскольку фактическая выплата по судебному решению от 22 ноября 2016 г. состоялась 27 декабря 2016 г., просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за нарушение срока страховой выплаты в период с 29 сентября 2016 г. по 12 ноября 2016 г. в сумме 64 603 руб.44 коп., расходы на представителя 5 000 руб.00 коп.

От истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Савчук И.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку разбивает периоды просрочки, тем самым увеличивает представительские расходы. Также, находит размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 22 ноября 2016 г. по иску Паламарчук О.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установлены следующие преюдициальные обстоятельства: 01 ноября 2015 г. произошло ДТП в результате которого Паламарчук О.А. был причинен тяжкий вред здоровью. Виновником аварии признан Власов В.С., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ЖАСО». Решением акционера АО «ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств передан АО «СОГАЗ», последнее с ДД.ММ.ГГГГ. приняло на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО заключенных с АО «ЖАСО». В пользу истца с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 143 563 руб.20 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в сумме 30 000 руб.00 коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Челябинска от 16 февраля 2017 г. в пользу Паламарчук О.А. с ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.00 коп.

На основании ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства установлены предыдущим судебным решением, в связи с тем, что истец просит взыскать неустойку за новый период просрочки выплаты страхового возмещения и дату фактической выплаты осуществленной ответчиком по судебному решению ДД.ММ.ГГГГ г., заявленное требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<сумма>

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что заявленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом суд учитывает решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22 ноября 2016 г. которым размер неустойки уже снижался. Принимая во внимание период просрочки, характер допущенного нарушения, отсутствия со стороны истца доказательств подтверждающих несение дополнительных расходов, связанных с нарушением ее права, а также наступления иных негативных для нее последствий, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд уменьшает сумму неустойки до <сумма>

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме <сумма>., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией. Принимая во внимание сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, участие представителя истца по ранее рассмотренному делу, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере <сумма>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Паламарчук О.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ», в пользу Паламарчук О.А. неустойку в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы на оказание услуг представителя 2 000 руб.00 коп., всего взыскать 22 000 (Двадцать две тысячи) руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований Паламарчук О.А., отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ», госпошлину в доход местного бюджета, в сумме 800 (Восемьсот) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко