Решение по делу № 2-4129/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1-4129/2022

УИД: 64RS0042-01-2022-006366-66

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Акчуриной Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2019 г. между ООО МК «МигКредит» и Акчуриной Г.Ш. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 41 200 рублей сроком до 20.11.2019 г., процентная ставка составляет 237,25 % годовых.

08.06.2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект».

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 18.07.2019 г. по 08.06.2021 г. образовалась задолженность в сумме 99 792 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 40 588 руб. 21 коп., сумма начисленных процентов за пользование займом – 34 396 руб. 30 коп., сумма задолженности по штрафам – 24 807 руб. 54 коп.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 04.06.2019 г. № за период с 18.07.2019 г. по 08.06.2021 г. в сумме 99 792 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Акчурина Г.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 04.06.2019 г. между ООО МК «МигКредит» и Акчуриной Г.Ш. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 41 200 рублей сроком до 20.11.2019 г., процентная ставка составляет 376,687 % годовых.

За неуплату в установленный срок платежа на задолженность начисляется неустойка (штраф) в размере 0,1% от непогашенной суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

08.06.2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность истца на дату уступки права требования за период с 18.07.2019 г. по 08.07.2021 г. составила 99 792 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 40 588 руб. 21 коп., сумма начисленных процентов за пользование займом – 34 396 руб. 30 коп., сумма задолженности по штрафам – 24 807 руб. 54 коп.

Расчет суммы долга по договору займа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

По заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области был выдан судебный приказ от 14.12.2021 г. о взыскании с Акчуриной Г.Ш. задолженности по договору займа, однако определением от 05.03.2022 г. по заявлению должника судебный приказ отменен.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, и что размер неустойки может быть снижен судом только в исключительных случаях, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и вместе с тем, не может являться способом обогащения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму основного долга; размер процентов и сумму неустойки (штрафа), которую истец просил взыскать с ответчика, приходит к выводу о том, что размер неустойки (штрафа), подлежащий взысканию, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и уменьшает размер неустойки (штрафа) с 24 807 руб. 54 коп. до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 04.06.2019 г. № 1915510980 по состоянию на 08.06.2021 г. в размере 84 984 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга – 40 588 руб. 21 коп., сумма начисленных процентов за пользование займом – 34 396 руб. 30 коп., сумма задолженности по штрафам – 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истом оплачена государственная пошлина в размере 3 193 руб. 76 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая удовлетворение исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 193 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 08.06.2021 г. в размере 84 984 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 193 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2022 г.

Судья                  ФИО6