Решение от 11.04.2016 по делу № 2-94/2016 (2-1839/2015;) от 17.12.2015

Изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2016 года

Дело № 2-94/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                        11 апреля 2016 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием представителя истца Хоменко Т.В.,

представителя ответчика УМВД России по Мурманской области Когут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикун Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.В.Д., к Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области, Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес>, Крикун Т.В. о взыскании единовременного пособия в связи со смертью сотрудника полиции,

установил:

Крикун Н.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего К.В.Д., обратилась в Мончегорский городской суд Мурманской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области, Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес>, Крикун Т.В. о взыскании единовременного пособия в связи со смертью сотрудника полиции, указав в его обоснование, что ее супруг - К.Д.В. с <дд.мм.гггг> проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Приказом ОМВД России по <адрес> №.... л/с от <дд.мм.гггг>, он уволен в соответствии с п. 2 ст. 80 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в связи со смертью. На основании п. 3 ст. 43 ФЗ «О полиции» членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях, в том числе, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, причина смерти К.Д.В. не установлена в виду гнилостных и аутолитических изменений мягких тканей и органов трупа. В акте судебно-медицинского исследования трупа К.Д.В. №.... от <дд.мм.гггг> указан судебно-гистологический диагноз: ..... Судебно-медицинский диагноз: основной: ..... Указанная патология могла обусловить наступление смерти. До настоящего времени ВВК не вынесла заключения о причинной связи смерти К.Д.В. с заболеванием, полученным в период службы в полиции, что лишает ее и ее ребенка права на получение единовременного пособия. Считает, что поскольку доказательств наличия у К.Д.В. иных патологий, повлекших смерть, не установлено, следует признать, что смерть наступила вследствие указанных в акте заболеваний, приобретенных в период службы в органах внутренних дел. Просит взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области в ее пользу и в пользу К.В.Д., <дд.мм.гггг> г.р., единовременное пособие, в связи со смертью сотрудника полиции по 1500000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель истца Хоменко Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части размера единовременного пособия, просила взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> в пользу истца и несовершеннолетнего К.В.Д., <дд.мм.гггг> г.р., единовременное пособие с учетом индексации по 1753014,37 рублей каждому, иск поддержала, по изложенным в нем основаниям, дополнила, что в период предшествующей смерти К.Д.В. страдал рядом заболеваний, выявленными в период прохождения службы, несмотря на то, что эксперты не связывают причину смерти с имеющимися заболевания, признаков насильственной смерти, повреждений внутренних органов не обнаружено, смерть не наступила вследствие алкогольного отравления, труп находился в состоянии гнилостных и аутолитических изменений, чем может быть обусловлено наличие алкоголя 0,6%. Поскольку смерть К.Д.В. наступила в период прохождения службы, доказательств иных причин смерти не имеется, следует признать, что смерть наступила от заболеваний, полученных в период прохождения службы.

Представитель ответчика УМВД России по Мурманской области Когут О.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, в связи с тем, что причина смерти К.Д.В. не установлена, в том числе и проведенной в рамках настоящего дела судебно-медицинской экспертизой, отсутствует заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания К.Д.В. с выполнением служебных обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 43 Федерального закона «О полиции» оснований для выплаты единовременного пособия членам семьи сотрудника полиции не имеется.

Представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» Устинова С.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания, приведшего к смерти (в отсутствие каких-либо сведений об увечье, заболевании) в отношении К.Д.В. не представляется возможным ввиду неустановленной комиссией судебно-медицинских экспертов причины смерти.

Ответчик Крикун Т.В. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 2 части 3 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 43 указанного Федерального закона членами семьи, лицами, находившимися на иждивении погибшего (умершего) сотрудника полиции (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в полиции), имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 3 настоящей статьи являются: супруга (супруг), состоявший на день гибели (смерти) в зарегистрированное браке с погибшим (умершим), родители погибшего (умершего), несовершеннолетние дети погибшего (умершего).

Согласно пунктам 14, 21 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации в комиссию представляется копия заключения ЦВВК (ВВК) о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья либо заболевания, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел и приведших к гибели (смерти) гражданина, вынесенного в формулировке "военная травма" либо "заболевание получено в период военной службы".

Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы и категория годности военнослужащего к военной службе, а также причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, с исполнением обязанностей военной службы определяется военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ 04 июля 2013 года N 565.

Пунктом 94 Указанного Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрены различные основания для вынесения комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировками: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "заболевание радиационно-обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС", "заболевание радиационно-обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска", "общее заболевание".

В судебном заседании установлено, что К.Д.В. с <дд.мм.гггг> проходил службу в Отделе Министерства внутренних дел по <адрес> УМВД России по Мурманской области, уволен на основании приказа ОМВД по <адрес> от <дд.мм.гггг> №...., с <дд.мм.гггг> в соответствии с пунктом 2 статьи 80 (в случае смерти) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 10-12).

В акте судебно-медицинского исследования трупа К.Д.В. №.... от <дд.мм.гггг> государственным судебно-медицинским экспертом Г.В.В. установлен судебно-медицинский диагноз: Основной: Резко .....

В пункте 1.5 данного акта указано, что с учетом установленных патологических процессов во внутренних органах как при макро- так и микроскопических исследованиях, можно предположить, что при жизни гражданин К.Д.В. страдал заболеваниями в виде: .... (л.д. 61-64).

Как следует из медицинского свидетельства о смерти серии .... №...., выданного <дд.мм.гггг> по результатам судебно-медицинского исследования причина смерти К.Д.В. не установлена в виду гнилостных и аутолитических изменений мягких тканей и органов трупа (л.д. 67).

Заключением военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД РФ по Мурманской области от <дд.мм.гггг> установить причинную связь заболевания капитана полиции К.Д.В., приведшего к смерти <дд.мм.гггг>, со службой в органах внутренних дел не представилось возможным в виду не установленной причины смерти (л.д. 16).

Решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по заявлению Крикун Н.С. вышеуказанное заключение признано необоснованным и незаконным, в части возложения обязанности на ВВК при ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Мурманской области» определить причинную связь смерти К.Д.В. от заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, в формулировке «заболевание получено в период военной службы» - отказано (л.д. 23-27).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <дд.мм.гггг> решение Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> оставлено без изменения, апелляционная жалоба военно-врачебной комиссии при Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» - без удовлетворения (л.д. 28-34).

По решению комиссии УМВД России по Мурманской области от <дд.мм.гггг> в выплате единовременного пособия в размере трех миллионов рублей членам семьи капитана полиции К.Д.В., проходившего службу в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, скончавшегося <дд.мм.гггг>, в связи с отсутствием заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья, заболевания, вынесенного в формулировке «военная травма» либо «заболевание получено в период военной службы» (л.д. 82-84).

Заключением дополнительной служебной проверки от <дд.мм.гггг> установлено, что факт смерти .... полиции К.Д.В., оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, произошел в период прохождения им службы в органах внутренних дел Российской Федерации, вследствие неустановленной причины.

    Определением от <дд.мм.гггг> по ходатайству истца и ее представителя назначена комиссионная комплексная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела.

Согласно заключению экспертов №.... от <дд.мм.гггг>, в виду отсутствия в распоряжении комиссии экспертов каких-либо дополнительных или иных сведений о состоянии органов и тканей трупа К.Д.В., кроме тех, которые были получены в ходе проведения судебно-медицинского исследования трупа, высказать обоснованное суждение о причине смерти К.Д.В. также не представляется возможным; возможность наступления смерти К.Д.В. вследствие .... маловероятна; по имеющимся данным достоверно высказаться о причинах развития обнаруженных у К.Д.В. .... не представляется возможным (л.д. 126-133).

То обстоятельство, что смерть К.Д.В. наступила в период прохождения им службы в органах внутренних дел, само по себе не является основанием для удовлетворения требований истца о выплате ей и несовершеннолетнему ребенку единовременного пособия, поскольку причина смерти К.Д.В. не установлена, заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания отсутствует.

Поскольку отсутствуют все необходимые условия, которыми закон обуславливает возникновение у членов семьи умершего сотрудника полиции права на получение единовременного пособия, отсутствуют, по мнению суда. правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы представителя истца о том, что доказательств иных причин смерти К.Д.В. не имеется, в связи с чем, следует признать, что смерть наступила от заболеваний, полученных в период прохождения им службы, суд находит несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку установление причинно-следственной связи заболеваний сотрудника органов внутренних дел с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, суд не вправе самостоятельно установить причинную связь заболеваний сотрудника полиции с прохождением им службы, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.

    Исходя из того, что в силу пункта 2 части 3 статьи 43 Закона "О полиции" необходимым условием для выплаты единовременного пособия членам семьи умершего сотрудника полиции является наличие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции и исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, определение причинной связи между заболеванием сотрудника полиции и его смертью, находится в компетенции военно-врачебной комиссии, заключение которой, подтверждающее получение заболевания в период прохождения службы, отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░