Решение по делу № 2-3780/2024 от 04.07.2024

Дело №2-3780/2021

34RS0002-01-2022-001152-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года                         г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника Яковенко А.М., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» (правопреемник АО «Банк Дом.РФ) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Сергеевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.09.2024 (дело 33-10120/2024) в период производства по делу АО «БАНК Дом.РФ» заменено на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») в соответствии с договором цессии № РК-06/735-23 от 02.06.2023.

В иске указано, что 30.11.2015 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)- в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил с Сергеевой Н.В. кредитный договор № 39-125/РЕС-15 о предоставлении кредита, по условиям которого Сергеевой Н.В. предоставлен кредит в размере 809 372,89 руб. на 84 месяца, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 22,9 % годовых. Банк обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства путем перечисления на счет. В нарушение условий кредитного договора Сергеевой Н.В. нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность 2 258 892,70 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств банк направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор от 30.11.2015 № 39-125/РЕС-15, взыскать с Сергеевой Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 39-125/РЕС-15 от 30 ноября 2015 года в размере 2 258 892,70 рублей, в том числе 752 148,02 руб. основной долг, 827 989,75 руб. проценты за пользование кредитом, 678754,93 руб. неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 494,46 рублей.

Представители истца АО «Банк Дом.РФ», ООО «Филберт» надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Сергеева Н.В., представитель ответчика Голошумова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомили.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика Голошумова А.В. возражала против иска, т.к. представитель банка не имела права на подписание искового заявления; иск изготовлен на бланке организации, что не оговорено в доверенности; досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден; в деле отсутствуют доказательства, что в отправлении ответчику содержалось именно требование о полном досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил.

30 ноября 2015 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), именуемый кредитор, впоследствии АО «Банк ДОМ.РФ», заключил с ФИО3, именуемой Заемщик, кредитный договор №/РЕС-15 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 809 372,89, руб. на 84 месяца, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 22,9 % годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

Индивидуальные условия потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)(потребительский кредит без обеспечения),

«Общие условиям обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Графиком погашения кредита установлено, что заемщик обязана вносить в установленную дату платежа один раз в месяц сумму 19875,39 руб., начиная с 01.02.2016 по 31.10.2022, первый платеж 30.11.2015 500,00 руб., последний платеж 30.11.2022 17542,09 руб., всего 1 657 824,07 руб.

Из лицевого счета следует, что 30.11.2015 Сергеева Н.В. внесла 500 руб., впоследствии от нее в феврале, марте, апреле 2016 г. поступили ежемесячно денежные средства по 20010,00 руб., затем заемщик вносила денежные средства произвольно с нарушением графика, последний платеж поступил от нее 02.05.2017 в размере 41265,00 руб.

13.09.2019 АО «Банк ДОМ.РФ» составил в адрес Сергеевой Н.В Требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договора за № 10-40554_НФ, в котором, сославшись на ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, наличии задолженности на 12.09.2019 1 309 823,28 руб. указал, что требует полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, досрочно вернуть сумму кредита в течение не позднее 30 календарных дней с момента направления требования по указанным реквизитам. Разъяснено, что в случае непогашения образовавшейся задолженности, неполучении ответа банк вправе обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании всей суммы задолженности.

Требование направлено в адрес Сергеевой Н.В. 16.09.2019, идентификатор 125993 36 21731 2 и вручено адресату 20.09.2019.

В нарушение условий кредитного договора Сергеевой Н.В. не исполнялись обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в связи с чем с 30.11.2015 по 20.01.2022 образовалась задолженность в размере 2 258 892,70 рублей, рублей, из которых основной долг 752 148,02 рублей, проценты 827989,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду 384 944,30 рублей и неустойка на просроченные проценты 293 810,73 рублей (л.д. 35-37).

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

01.02.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» направило в суд иск о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, по которому 31.03.2022 вынесено заочное решение, которое впоследствии отменено.

02.06.2023 ООО «Филберт» заключило с АО «Банк ДОМ.РФ» договор цессии № РК-06/735-23 от 02.06.2023. Размер задолженности по кредитному договору на дату формирования уведомления новым кредитором 2 284 387,16 руб.

ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) является правопреемником АО «Банк ДОМ.РФ» ИНН 7725038124 по требованию задолженности, возникшей на основании кредитного договора № 39-125/РЕС-15 от 30.11.2015.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, т.к. соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком суммы, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Так как в установленный срок требование о досрочном возврате суммы займа ответчиком не исполнено, заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, требование истца о досрочном взыскании задолженности, в том числе основного долга, процентов, неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ответчиком нарушены существенные условия договора, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика Голошумовой А.В. об отсутствии у представителя права на подписание иска не состоятелен, так как иск подписан Крикуновой К.Н. на основании доверенности № 10-3/640 от 11.06.2021, выданной Богачевым А.Д., который, в свою очередь, действовал на основании доверенности от 26.04.2021 10-3/488. В доверенности на имя Богачева А.Д. указано право подписывать и подавать исковые заявления (пункт 3), а также указание на то, что доверенность выдана с правом передоверия и последующего передоверия. Обе доверенности, заверенные надлежащим образом приложены к исковому заявлению (пункт 1 Приложения к иску), находятся в материалах дела и вшиты на л.д. 7-10, 11-13, т.1. В гражданском процессуальном законодательстве не содержится запрета на использование юридическим лицом бланка организации, также как и отсутствует указание о необходимости предоставления в данном случае доверенности на право его использования. Досудебный порядок истцом соблюден, как указано выше, мотивированное требование с указанием о наличии задолженности, ее размере, сроке оплаты и основании для расторжения договора получено заемщиком 20.09.2019 и не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 25 494,46 рублей, оплаченной при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) (правопреемник АО «Банк ДОМ.РФ» ИНН 7725038124) к ФИО3 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и АКБ «ФИО1 ФИО4» (ПАО).

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 258 892,70 рублей, в том числе 752 148,02 руб. основной долг, 827 989,75 руб. проценты за пользование кредитов, 678754,93 руб. неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины 25 494,46 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2024.

Судья                                Зиновьева С.П.