Решение по делу № 2-350/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-350/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     03 апреля 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Голенковой Н.Б.,

с участием адвокатов Гаврилеева А.А., Петухова С.И., Розметова А.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Константина Викторовича к Бондаренко Владимиру Николаевичу, Бондаренко Раисе Владимировне, Крючковой Вере Федоровне, Снегиревой Галине Федоровне о внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков, об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акимов К.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Бондаренко В.Н., Бондаренко Р.В., Крючковой В.Ф., Снегиревой Г.Ф. о внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков, об определении границ земельного участка. Просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категорией земель: земли населенных пунктов, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам Бондаренко Раисе Владимировне (доля в праве ?) и Бондаренко Владимиру Николаевичу (доля в праве ?), расположенного по адресу: <адрес>. Внести изменения в ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка и определить границы земельного участка с КН №, принадлежащего истцу.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены собственники участков смежных земельному участку истца: Акишкин Юрий Николаевич, Полуэктов Александр Петрович, Администрация городского поселения Хорлово Воскресенского муниципального района Московской области.

В иске Акимов К.В. указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок №, согласно правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН, имеет кадастровый номер №, площадь 974 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категорию земель: земли населенных пунктов, запись в ЕГРН № от 14.11.2013г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.2013г. и копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 11.12.2017г.

Земельный участок № имеет общие границы со следующими земельными участками:

- земельный участок площадью 595 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчиками Бондаренко Раисе Владимировне (доля в праве ?) и Бондаренко Владимиру Николаевичу (доля в праве ?), расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 742 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Крючковой Вере Федоровне (доли в праве 4/5) и Снегиревой Галине Федоровне (доля в праве 1/5), расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 685 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Полуэктову Александру Петровичу, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 528 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Акишкину Юрию Николаевичу, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ЕГРН, имеются сведения о местоположении границ земельного участка №, в отношении земельных участков №, №, №, №, сведения о местоположении их границ отсутствуют.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО12

В ходе проведения кадастровых (полевых) работ, кадастровым инженером была определена фактическая площадь земельного участка №, которая составила 888 кв.м., что на 86 кв.м. меньше площади внесенной в ЕГРН и по правоустанавливающим документам. Также было выявлено, что фактические границы земельного участка № пересекаются с границами земельного участка № по сведениям ЕГРН, площадь пересечения границ составляет 40,85 кв.м. Все это говорит о возможности наличия реестровой ошибки.

Указанные выше обстоятельства были отражены кадастровым инженером в своем заключении.

На его предложение ответчикам Бондаренко Р.В. и Бондаренко В.Н. исправить указанную выше реестровую ошибку, содержащейся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка №, истец получил отказ. Также со стороны ответчиков Бондаренко Р.В. и Бондаренко В.Н. имело место неправильная установка забора в июне 2017 г., в результате часть земельного участка № оказалась в пользовании ответчиков.

Также ответчики Крючкова В.Ф. и Снегирева Г.Ф. отказались согласовать с истцом местоположение границ земельного участка №, в виду несогласия с предложенным им вариантом границы между земельным участком № и земельным участком №.

Истец Акимов К.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также в ходе судебного разбирательства пояснил, что он собственник земельного участка № в площади 974 кв.м., его право собственности подтверждается свидетельством о госрегистрации от 14.11.2013, а фактическая площадь меньше, по заключению кадастрового инженера – 888 кв.м. Границы его земельного участка не определены. Его соседями являются ответчики, Акишкины и Полуектовы. Споров с Акишкиными и Полуектовыми не имеется. С Бондаренко имеется спор по реестровой ошибке, а с Крючковой и Снегиревой по фактическому пользованию. Земельный участок огорожен забором, по границе между истцом, Крючковой и Снегиревой забор поставлен ответчиками. Стену дома ответчики считают границей. Его права нарушены тем, что у него нет доступа к дому, он не может начать делать капитальный ремонт. Истец просит определить границы своего земельного участка согласно правоустанавливающим документам. Кадастровые работы проводились им в 2014 году и в 2017 году. В материалах дела есть заключение кадастрового инженера 2014 года. Собственником земельного участка истец является с 14.11.2014 года по договору дарения, на момент заключения договора дарения граница проходила как есть сейчас, по стене дома. Его родителей эта граница не устраивала, но родители никуда не обращались. После производства по делу экспертизы истец поддержал вариант, изложенный в приложении № 3 экспертного заключения, а также согласен с дополнением к экспертному заключению.

Представитель истца адвокат Гаврилеев А.А., действующий на основании ордера № от 30.01.2018г (л.д. 45) в судебном заседании пояснил, что Акимовым К.В. был предложен вариант, отраженный в Приложении № 3 с учетом компенсации площади. Ранее в доме имелось строение лит.а1 терраса, при этом имелся проход из террасы для того, чтобы пользоваться этим проходом, Акимову К.В. нужно расстояние от дома, чтобы его обслуживать. По стороне Бондаренко просят определить границы по фактическому местоположению, что и указано в Дополнении к заключению и основном заключении эксперта. Согласны с вариантом изложенным экспертом в Приложении №3, где есть отступ от дома. Сторона истца не возражает и против Дополнения к экспертному заключению, согласно которому расстояние 1,5м. с компенсацией за счет площади участка №, принадлежащего истцу Акимову. Со стороны границы уч. № есть вход, что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана. Для надлежащей эксплуатации дома требуется расстояние от границы уч. № - это 1,5м. Истцу необходимо обслуживать стену дома. Что касается границы между участками № и №, то истец согласен на уменьшение площади своего участка, чем по документам. В отношении участка №: согласны с тем, что в заключении была определена граница уч. № по фактически имеющимися ограждениям и столбам. Просит учесть, что стороной ответчика было признание иска в части наличия реестровой ошибки. Забор ответчики устанавливали сами, доводы Бондаренко, что это делалось по указке Акимова – не верны. Спор возник на основании отказа Бондаренко приводить свои границы в первоначальное положение, Снегирева не согласилась с отступом от дома. В отношении ответчика Снегиревой истец предлагал отступ от жилого дома. Акт согласования другими был подписан. Бондаренко согласна с вариантом, предложенным истцом, представитель ответчика Крючков согласен с Дополнением к заключению.

Ответчик Бондаренко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещавшегося о слушании.

Ответчик Бондаренко Р.В. в судебном заседании исковые требования в части требований о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах границ участка, принадлежащего Бондаренко В.Н. и Бондаренко Р.В. согласилась, в ходе судебного разбирательства пояснила, что в 2005 году они купили дом и землю, собственницей дома истца была мама истца. Между участками истца и их участком стояла сетка рабица. Никаких претензий к ним не было. По просьбе мамы истца Бондаренко Р.В. помогала оформлять дом истца. В 2014 году пришла повестка из земельного контроля, там сообщили, что никакого земельного контроля производить не надо. В 2017 году истец построил по границе мусорный ящик. Также в 2017 году в мае месяце Бондаренко поставили металлический забор, истца она предупредила, истец попросил подождать месяц для того, чтобы провести геодезические работы. Бондаренко отступили в глубь своего же участка сантиметров 15-20 и поставили забор. Установку забора они не закончили. Забор они устанавливали по старому забору. Её земельный участок стоит на кадастре. Акты согласования они истцу никакие не подписывали. Ей не сообщили фамилию кадастрового инженера, который проводил эти работы. Утверждать сейчас правильно стоит её земельный участок на кадастре или нет, она не может. Не исключено, что реестровая ошибка имеется. Бондаренко Р.В. не подписала акт истцу, так как акт был в ненадлежащем виде. Она видела, как должен выглядеть акт согласования. Бондаренко Р.В. согласна с вариантом, указанным в Приложении № 3 Экспертного Заключения. С дополнением к экспертному заключению не согласна, так как ущемляются их права, там указано площадь 592 кв.м., а у Бондаренко 595 кв.м. В части признания реестровой ошибки при определении границ участка Бондаренко, с требованиями истца согласна. По поводу арендной земли, то договор с Администрацией Воскресенского муниципального района есть, с администрацией <адрес> договор не заключался. Акимов указывал Бондаренко как им устанавливать забор. Никакой акт согласования он не показывал. Акта согласования не видели, извещений от Акимова не было. С 2014 года со стороны истца пошли противоправные действия, сдвиг точек, Акимов человек неадекватный, поэтому решили с мужем сделать забор. Акимов хотел сделать геодезию, Бондаренко Р.В. подождала два месяца, Акимов стал указывать свои требования. Бондаренко Р.В. будет сдвигать забор, если суд примет такое решение, весь металлический     забор она делала по указке Акимова. Сейчас работы приостановлены, Акимов стал заниматься рукоприкладством. Самовольная постройка имеется на меже, Бондаренко пришлось сделать выступ. Бондаренко Р.В. согласна с его требованиями по Приложению № 3. Геодезических работ истцом не производилось, никаких уведомлений об этом нет.

Представитель ответчика Бондаренко В.Н. и Бондаренко Р.В. адвокат Розметов А.Р., действующий на основании ордера № от 27.01.2018г. (л.д. 46), и ордера № от 27.01.2018г. (л.д. 47) в судебном заседании пояснил, что в целом ответчики согласны с Приложением № 3, по сведениям ЕГРН площадь составляет 595 кв.м. в приложении № 3 площадь указана не меньше, таким образом права Бондаренко Р.В. и Бондаренко В.Н. согласно Приложения № 3 не затрагиваются.

Ответчик Крючкова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с учетом участия в деле её представителей.

Представитель ответчика Крючковой В.Ф. адвокат Петухов С.И., действующий на основании ордера № от 26.01.2018г. (л.д. 48), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Крючковой В.Ф. (4/5 долей) и Снегиревой Г.Ф. (1/5 доля). Истец предъявил настоящие исковые требования, где полно не отразил претензии и требования к ним и поэтому на данный момент он в праве считать, что исковых требований к Крючковой и Снегиревой на сегодняшний день не имеется. Что касается высказывания истца относительно предоставления ему подхода к дому, то ответчики с этим не согласны, так как в подходе к дому препятствий ему никто не чинил и, кроме того, на протяжении нескольких десятков лет смежная граница между участками проходила по стене дома. Каких либо нарушений со стороны ответчиков прав истца на данный момент не имеется. Границы земельного участка не определены, а фактические границы уже сложились. Сам истец пояснил, что граница по стене дома существует уже давно. Уступить границу около 2-х метров они не согласны, так как исторически сложилась граница между истцом и ответчиком, которая проходит по стене дома. Со стороны ответчиков Снегиревой и Крючковой нарушений не было, и доказательств этому не имеется. Межевания в досудебном порядке не производилось.

Представитель ответчика Крючковой В.Ф. – Крючков В.А., действующий по письменному заявлению о представительстве в суде (л.д. 50), в судебном заседании пояснил, что акт согласования не видел, а видел просто бумажку, акта не было. Согласен с Дополнением к заключению с указанием площади участка ответчиков 714 кв.м., так как он больше подходит. Крючков В.А. с ним согласен.

Ответчик Снегирева Г.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что вариант, указанный в Приложении № 4 Экспертного заключения, отрицает полностью. Просит оставить ответчикам 734 кв.м., для обслуживания дома истцу оставить 1,5м., а компенсировать им площадь со стороны огорода. На уточняющие вопросы Снегирева Г.Ф. пояснила, что сами не определяли границы своего участка, думали, что Акимов одумается. Никакого согласования с ними не было, экспертиза прошла с множественными ошибками. Предложение Снегиревой Г.Ф. было : отдать Акимову два метра с улицы и компенсировать 1,5 метра на огороде. Решение принял один истец со своим адвокатом. Если участки в собственности более 15 лет, то границы являются такими, как установлены.

Третьи лица Акишкин Ю.Н., Полуэктов А.П. и представитель Администрации городского поселения Хорлово в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Эксперт Кровопусков М.П., допрошенный в судебном заседании показал, что в ходе проведения экспертизы были обследованы участки истца и ответчиков, было установлено, что площадь участка истца по факту меньше, чем по правоустанавливающим документам. У ответчиков также по факту площади участков меньше, чем по сведениям ЕГРН. (таблица на л.д. 9 заключения). Также установлено наличие реестровой ошибки в сведениях участка с КН № и данная реестровая ошибка подлежит исправлению. Реестровая ошибка заключается в несоответствии границы земельного участка фактической, в пересечении границы жилого дома, частично смежного земельного участка. Участки Акимова и Бондаренко расположены по смежной границе вплотную к друг другу, расхождения составляет 50 см. Если стороны пришли бы к миру, то возможно перераспределение путем сохранения площади. Дополнение к заключению эксперт подтвердил, в нем представлен вариант, сохраняющий фактическое пользование и зону обслуживания дома Акимова 1,5 метра. Других способов компенсировать площадь нет. Права и интересы других лиц при этом, не затрагиваются. При визуальном осмотре никаких нарушений не обнаружено. 1,5м. по дополнении. к заключению для обслуживания дома и пользованию выходом из него достаточно. Приложение № 5 в экспертном заключении не предусматривает зону обслуживания дома истца, и проход не может использоваться. Площадная компенсация возможна только в рамках мирового соглашения. Арендованная земля Бондаренко на кадастровом учете не состоит. На земельных участках истца и ответчика Бондаренко ограждения внутренние есть. Эксперт подтверждает свое заключение, в том числе дополнение к заключению. Оплата по экспертизе произведена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истцу Акимову Константину Викторовичу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 974 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2013г. (л.д. 8). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10).

Также истец Акимов Константин Викторович является собственником жилого дома, общей площадью 22,7 кв.м. по вышеуказанному адресу, на основании договора Дарения недвижимого имущества, заключенного в простой письменной форме от 30.10.2013 г. (л.д.9).

Ответчику Крючковой Вере Федоровне принадлежит 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2015г. (л.д. 24). 1/5 доля указанного земельного участка принадлежит ответчику Снегиревой Галине Федоровне, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 08.09.2016г. (л.д. 74). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12).

Ответчику Бондаренко Раисе Владимировне и Бондаренко Владимиру Николаевичу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 595 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 22.07.2005г. (л.д. 54-57), свидетельствами о государственной регистрации права от 15.08.2005г. (л.д. 58, 59). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 14-16).

Третьему лицу Полуэктову Александру Петровичу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1153 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.02.2017г. (л.д. 17, 19). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Третьему лицу Акишкину Юрию Николаевичу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 528 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.02.2017г. (л.д. 18, 19). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО12 (л.д.19) усматривается возможность наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с КН №, что препятствует определению границ земельного участка истца. Кроме того, между истцом и ответчиками имеется спор относительно смежных границ принадлежащих им земельных участков.

Исходя из существа заявленных требований, определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.88-89, 90-94).

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО19 по результатам землеустроительной экспертизы (л.д. 99-141), 14 марта 2018 г. при непосредственном участии сторон экспертом было проведено визуально-инструментальное обследование следующих земельных участков: с К№; с К№; с К№.

В ходе натурного обследования установлено: земельный участок, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Воскресенский, <адрес> К№ разработан и используется по назначению. Границы земельного участка на местности обозначены следующим образом: по точкам натурных измерений 10-11, 5-6-7-8 — металлическим ограждением; по точкам натурных измерений 2-3, 8-9-10 — ограждением из сетки рабица; по точкам натурных измерений 13-14-1-2 — деревянным ограждением; по точкам натурных измерений 11-12-13 — проходит по стене жилого дома.

В фактических границах земельного участка расположен жилой дом и хозяйственная постройка.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> К№ разработан и используется по назначению. Границы земельного участка на местности обозначены следующим образом: по точкам натурных измерений 5-6-7-8, 15-16-17, 20-21 — металлическим ограждением; по точкам натурных измерений 15-2-3, 21-22-23-8, 17-18-19-20 — ограждением из сетки рабица; по точкам натурных измерений 3-4-5 — проходит по стене жилого дома и навесу.

В фактических границах земельного участка расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> К№ разработан и используется по назначению. Границы земельного участка на местности обозначены следующим образом: по точкам натурных измерений №, №— металлическим ограждением; по точкам натурных измерений № — ограждением из сетки рабица; по точкам натурных измерений № — деревянным ограждением.

Земельный участок с К№ огорожен и используется совместно с дополнительно предоставленным для ведения огородничества земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, при домовладении №.

В фактических границах земельного участка расположен жилой дом и хозяйственная постройка.

Площади земельных участков по фактическому пользованию на дату проведения натурного обследования эксперта составили следующие значения: земельного участка с К№ — 734 кв.м.; земельного участка с К№ — 896 кв.м.; земельного участка с К№ — 661 кв.м.

Площади земельных участков по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов имеют следующие значения: земельного участка с К№ — 742 кв.м.; земельного участка с К№ — 974 кв.м.; земельного участка с К№ — 595 кв.м.

На основании сравнительного анализа полученной разности кадастровой (документальной) и фактической (вычисленной) площади исследуемых земельных участков и допустимого расхождения между ними, можно сделать вывод о: несоответствии фактически используемой площади земельных участков с К№ и К№ сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов; о соответствии фактически используемой площади земельного участка с К№ сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов. Увеличение фактически используемой площади земельного участка с К№ обусловлено совместным использованием данного земельного участка и прилегающего земельного участка, предоставленного в аренду для ведения огородничества.

Границы земельных участков с К№ и К№ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы земельного участка с К№ установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, таким образом провести сопоставление установленных границ возможно в отношении земельного участка с К№.

Выявлено: несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с К№ сведениям ЕГРН о местоположении характерных точек его границ; несоответствие фактической конфигурации границ земельного участка с К№ сведениям ЕГРН о конфигурации границ данного земельного участка; пересечение между фактической границей земельного участка с К№ и реестровой границей земельного участка с К№.

Вышеуказанное несоответствие фактических и реестровых характеристик земельного участка с К№, а также пересечение границ, является следствием реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№

В отношении земельного участка с К№ выявлено несоответствие фактических и реестровых сведений о местоположении и конфигурации границ, а также пересечение между реестровой границей данного земельного участка и фактической границей земельного участка с К№.

Проанализировав результаты полевых геодезических измерений, специфику смещения реестровых границ, сложившуюся структуру застройки земельных участков, а также дополнительно представленные материалы кадастровой съемки земельных участков, можно сделать вывод о том, что причиной выявленных пересечений и несоответствий, является реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с К№. Выявленная реестровая ошибка обусловлена ошибочным определением местоположения характерных точек и конфигурации границ земельного участка с К№, в результате чего границы указанного земельного участка были смещены на кадастровой карте относительно их фактического местоположения. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости. Таким образом, реестровая ошибка в отношении земельного участка с К№ должна быть исправлена в порядке уточнения границ.

Руководствуясь ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, граница земельного участка с К№ с целью исправления реестровой ошибки, должна быть определена исходя из фактических характеристик данного земельного участка. При этом, ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с К№ подлежат исключению из ЕГРН.

Между правообладателями земельных участков с К№ и К№ имеется спор по вопросу местоположения фактической смежной границы указанных земельных участков, поэтому в Приложениях №3, №4 и №5 представлены варианты определения границ земельных участков, в том числе с целью исправления выявленной реестровой ошибки.

В Приложении №3 представлен вариант определения границ земельных участков, подготовленный с учетом мнения истца Акимова К.В. При подготовке данного варианта истец ссылался на сведения схематического плана данного земельного участка, который также представлен в материалах гражданского дела №2-350/18 (л.д.73). Необходимо отметить, что указанный план не является приложением к правоустанавливающим документам на земельный участок, выполнен в рамках проведения технической инвентаризации построек и содержит информацию о местоположении и размерах построек относительно границ земельного участка, в связи с чем данный схематический план не может быть использован для восстановления местоположения границ земельного участка. Кроме того, спорная смежная граница земельного участка дома № и дома № на представленном плане частично обозначена пунктирной линией, что означает отсутствие четкого закрепления границы на местности, т. е. отсутствие ограждения в данной части.

В Приложении №4 представлен вариант определения границ земельных участков, подготовленный с учетом мнения ответчиков Бондаренко В.Н., Бондаренко Р.В., Крючковой В.Ф., Снегиревой Г.Ф. При этом, ответчики Крючкова В.Ф. и Снегирева Г.Ф. руководствовались фактическим пользованием, которое сложилось между ними и истцом в части местоположения смежной границы. Ответчики Бондаренко В.Н. и Бондаренко Р.В. при определении местоположения границ своего земельного участка руководствовались сведениями плана земельного участка, выполненного в рамках технической инвентаризации (л.д.64), который также является схематическим отображением местоположения построек по отношению к границам земельного участка и не может быть использован для восстановления местоположения границ земельного участка.

В Приложении №5 представлен вариант определения границ, подготовленный экспертом. При подготовке данного варианта эксперт руководствовался соответствием фактического местоположения границ исследуемых земельных участков сведениям кадастровой съемки, отражающим местоположение границ земельных участков по состоянию на 1992 г.- 1994 г. Также при подготовке варианта учтено фактическое местоположение границ земельного участка, предоставленного ответчику Бондаренко Р.В. для ведения огородничества (л.д. 76-81).

Также экспертом ФИО20 было представлено Дополнение к вышеуказанному Экспертному заключению (л.д. 150-157), которое подготовлено с учетом обеспечения жилого дома, расположенного в границах земельного участка истца, зоной обслуживания шириной 1,5 м.

В ходе рассмотрения дела Экспертное заключение и Дополнение к Экспертному заключению экспертом поддержано, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило, встречных требований ответчиками не заявлено.

Суд принимает заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ИП ФИО18, имеющем высшее профессиональное образование по специальности «Землеустройство», опыт работы по специальности 13 лет, стаж экспертной работы – 3 года, квалификационный аттестат кадастрового инженера №. Эксперт ФИО18 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (л.д.88, 93, 102,163). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при обследовании земельного участка истца, ответчиков, при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела.

Ответчиками Бондаренко Р.В. и Бондаренко В.Н. не оспорены выводы эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с К№ (л.д.123), в связи с чем, данные доводы Акимова К.В. в обоснование заявленных требований суд находит состоятельными.

Экспертом разработаны Варианты исправления реестровой ошибки и уточнении границ участка истца и ответчиков, изложенные в Приложениях № 3, № 4 и №5 экспертного заключения, а также вариант, изложенный в Дополнении к экспертному заключению (л.д.150-157).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что установлено наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ земельного участка №, факт смещения реестровых границ и наложение их на фактические границы земельного участка истца, строения, принадлежащие ответчикам Бондаренко В.Н. и Р.В., и иные земельные участки третьих лиц, при разрешении вопроса об исправлении реестровой ошибки, определении и уточнении границ земельных участков сторон, судом принимается вариант, предложенный экспертом в Дополнении к экспертному заключению (л.д.153). При этом, суд принимает во внимание как фактическое землепользование участками Акимова К.В. и Бондаренко Р.В. и В.Н., так и сведения о составе домовладения, поэтажного плана строения, принадлежащего истцу Акимову К.В. (л.д.73, 161), из которых усматривается, что в состав домовладения входила лит. «а1» терраса, через которую также имелся вход в дом истца со стороны земельного участка с К№, принадлежащего ответчикам Снегиревой Г.Ф. и Крючковой В.Ф.

В соответствии с указанным Дополнением к заключению спорная граница устанавливается с учетом отмостки от стены жилого дома, принадлежащей Акимову К.В., а также с целью обеспечения возможности обслуживания данной стены и дома, и граница в этом месте также должна быть установлена с отступом от стены дома в 1,5 м. Также суд принимает во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено прохождение границы по постройкам, в том числе, жилым. Кроме того, для выхода на земельный участок для обслуживания своего жилого дома, предшественники Акимова К.В. ранее пользовались выходом через террасу а1.

Вариант, изложенный в Приложении № 3 экспертного заключения, поддержанный истцом и ответчиками Бондаренко, суд отклоняет, так как смежная граница между участками с К№ и с К№ будет проходить по существующим строениям на участке с К№, при этом, площадь земельного участка с К№ превышает площадь участка по правоустанавливающим документам.

Согласно ст. 22 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время у собственника жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствует возможность доступа непосредственно с территории его земельного участка к стене дома со стороны участка с К№ для обслуживания и проведения ремонтнопрофилактических работ конструкций дома.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения. За любым строением следует земельный участок, который необходим для обслуживания строения.

При уточнении границ земельного участка с К№ суд принимает во внимание фактическое землепользование сторон, строения им принадлежащие и наличие забора между участками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Бондаренко Владимиру Николаевичу и Бондаренко Раисе Владимировне.

Уточнить границы и площадь 592 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Бондаренко Владимиру Николаевичу и Бондаренко Раисе Владимировне по Дополнению к Экспертному заключению эксперта ФИО18 в координатах:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Определить границы и площадь 917 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Акимову Константину Викторовичу по Дополнению к Экспертному заключению эксперта ФИО18 в координатах:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь объекта: 917 м?

Определить границы и площадь 714 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Крючковой Вере Федоровне и Снигиревой Галине Федоровне по Дополнению к Экспертному заключению эксперта ФИО18 в координатах:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь объекта: 714 м?

Решение является основанием для учета в Едином государственном реестре недвижимости сведений относительно границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>