Решение по делу № 33-2302/2020 от 25.02.2020

Судья Ковалева И.С.

Судья-докладчик Казмиров М.А.                                     № 33-2302/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года                                                                       г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

    судей Тыняного В.А., Казмирова М.А.,

    при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-850/2019 по иску Александрова Александра Викторовича к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, процентов, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Александрова Александра Викторовича на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,

установила:

обратившись в суд с указанным иском, Александров А.В. в обоснование указал, что 29.08.2017 он заключил кредитный договор               Номер изъят с банком «Хоум Кредит». Обязательным условием предоставления ему потребительского кредита было страхование жизни и здоровья. Договор страхования Номер изъят в этот же день был заключен с ответчиком. Стоимость страховки составила 46 675 руб., уплачена при заключении договора. Договором страхования оговорены страховые риски, в том числе смерть застрахованного, инвалидность 1 и 2 группы.

01.07.2018 у истца произошел (данные изъяты). 23.10.2018 ему установлена         Номер изъят группа инвалидности. Он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой произвести страховую выплату по договору страхования. 18.02.2019 по электронной почте он получил отказ в страховой выплате в силу п. 1.10 Полисных условий. 28.02.2019 по почте России он получил письменный ответ ООО СК «Ренессанс Жизнь» на его заявление о страховой выплате, в котором этом ответчик также отказал ему в страховой выплате, но сослался уже на другой пункт договора страхования – п. 1.12 раздела 1 «Общие положения. Определения» Полисных условий.

Истец просил суд взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу денежные средства в следующих размерах: 252 162,64 руб. – страховое возмещение на момент наступления страхового случая, 25 216,20 руб. – 10 % от страхового возмещения на момент наступления страхового случая по       п. 6.2. договора страхования Номер изъят от 29.08.2017, 138 689,42 руб. (252 162,64 руб. + 25 216,20 руб.) х 50 %) – штраф по п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», 21 200 руб. – расходы на оплату услуг представителя, всего – 437 268,26 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы Александров А.В. указал на то, что суд не дал надлежащей правовой оценки следующим фактам: с февраля 2013 года, когда ему был установлен диагноз – (данные изъяты) до 29.08.2018 года он работал (данные изъяты) и за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался; истец заключил договор страхования в связи с заключением кредитного договора с банком – ООО «Хоум Кредит». Без договора страхования невозможно было заключить кредитный договор, следовательно, услуга страхования была навязана ему банком. Ссылаясь на п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, истец указывает, что страховщик не представил в суд доказательств наличия у него умысла при заполнении анкеты о здоровье на введение в заблуждение с целью заключения договора страхования. Между тем при заключении кредитного договора и договора страхования он предупреждал работников банка о наличии у него (данные изъяты). Кроме того, Александров А.В. ссылается в жалобе на неприменение судом п. 1.10 Полисных условий. Также суд не дал правовой оценки тому, что истец не обращался за медицинской помощью в течение 4,6 лет и не мог знать о том, что 29.08.2018 у него случится (данные изъяты), в результате которого ему будет установлена Номер изъят группа инвалидности.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Попов А.Ю. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

14.01.2020 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области принято по данному гражданскому делу дополнительное решение, которым взысканы с Александрова А.В. в пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь» расходы по оплате услуг эксперта в размере 46 455,40 руб.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

            Заслушав доклад, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.08.2017 Александров А.В. (заемщик) и ООО «ХКФ Банк» (банк) заключили кредитный договор Номер изъят на следующих условиях: сумма кредита – 306 675 руб., в том числе сумма к выдаче/перечислению – 260 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 46 675 руб., срок действия договора – 48 календарных месяцев, процентная ставка – 23,00 % годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составил 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита, банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (п. 12 договора).

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личными подписями в кредитных документах.

При оформлении кредитного договора Номер изъят от 29.08.2017 Александров А.В. указал, что является пенсионером. В тот же день истец подал заявление в ООО СК «Ренессанс Жизнь» на добровольное страхование по программе страхования «Комбо +» Номер изъят, в котором просил заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 или 2 группы на страховую сумму 286 000 руб. и на срок страхования 1 461 день с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и Полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утв. 02.06.2016.

Периодичность оплаты страховой премии – единовременно, оплата страховой премии производится один раз. Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством (п. 7). При наступлении страхового случая застрахованный (наследники застрахованного) должны известить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 35 суток, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения (п. 8).

Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис были вручены Александрову А.В., он с ними был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать условия страхования.

19.11.2018 Александров А.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести страховую выплату по договору страхования. 04.12.2018 ООО СК «Ренессанс Жизнь» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных медицинских документов, а именно из направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь Номер изъят следует, что инвалидность Номер изъят группы установлена Александрову В.А. в результате заболевания «(данные изъяты)». Также в данном документе указано, что Александров В.А. дважды переносил (данные изъяты) в 2008 и в 2013 году, то есть до заключения договора страхования. Следовательно, инвалидность Номер изъят группы установлена в результате заболевания, которое уже было диагностировано на момент заключения договора страхования, о котором он знал задолго до начала страхования, и согласно определению, является предшествующим состоянием и исключением из страхового покрытия. Таким образом, заявленное событие не является страховым, что освобождает страховщика     от осуществления страховой выплаты по заявлению Александрова А.В. от 19.11.2018. 20.02.2019 ООО СК «Ренессанс Жизнь» было повторно направлено Александрову А.В. сообщение об отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии с копией выписного эпикриза ОГАУЗ «Братская городская больница Номер изъят» из истории болезни Номер изъят в отношении Александрова А.В., в указанное учреждение истец поступил 18.07.2018, выписан 02.08.2018. Александрову А.В. был выставлен основной диагноз: (данные изъяты) от 01.07.2017. (данные изъяты). 01.07.2018 ухудшение состояния направлен в ГБ Номер изъят, госпитализирован в ГБ Номер изъят. С 02.07.2018 по 18.07.2018 находился на лечении в (данные изъяты), что также подтверждается переводным эпикризом из истории болезни Номер изъят.

22.10.2018 ОГБУЗ «Городская больница Номер изъят» выдано Александрову А.В. направление на медико-социальную экспертизу Номер изъят, в п. 18     которого указано, что больной на протяжении нескольких лет страдает (данные изъяты). с 15 по 28 марта 2008 года проходил лечение       в ГБ Номер изъят, не по поводу (данные изъяты), повторно перенес (данные изъяты) в период с 06.02.2013 по 18.02.2013. 02.08.2018 установлен диагноз: (данные изъяты), больной направлен на МСЭ для установления группы инвалидности. В п. 28 указан код основного заболевания по МКБ: (данные изъяты)

Согласно копии справки серии МСЭ-2017 Номер изъят от 23.10.2018, истцу установлена Номер изъят группа инвалидности на срок до 01.11.2019, дата очередного освидетельствования 02.09.2019.

Как следует из справки ООО «ХКФ Банк», за 23.10.2018 сумма остатка задолженности по заключенному между банком и Александровым А.В. кредитному договору Номер изъят от 29.08.2017 составляет 252 162,64 руб.

Определением суда от 20.06.2019 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер изъят от 24.09.2019 следует, что согласно представленным медицинским документам Александров А.В. до заключения договора страхования, то есть до 29.08.2017 страдал следующими заболеваниями: (данные изъяты)      от 2008 г., (данные изъяты) Также у Александрова А.В. имелись заболевания: (данные изъяты)

(данные изъяты). Таким образом, между заболеваниями, имеющимися длительное время у Александрова А.В.: (данные изъяты), которые являются предшествовавшим состоянием, до заключения договора страхования от 29.08.2017 и наступлением (данные изъяты) 01.07.2018, последствием которого явилась инвалидность Номер изъят группы (с октября 2018 года), имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные представленных медицинских документов свидетельствуют о том, что Александров А.В. перенес (данные изъяты): в 2008            (в связи с чем, находился на стационарном лечении в МАУЗ Городская больница Номер изъят <адрес изъят> с 15 по 28 марта 2008 г.); в 2013 году (находился на стационарном лечении в МАУЗ ГБ Номер изъят <адрес изъят> с 06 по 18 февраля 2013 г.); в 2018 году (находился на стационарном лечении в ОГАУЗ ГБ Номер изъят <адрес изъят> с 02 по 18 июля 2018 г.) За время трехкратного нахождения на стационарном лечении по поводу (данные изъяты) у истца коматозных состояний, амнезии не отмечено. Таким образом, Александров А.В. знал о том, что с 2008 г. по 2018 г. он перенес (данные изъяты)

Данные амбулаторной карты Номер изъят, а именно запись от 04.02.2013 свидетельствует о наличии у Александрова А.В. (данные изъяты), что говорит о многолетнем (не менее 3-5 лет на момент осмотра) течении этого заболевания. (данные изъяты). Данные об обращении Александрова А.В. за медицинской помощью в период с 15.08.2013 до 14.03.2018 в представленной документации не имеется.

В представленной медицинской документации имеются данные о многократных обращениях Александрова А.В. в поликлинику по месту жительства в 2013 и 2018 годах по поводу последствий перенесенных (данные изъяты). В июле 2018 года, согласно медицинской карте      Номер изъят, Александров А.В. перенес (данные изъяты). Данных об обращении истца за медицинской помощью в период с 15.08.2013 до 14.03.2018 в представленной медицинской документации не имеется.

Данное заключение ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер изъят от 24.09.2019 суд первой инстанции признал допустимым доказательством, соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, методы, использование научной литературы. Оснований сомневаться в объективности и законности заключения, у суда первой инстанции не имелось.

Пунктами 4.4, 4.4.16 Полисных условий предусмотрено, что страховыми случаями не являются события, произошедшие в результате предшествовавших состояний или их последствий.

Пунктом 1.12 Полисных условий указано, что предшествовавшее состояние это любое состояние здоровья, травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство и т.п., диагностированное и/или не диагностированное, но о существовании которого подозревали, и/или о котором застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которым до заключения договора страхования (полиса) с участием застрахованного произошло любое событие медицинского характера. Такие состояния включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

В судебном заседании истец пояснил, что при заключении договора страхования он говорил о наличии у него заболевания – сахарный диабет, а также о перенесенных ранее двух ишемических инсультах.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 12, 154, 421-422, 432, 434, 927, 934, 940, 942-943 ГК РФ, положения Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также учитывал разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку истец на момент заключения договора страхования страдал (данные изъяты) (2008 г.), (данные изъяты), а также в связи с тем, что между заболеваниями, имеющимися длительное время у истца, а именно: (данные изъяты), которые являются предшествовавшим состоянием, до заключения договора страхования от 29.08.2017 и наступлением (данные изъяты) 01.07.2018, последствием которого явилась инвалидность Номер изъят группы (с октября 2018 г.) имеется прямая причинно-следственная связь, заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что все существенные условия заключенного соглашения содержались в страховом полисе, Полисных условиях и соответствовали требованиям законодательства РФ о страховании, в том числе о порядке расчета страховой выплаты, страховых случаях, порядке отказа от договора. При неприемлемости условий договора страхования, истец имел право не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако совершение действий по исполнению договора в виде внесения страхового взноса подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя данные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Александрова А.В. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании в его пользу страхового возмещения по договору страхования Номер изъят от 29.08.2017 в размере 252 162,64 руб., 10 % от страхового возмещения на момент наступления страхового случая по п. 6.2. договора страхования         Номер изъят от 29.08.2017 в размере 25 216,20 руб., штрафа в размере 138 689,42 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 21 200 руб., а всего на сумму 437 268,26 руб.

Выводы Падунского районного суда г. Братска Иркутской области судебная коллегия находит правильными, поскольку они согласуются с требованиями норм материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства по делу, ответчик не доказал обстоятельства, на которые сослался суд, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку решения суда, в то время как правовых оснований для этого не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что с февраля 2013 года, когда Александрову А.В. был установлен диагноз «(данные изъяты)», и до 29.08.2018 он работал (данные изъяты) и за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался, признается несостоятельным, поскольку не имеет правового значения в рамках настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию жизни была навязана истцу банком, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку является несущественным в связи с тем, что он обратился с исковыми требованиями о получении страховой помощи, а не      с требованием о признании договора страхования недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховщик не доказал наличие умысла Александрова А.В. при заполнении анкеты о здоровье на введение в заблуждение страховщика, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец подписал анкету, не указав о заболеваниях.

Довод апелляционной жалобы о том, что Александров А.В. при заключении договора предупреждал, что у него поставлен диагноз (данные изъяты), признается несостоятельным, поскольку он ничем не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил п. 1.10 полисных условий, несмотря на то, что в течение 4,6 лет Александров А.В. не обращался за медицинской помощью по поводу (данные изъяты), судебной коллегией отклоняется, как направленный на переоценку судом обстоятельств по делу, в то время так как судебная коллегия оснований для подобной переоценки не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Александрова А.В. решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 ноября 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:    О.Ф. Давыдова

    Судьи:    В.А. Тыняный

        М.А. Казмиров