Решение по делу № 8а-14625/2020 от 01.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-15834/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В.,

судей Ляпина Н.А., Карякина Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года по административному делу № 3а-159/2019 по административному исковому заявлению Асланова А.Ё. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Асланов А.Ё. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 39910 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.

Требование мотивировал тем, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере <данные изъяты> руб., не соответствует рыночной стоимости земельного участка, составляющей, согласно отчету <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, чем нарушаются его права как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2019, административный иск удовлетворен, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе, поданной через районный суд 20 мая 2020 года, поступившей в судебную коллегию по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 1 июня 2020 года, административный ответчик по делу - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит отменить судебные постановления и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приводит доводы о том, что эксперт ООО «Независимая оценка «Сувар-Сервис», которому суд поручил производство судебной экспертизы, не соответствует критериям субъекта оценочной деятельности, так как решением правления некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» его право заниматься оценочной деятельностью было приостановлено.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом.

Статьей 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность этих лиц распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 этого же Закона.

Из материалов дела усматривается, что Верховный Суд Республики Татарстан определением от 25 января 2019 года назначил по настоящему делу судебную экспертизу с целью выяснения вопроса о соответствии представленного административным истцом отчета от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям законодательства об оценочной деятельности и обоснованности определения в отчете рыночной стоимости земельного участка. Производство экспертизы суд поручил эксперту ООО «Независимая оценка «Сувар-Сервис» ФИО5

Разрешая административный иск Асланова Асифа Ёлчу оглы, суд руководствовался положениями статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и учел заключение эксперта ООО «Независимая оценка «Сувар - Сервис» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отчет от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение эксперта суд оценил как надлежащее доказательство по делу, подтверждающее достоверность указанной в нем рыночной стоимости объекта оценки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция не усмотрела из обстоятельств дела причин сомневаться в обоснованности и правильности заключения, полагая, что эксперт, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», имеющий базовое высшее техническое образование и диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Судебная строительно-техническая экспертиза» и сертификаты соответствия, руководствовался достоверной рыночной информацией о сделках с земельными участками, применил корректировки, необходимость учета которых им в достаточной мере обоснована, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно информации, содержащейся на сайте некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» в сети «Интернет», право ФИО5 на осуществление оценочной деятельности было приостановлено по его личному заявлению на период со 2 июля 2018 года по 23 января 2019 года.

Как указано выше, судебная экспертиза по делу была назначена 25 января 2019 года.

Заключение эксперта ООО «Независимая оценка «Сувар-Сервис» ФИО5 датировано 26 февраля 2019 года, подписано 8 апреля 2019 года, то есть после возобновления права ФИО5 на осуществление оценочной деятельности. Статус ФИО5 как члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» является действительным.

При изложенных данных доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными и не могут повлечь отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: