Решение по делу № 1-438/2022 от 30.06.2022

дело № 1-438/2022

УИД: 91RS0012-01-2022-002874-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                    15 сентября 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого Баденникова А.В. и его защитника – адвоката Музыченко И.Н., предъявившего удостоверение № 1227 и ордер № 55 от 06 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Баденникова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Керчи Крымской области УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, со слов состоящего в фактических брачных отношениях и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 09 января 2020 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.157, ч.5 ст.70 УК РФ к 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 месяца 16 дней, 06 мая 2020 года дополнительное наказание отбыто;

- 16 декабря 2020 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.157, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 02 марта 2021 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 11 августа 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 30 октября 2015 года, Баденников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Баденников А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Административное наказание в виде административного штрафа Баденников А.В. на момент совершения преступления 15 марта 2022 года не оплатил, таким образом, Баденников А.В. считается подвергнутым административному наказанию.

Баденников А.В., достоверно зная об отсутствии у него специального права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.7 ПДД, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью передвижения на автомобиле около 01 часа 30 минут 15 мая 2022 года, находясь во дворе <адрес>, приступил к управлению автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. №, не испытывая при этом крайней необходимости, и 05 часов 10 минут 15 мая 2022 года около <адрес> в <адрес> Республики Крым был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи.

В связи с наличием у Баденникова А.В. признаков опьянения инспектором, являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, 15 мая 2022 года около 05 часов 49 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Баденников А.В. ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер». В выдыхаемом воздухе Баденникова А.В. было установлено наличие этилового спирта в размере 1,048 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Баденников А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал указанное выше ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Баденников А.В., предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Баденникова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого Баденникова А.В. установлено, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, со слов состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершил настоящее преступление при наличии судимости за совершение умышленного преступления.

Психическое состояние здоровья Баденников А.В. не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что на психиатрическом учёте он не состоит, а также поведением подсудимого в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд признает Баденникова А.В. на момент совершения преступления и в ходе судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баденникова А.В. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баденникова А.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Баденникова А.В., суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баденникова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так как Баденников А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с целью его перевоспитания и предотвращения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить исключительно в виде лишения свободы с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Баденников А.В. осужден 16 декабря 2020 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.157, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 02 марта 2021 года по отбытии срока наказания

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Музыченко И.Н., согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316, 317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баденникова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Баденникова ФИО8, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного Баденникову ФИО9 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Баденникову ФИО10 в срок лишения свободы время содержания Баденникова ФИО11 под стражей с 11 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ разъяснить, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 42-43), – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. №, находящийся на специальной стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 37) – возвратить владельцу Бодрову ФИО12

Освободить Баденникова ФИО13 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич