Решение по делу № 2-125/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-125/2022

УИД 22RS0003-01-2022-000039-48

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бийск 13 апреля 2022 года    

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.

при секретаре Пахомовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО9 к ООО «Агрофирма «Птицефабрика Енисейская» о признании сооружения самовольной постройкой, обязании осуществить его снос, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова О.В. обратилась в суд с иском к ООО Агрофирма «Птицефабрика Енисейская» о признании сооружения самовольной постройкой, обязании осуществить его снос, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в тексте иска указывает на то, что совместно с ФИО10 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный участок разделен дорогой, на одной стороне расположен дом, на другой стороне расположены хозяйственные постройки: гараж деревянный, обшитый оцинкованным железом, в котором находится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; гараж переносной железный, используемый для хранения хозяйственных вещей; сарай из профлиста, предназначенный для хранения угля и дров, в котором также имеется погреб. На соседнем земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО Агрофирма «Птицефабрика Енисейская» и расположенном по адресу: <адрес> со стороны дома № по <адрес>, идет строительство сооружения (ангара, гаража). Высота строящегося сооружения составляет около <данные изъяты> метров, что намного выше построек истца. Выступ стропилы под крышу от стены составляет <данные изъяты> см. Скат крыши ангара составляет около <данные изъяты> метров в сторону истцов. Данное сооружение находится на расстоянии <данные изъяты> метров от хозяйственных построек, гаража и сарая, принадлежащих истцу, которые не имеют фундамента и являются недостаточно крепкими. Считает, что строительство сооружения в непосредственной близости к хозяйственным постройкам, в случае схода снега, создает реальную угрозу их разрушения и причинения истцу имущественного ущерба. Помимо этого истец опасается за свою жизнь и здоровье от возможного схода снега с крыши принадлежащего ответчику сооружения. ДД.ММ.ГГГГ года истец обращалась к ответчику с целью урегулирования возникшей проблемы. ДД.ММ.ГГГГ года истец получила ответ, который не соответствует действительности и не удовлетворяет требования истца. Нравственные страдания отягощаются постоянным опасением того, что снег сойдет с огромной крыши сооружения и разрушит принадлежащее истцу имущество или причинит вред здоровью истца. Размер причиненного истцу морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать самовольной постройкой сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее ООО «Агрофирма «Птицефабрика Енисейская»; возложить на ответчика обязанность осуществить снос самовольной постройки, расположенной на указанном земельном участке; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, с учетом уточнения просит признать самовольной постройкой сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее ООО «Агрофирма «Птицефабрика Енисейская»; возложить обязанность на ответчика осуществить снос самовольной постройки, расположенной на указанном земельном участке, в части строения, представляющей угрозу разрушения имущества истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Волкова О.В. поддержала исковые требования в уточненной редакции по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что просит признать самовольной постройкой нежилое строение неотапливаемого склада № с кадастровым номером №, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и снести часть здания размером <данные изъяты> на <данные изъяты> метров, расположенного по границам, принадлежащего им земельного участк, доказательства того, что принадлежащее ответчику сооружение является самовольной постройкой, возведено с нарушением строительных норм и правил, представлять не намерена.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях истец поясняла суду о том, что расстояние между строениями составляет <данные изъяты> м., а должно быть не менее <данные изъяты> метров. Постройка предназначена для временного размещения агрегатов, тракторов и комбайнов. Объект относится к вспомогательному использованию, он стоит на фундаменте, следовательно это капитальное строение. Принадлежащий ей гараж был построен в <данные изъяты> году. В данном случае она стремиться разрешить ситуацию до наступления негативных последствий в виде причинения ущерба в результате схода снега с крыши, и просит снести ту часть сооружения, которая представляет угрозу разрушения ее имущества и угрозу жизни и здоровью ее семье. Постоянный страх за свое имущество и здоровье из-за возможного схода снега с крыши строения ответчика причиняет ей моральный вред. У нее гипертоническая болезнь, в связи с чем ей нельзя волноваться. Судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. состоят из оплаты юридических услуг по досудебному обращению и составлению иска.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» Овчаренко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил о том, что сооружение самовольной постройкой не является, так как право собственности на него зарегистрировано. Градостроительный план выполнен. Истец подтвердила, что снег на крыше не скапливался. Представленные документы по состоянию здоровья не имеют отношения к делу.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель ответчика Овчаренко В.В. суду пояснил, что расстояние от границы земельного участка до спорного сооружения соответствует строительным нормам и правилам, склад стоит параллельно направлению основных потоков ветра, поэтому снег на крыше не задерживается. В настоящее время право собственности на здание отапливаемого склада зарегистрировано в ЕГРН, разрешение на его возведение не требовалось, о чем имеется ответ от архитектора. На момент рассмотрения дела на крыше спорного здания установлена система снегозадержания.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснил о том, что снегозадерживающие устройства не справятся с тем объемом снега, который выпадает зимой, кроме того, скат крыши расположен на теневой стороне, снег будет оседать, а весной земля будет напитываться влагой.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 ГрК РФ, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 6 "Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В соответствии с пунктом 10.1 и Приложением А "ГОСТа 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенным в действие с 1 июля 2015 г. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1974-ст от 11 декабря 2014 г., к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся: а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей; б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

По делу установлено, что истцу Волковой О.В. и третьему лицу ФИО12 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Граница указанного земельного участка состоит из <данные изъяты> контуров.

Из пояснений сторон установлено, что на одном из контуров земельного участка, принадлежащего истцу, располагаются хозяйственные постройки (гаражи и сарай). Данная часть земельного участка является смежной с земельным участком, принадлежащем ответчику.

Ответчику ООО «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, образованный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ по решению государственного регистратора прав в результате регистрации права на последующий земельный участок с кадастровым номером №.

На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком возведено строение – нежилое здание неотапливаемого склада №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО13 технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания неотапливаемого склада №, расположенного по адресу: <адрес>, которое является по заключению кадастрового инженера вспомогательным строением, что подтверждается проектной документацией от ДД.ММ.ГГГГ г. и ответом Администрации Бийского района.

Согласно ответу Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ООО «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейска» разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого вспомогательного строения (склад), ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, не требуется.

Истцом доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, не представлены.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцом Волковой О.В. не представлено доказательств того, что возведенное ответчиком нежилое здание неотапливаемого склада № (кадастровый номер №) не соответствует строительным нормам и правилам и создает угрозу нарушения прав истца, а также доказательства того, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенного строения (его части).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Волковой О.В. о признании сооружения самовольным строением, возложении обязанности осуществить снос части сооружения.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. производны от требований о признании сооружения самовольным строением и сносе части самовольного строения, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении иска Волковой О.В. отказано в полном объеме, судебные расходы, включая оплату юридических услуг, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Волковой ФИО14 к ООО «Агрофирма «Птицефабрика Енисейская» о признании сооружения самовольной постройкой, обязании осуществить его снос, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина