Решение по делу № 2-754/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-754/2023 77RS0003-02-2023-002729-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» к Березиной Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Березиной Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований по иску общество указало, что 19.03.2022г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (далее истец) и Березиной Еленой Вячеславовной (далее ответчик) был заключен Договор потребительского займа № …. (далее – Договор займа). Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику займ в размере 25000 рублей 00 копеек с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00 % годовых (п.1,2 Индивидуальных условий). Между тем, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: «1 (один) платеж. По состоянию на 30.01.2023г. сумма задолженности составляет – 55000 руб.00 коп., из которой: 25000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 30000 руб.00 коп. – просроченные проценты в период с 19.03.2022 по 30.01.2023. ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Шуйского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по Договору займа №….от 19.03.2022г. На основании обращения вынесен судебный приказ. Однако, указанный судебный акт был отменен, поскольку Заемщиком представлены возражения. Реализуя свои права истец ООО МКК «Главная Финансовая Компания» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №…. от 19.03.2022г. в размере 55000 руб. 00 коп., из которой: сумма основного долга составляет 25000 руб. 00 коп., сумма процентов составляет 30000 руб.00 коп., расходы уплаченной государственной пошлины в размере 1850 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Березина Е.В. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 19.03.2022г. Березина Е.В. заключила Договор потребительского займа № …. с ООО МКК «Главная Финансовая Компания», согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа сроком на 30 дней в размере 25000 рублей денежными средствами, а заемщик обязался возвратить сумму займа. Процентная ставка составляет 1% в день (365% годовых). Штрафные санкции не могут превышать 20 % годовых. Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией №…. проведенной от 19.03.2022 года в 11:55:01, посредством платежной системы ….на банковскую карту №….. В нарушение настоящего положения Закона обязательства по Договору займа №….от 19.03.2022г. Заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. По состоянию на 30.01.2023г. сумма задолженности составляет – 55000 руб.00 коп., из которой: 25000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 30000 руб.00 коп. – просроченные проценты в период с 19.03.2022 по 30.01.2023. 11 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №208028 от 19 марта 2022 года с Березиной Е.В. в пользу ООО МКК «главная Финансовая Компания». 13 января 2023 года данный судебный приказ отменен в виду поступления заявления Березиной Е.В. об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение Березиной Е.В. обязательств по договору займа № … от 19.03.2022 г. В связи с этим образовалась задолженность в сумме 55000 рублей, из которой: сумма основного долга составляет 25000 рублей, сумма процентов составляет 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1850 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности основного долга и просроченных процентов, представленный истцом, суд проверил и считает правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с Колесовой Т.В. задолженности по кредиту основаны на законе.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности Березиной Е.В., произведенным истцом по договору займа № …. от 19.03.2022 г., так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется, оснований для уменьшения сумм, предъявленных истцом для взыскания, суд не усматривает.

Таким образом, факт нарушения Березиной Е.В. условий Договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» к Березиной Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей, что подтверждается платежным поручением №….от 30.01.2023 года. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» к Березиной Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Березиной Елены Вячеславовны … в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» (ИНН 2310161900) задолженность по договору займа от 19 марта 2022г. № 208028, в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25000 руб.; задолженность по процентам в сумме 30000 руб.

Взыскать с Березиной Елены Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 июня 2023 года.