Решение по делу № 2-2811/2022 от 25.04.2022

    дело № 2-2811/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-002845-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ТСЖ «Весна» о признании действий незаконными, обязании разработать смету доходов и расходов в соответствии с действующей структурой установленной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась с иском к ответчику ТСЖ «Весна» о признании действий председателя правления ФИО и главного бухгалтера ТСЖ «Весна» ФИО, выраженных в виде: завышения начислений собственникам по статье «Содержание и ремонт» на 14% в размере 665 175,84 руб., запланированного нецелевого использования денежных средств собственников в размере 416 734,464 руб., незаконными; обязании ФИО и ФИО разработать смету доходов и расходов в соответствии с действующей структурой установленной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденной администрацией <адрес> (с <дата>).

В обоснование иска указано, что на общем собрании членов ТСЖ «Весна» председатель ФИО и главный бухгалтер ФИО предоставили собственникам многоквартирного дома смету расходов на содержание общего имущества. Истец полагает, что данная смета является незаконной и нанесет ущерб собственникам многоквартирного дома. Руководство ТСЖ «Весна» пользуется тарифом статьи «Содержание и ремонт», утвержденным администрацией городского округа <адрес>, но при этом не воспользовалось правом разработать и утвердить свой тариф, а на основании этого утвердить свою смету доходов и расходов. При этом, при разработке сметы председатели ТСЖ «Весна» как бывшие, так и действующий и возможно будущие, при разработке сметы расходов во главе указывают свою заработную плату. ФИО и ФИО разработали смету расходов и доходов на 2022-2023 г.<адрес> смета не соответствует структуре установленной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по видам благоустройства жилищного фонда Пушкинского городского округа <адрес> с <дата>. Прилагаемая копия структуры предоставлена сотрудником администрации Пушкинского городского округа <адрес> при проведении проверки, но при этом отказалась завизировать своей подписью. При этом информация о данном документе отсутствует в прямом доступе. Руководством ТСЖ «Весна» 70% собираемых средств собственников на содержание и ремонт запланировано на выплату заработной платы сотрудникам ТСЖ «Весна» и его председателю. Истец приводит примеры незаконных начислений: согласно структуре городского тарифа на текущий ремонт должно быть выделено ежемесячно 72 362,784 руб., соответственно за год 868 353,408 руб. (текущий ремонт многоквартирного жилого дома и текущий ремонт подъездов); ФИО и ФИО запланировали ежемесячно выделить 52960,00 руб., что за год соответственно – 635 520 руб. Следовательно, 868 353,408-635 520,00 =232 833,408 руб. Сумма в размере 232 833,408 руб. ФИО и ФИО запланирована на использование нецелевым образом; согласно структуре городского тарифа на комплексное обслуживание лифтов должно быть выделено ежемесячно 47 435,632 руб., соответственно за год – 569 221,632 руб.; ФИО и ФИО запланировали тратить ежемесячно 38 920,00 руб., соответственно за год – 467 040,00руб. Следовательно, получается 102 181,632 руб., которую ФИО и ФИО запланировали использовать нецелевым образом; согласно структуре городского тарифа на техническое обслуживание инженерного оборудования и конструктивных элементов многоквартирного дома должно быть выделено ежемесячно 74 903,952 руб., соответственно за год - 898 847,424 руб.; ФИО и ФИО сумму в размере 81 719,424 руб. запланировали использовать нецелевым образом. Пункты 1,2,3 сметы дают основание утверждать, что ФИО и ФИО запланировали нецелевым образом использовать денежные средства собственников в размере 416 734,464 руб., смету рассчитывали, используя тариф на содержание и ремонт жилого фонда – 32,72 руб.; запланировано производить начисления собственникам ежемесячно в размере 395 938,00 руб., соответственно за год сумма в размере 4 751 256,00 руб. Учитывая, что ТСЖ «ВЕСНА» использует упрощенный режим налогообложения – 6% НДС, а городской тариф – 20% НДС, то истец полагает что сумма начислений собственникам по статье сметы «Содержание и ремонт» завышена. На основании вышеизложенного последовало обращение в суд.

          В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Весна» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, направил в адрес суда возражения на иск.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й Добролюбовский пр-д, <адрес>, на основании Договора о привлечении финансовых средств в строительство жилья №.08/нп-2001-2-13 от <дата>, акта приема-передачи квартиры от <дата>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 12).

Управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, 1-й Добролюбовский пр-д, осуществляет ТСЖ «Весна» (Устав –л.д.19-25).

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Весна», оформленным протоколом № от <дата>, утверждена, в том числе смета доходов-расходов 2022-2023г.г. (л.д.44-47)

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, требования истца направлены на оспаривание сметы доходов-расходов 2022-2023, утвержденной решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Весна», оформленным протоколом № от <дата>.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истец указывает, что данная смета не соответствует структуре установленной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по видам благоустройства жилищного фонда Пушкинского городского округа <адрес> с <дата>, в связи с чем действия председателя правления ТСЖ «Весна» ФИО и главного бухгалтера ТСЖ «Весна» ФИО, выраженные в виде: завышения начислений собственникам по статье «Содержание и ремонт» на 14% в размере 665 175,84 руб., запланированного нецелевого использования денежных средств собственников в размере 416 734,464 руб., являются незаконными.

Таким образом, заявленное истцом требование о признании действий ТСЖ «Весна» в лице председателя правления ТСЖ «Весна» ФИО и главного бухгалтера ТСЖ «Весна» ФИО, фактически направлено на оспаривание сметы доходов-расходов на 2022-2023 г.г., которая утверждена решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Весна», оформленным протоколом № от <дата>.

Между тем, указанное решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Весна» об утверждении сметы доходов-расходов на 2022-2023 г.г., не оспорено, предметом данного спора не является, доказательств признания его недействительным в материалы дела не представлено.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты. При этом процессуальные риски, связанные с ошибочной квалификацией спорного правоотношения и выбором ненадлежащего способа защиты гражданских прав, должно нести лицо, обращающееся за судебной защитой.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования о признании действий ТСЖ «Весна» в лице председателя правления ФИО и главного бухгалтера ТСЖ «Весна» ФИО, выраженных в виде: завышения начислений собственникам по статье «Содержание и ремонт» на 14% в размере 665 175,84 руб., запланированного нецелевого использования денежных средств собственников в размере 416 734,464 руб., незаконными, поскольку истцом избран неверный способ защиты своих прав, признание сметы доходов и расходов на 2022-2023 г.г. незаконной, утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ «Весна», не восстановит права истца, которые он полагает нарушенными.

Также не подлежит удовлетворению производное исковое требование об обязании разработать смету доходов и расходов в соответствии с действующей структурой установленной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденной администрацией <адрес> (с <дата>), поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск ФИО к ТСЖ «Весна» о признании действий незаконными, обязании разработать смету доходов и расходов в соответствии с действующей структурой установленной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

                                            Судья: