Решение по делу № 1-638/2024 от 07.02.2024

№ Дело № 1-638/5-2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 11 марта 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Гатченко В.О., с участием государственного обвинителя Солодовой А.И., подсудимого Зверева Д.Н., его защитника - адвоката Яковлева А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зверева Д.Н., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Зверев Д.Н., заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 12.05.2023, вступившему в законную силу 23.05.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 и статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 17.12.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного в торгово-развлекательном центре «Макси» по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 14, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина и спрятал в карманы куртки, принадлежащий АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» товар, а именно: три плитки шоколада «Вдохновение» классический, каждая весом 100 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек и одну бутылку морса «Зеленая линия» вишневый, объемом 0, 5 литра, стоимостью 109 рублей 99 копеек. После чего, Зверев Д.Н. с похищенным имуществом попытался с места совершения преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, выйдя за пределы магазина «Перекресток», не оплатив товар, был задержан сотрудником охраны С.И.Н., и похищенное имущество у него было изъято. Своими умышленными, преступными действиями Зверев Д.Н. мог причинить АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 619 рублей 96 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Зверев Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Яковлев А.Э. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Солодова А.И. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего К.В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил в протоколе уведомления об окончании следственных действий и в телефонограмме.

Ходатайство подсудимого Зверева Д.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Зверева Д.Н.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину Зверева Д.Н. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого Зверева Д.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против чужой собственности.

Зверев Д.Н. не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, а также суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Положения ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зверева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зверева Д.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья      Т.В. Петина