Решение по делу № 2а-307/2018 от 14.02.2018

№ 2а-307/2018

РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 01 марта 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Аминова А.З. к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Труновой Т.В., Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Аминов А.З. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Труновой Т.В., указав, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Касимовой А.У. в его пользу денежных средств в сумме 20 095,33 рублей. До настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного документа не исполняются. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Труновой Т.В. по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Оренбургской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Трунова Т.В., представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили отзыв, в котором просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Касимова А.У., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст.13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП Труновой Т.В. в отношении должника Касимовой А.У. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Аминова А.З. денежных средств в размере 20 097,92 рублей.

Также судебным приставом-исполнителем в этот же день возбуждено исполнительное производство и в отношении солидарного должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2018г. указанные исполнительные производства объединены в сводное.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого имущества; направлялись запросы в Пенсионный фонд, ГИБДД, в банковские организации -для установления наличия у должника лицевых счетов.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 20.12.2017 года, выходом по месту жительства должника установлено, что дом должника закрыт, проверить имущество не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Касимова А.У. имеет счета в <данные изъяты> Денежные средства в размере 2,59 рублей, поступившие с арестованного счета, были перечислены в счет погашения долга взыскателю.

Как следует из справки, представленной Новоилецким территориальным отделом администрации МО Соль-Илецкий городской округ ДД.ММ.ГГГГ, Касимова А.У., действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> горки, <адрес>. Должник официального дохода не имеет, имущества не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Касимова А.У. имеет счета в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ у должника Касимовой А.У. было взято объяснение, согласно которому она была уведомлена о задолженности, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскания и дохода, оплатила 1 000 рублей в пользу взыскателя, обязалась в течение месяца погасить задолженность по исполнительному документу из пенсии матери.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу проживания должника для проверки имущественного положения. Установлено, что все имущество принадлежит матери должника. Касимова А.У. нигде не работает, единственным доходом является пенсия по инвалидности матери, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 1 000 рублей в пользу Аминова А.У.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Труновой Т.В., поскольку приставом предприняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу ч.1 сит.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных п. 2-6 настоящей статьи.

Срок, установленный частью 1 ст.36 Закона «Об исполнительном производствен», не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются судебным приставом-исполнителем, направлены на установление местонахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения. Кроме того, требования исполнительного документа на момент рассмотрения дела частично исполнены взыскателем.

При таких обстоятельствах, правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных Аминовым А.З. требований не имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Труновой Т.В. предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа и права, законные интересы административного истца в данном случае не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Аминова А.З. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 05 марта 2018 года.