Решение по делу № 2-172/2024 от 15.07.2024

УИД 72RS0004-01-2024-000251-81

Дело № 2-172/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «24» сентября 2024 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием:

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Варакиной Д.А., ее представителя Клочкович Л.Н., действующей на основании доверенности от 26.04.2024,

третьего лица Варакина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2024 по исковому заявлению судебного-пристава исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области Медведевой Н.Г. к Варакиной Диане Анатольевне об обращении взыскания на объекты недвижимости и по встречному исковому заявлению Варакиной Дианы Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области Медведевой Н.Г., Врио начальника ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области Никитиной Н.В., УФССП по Тюменской области о снятии ограничений, наложенных на имущество в рамках исполнительного производства № 68382/24/72015-ИП от 19.06.2024,

установил:

Судебный-пристав исполнитель ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области Медведева Н.Г. обратилась в суд с иском к Варакиной Д.А. об обращении взыскания на объекты недвижимости (л.д.4-5).

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области находится исполнительный лист ФС № 048370505 от 10.06.2024, выданный Бердюжским районным судом Тюменской области по делу № 2-71/2023, вступивший в законную силу 24.04.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 330 883,23 руб., в отношении должника Варакиной Дианы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Варакина Александра Сергеевича.

Согласно данным из Росреестра, должник ФИО2 имеет в собственности:

- земельный участок, площадь: 1 440 000 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, СПК «Кировский», кадастровый №;

- земельный участок, площадь: 1500 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- помещение, площадь 66,2 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, площадь 132,5 кв.м., расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №.

В целях исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бердюжским районным судом, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2:

- земельный участок, площадью: 1500 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- здание, площадью 132,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Ответчиком по первоначальному иску, ФИО2, заявлено встречное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Медведевой Н.Г., в котором ФИО2, с учетом письменных уточнений встречного иска, приобщенных к материалам дела, просит снять ограничения, наложенные на ее на движимое и недвижимое имущество в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49, т. 1, 48-49, т.2).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по результатам рассмотрения гражданского дела о разделе имущества, согласно которого с нее в пользу Варакина А.С. взысканы денежные средства на общую сумму 1 424 045,05 руб.

В рамках исполнительного производства автоматически наложены ограничения на совершение регистрационных действий на все ее имущество: на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 руб.; на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 1 440 000 кв.м., на долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на общую сумму 1 000 000 руб., на автомобиль марки КИА, стоимостью 900 000 руб. Также производятся удержания из ее заработной платы в размере 30%. В настоящее время ею погашена задолженность по исполнительному производству на сумму около 100 000 руб.

В рамках исполнительного производства ограничения на совершение регистрационных действий наложены в отношении имущества на общую сумму 5 000 000 рублей, что нарушает права должника и требования Закона об исполнительном производстве.

Дом и земельный участок по <адрес> находятся в общей долевой собственности, собственниками являются должник, взыскатель и их дети, у каждого собственника по 1/5 доли в праве.

Задолженность по исполнительному производству в сумме 1 330 883,23 руб. возможно погасить за счет стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения, стоимость которого составляет 2 145 600 рублей, все остальные ограничение, наложенные на ее имущество, являются незаконными, поскольку взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник вправе указать на имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В связи с чем, с учетом утонений, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 просит снять ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м Федеральной службы судебных приставов Медведевой Н.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество в виде:

- доли в размере 1/5, принадлежащей ФИО2 и 3/5 доли детей в общедолевой собственности в <адрес> и земельный участок также в размере 1/5 и 3/5 от общего долевого имущества;

- помещения, площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- легкового автомобиля марки KIA, зарегистрированного на ФИО2

Определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Врио начальника ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Никитина Н.В. и УФССП по <адрес>, в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО2, и ФИО6 (л.д.80-83, т.1).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску судебный-пристав исполнитель ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Медведева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.141, т. 1), отзыв на встречное исковое заявление ФИО2 не представила.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании свое встречное исковое заявление поддержала, по изложенным в нем доводам, на его удовлетворении настаивала, с иском судебного пристава-исполнителя Медведевой Н.Г. не согласна. Настаивает, на том, что она, являясь должником по исполнительному производству, вправе указать судебному приставу-исполнителю имущество, на которое должно быть обращено взыскание. Дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в долевой собственности, 1/5 доли принадлежит ей, 3/5 доли принадлежат детям и 1/5 доли принадлежит Варакину А.С. Обращение взыскание на указанное имущество повлечет нарушение прав всех собственников, в том числе и тех, которые не являются сторонами исполнительного производства.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 - Клочкович Л.Н., встречное исковое заявление поддержала, на его удовлетворении настаивала, возражала против удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя.

Суду пояснила, что при обращении взыскания судебный пристав должен соблюдать действующее законодательство и учитывать волеизъявление должника, который в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» может предложить судебному приставу обратить взыскание на то или иное имущество.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на дом и земельный участок по <адрес>, на квартиру по <адрес>, на автомобиль и на земельный участок в <адрес>, площадью 1 440 000 кв.м.

В совокупности стоимость указанного имущества составляет 5 000 000 рублей и превышает размер задолженности по исполнительному производству, в то время как судебный пристав, исполняя решение суда, может наложить арест только на имущество, стоимость которого соответствует размеру задолженности должника.

Обращает внимание, что ограничения наложены и судебный пристав просит обратить взыскание не только на имущество должника ФИО2, но и на имущество (на доли в праве общей долевой собственности), принадлежащее взыскателю и их совместным детям.

В связи с чем, настаивает на снятии ограничений, которые были наложены на дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, на квартиру по <адрес>, и автомобиль KIA.

Полагает, что задолженность по исполнительному производству может быть погашена только за счет стоимости, принадлежащей ФИО2, 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес>, СПК «Кировский», поскольку его кадастровая стоимость составляет 2 145 600 рублей.

В судебном заседании третье лицо Варакина А.С., исковое заявление судебного пристав-исполнителя Медведевой Н.Г. поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 просил отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО1, ФИО6 в судебное заседание, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 55, 67 ГПК РФ).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Так, например, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу положений ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, которые необходимы для исполнения требований исполнительных документов с учетом конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации по каждому исполнительному производству.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6)

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.06.2024 Бердюжским районным судом выдан исполнительный лист ФС №, по гражданскому делу № по иску Варакина Александра Сергеевича к Варакиной Диане Анатольевне о признании совместным долгом обязательств по кредитным договорам, разделе общего имущества, и по встречному иску Варакиной Дианы Анатольевны к Варакину Александру Сергеевичу о признании совместным долгом обязательств по кредитному договору, встречному иску Варакиной Дианы Анатольевны, в действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО1, ФИО2, и встречному иску ФИО6 к Варакину Александру Сергеевичу о разделе общего имущества, встречному иску Варакиной Дианы Анатольевны к Варакину Александру Сергеевичу и ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры безденежным, о взыскании с Варакиной Дианы Анатольевны в пользу Варакина Александра Сергеевича денежных средств в размере 1 330 883,23 руб. (л.д.6-7, т. 1).

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Медведевой Н.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Варакиной Дианы Анатольевны (л.д.8-10, т.1), в рамках которого, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие государственные органы и получены ответы о наличии в собственности должника следующего имущества (л.д.11-12, т.1):

- земельный участок, площадь: 1 440 000 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, СПК «Кировский», кадастровый №;

- земельный участок, площадь: 1500 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- помещение, площадь 66,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, площадь 132,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 330 883,23 руб. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнила требования исполнительного документа. По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано вышеперечисленное недвижимое имущество. В связи с чем, судебным приставом было принято решение объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении:

- земельного участка, площадью: 1 440 000 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Кировский», кадастровый №;

- земельного участка, площадью: 1500 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- помещения, площадью 66,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здания, площадью 132,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый № (л.д.13-14, т.1).

Согласно ответа ГИБДД, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство KIA ED (CEED), 2011 года выпуска, г/н №, VIN №, принадлежность данного автомобиля должнику подтверждается и представленным в дело ПТС (л.д.74, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля KИA ED (CEED), 2011 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BZ277559, объем двигателя 1591 см.куб., мощность двигателя кВт. 89,7, мощность двигателя, л.с. 122, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.30-31, т.1).

Кроме того, в рамках исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, первоначально о производстве удержаний в размере 50%, впоследствии – 30% от дохода должника (л.д.41-45, т.1), которое для исполнения направлено по месту работы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства с ФИО2 в пользу Варакина А.С. взыскано 20743,30 коп. Из информации, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует с ФИО2 всего удержано 54 585,70 руб. (л.д.46-47, 127-128, т. 1).

Таким образом, до настоящего времени обязательства должником перед взыскателем не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 1 276 297,53 руб.

ФИО2 является собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью 66,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ЕГРН (л.д.57, т.1).

Согласно заключению эксперта № об определении рыночной стоимости объектов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Вега», рыночная стоимость автомобиля KИA ED (CEED), 2011 года, принадлежащего ФИО2, составляет 730 000 рублей, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 900 000 рублей (л.д.175-198, т.1).

Из выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 1 258 724,81 руб., в отношении указанного объекта по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП зарегистрировано ограничение в виде запрещения регистрации (л.д.208-212, т.1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.75, т.1) и выписки ЕГРН ФИО2 является собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельского хозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь1 440 000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, СПК «Кировский», кадастровый №.

Из выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 2 116 800 руб. (л.д.1-30, т.2).

Ограничение в виде запрещения регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП зарегистрировано только в отношении ФИО2 (л.д.4, т.2).

Варакиной Диане Анатольевне, Варакину Александру Сергеевичу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли у каждого):

- здание, назначение жилой дом, общая площадь 132,5 кв.м., адрес: <адрес>, с кадастровым номером №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пункто, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 кв.м. адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (л.д.58-73, т.1).

Из выписок ЕГРН следует, что ограничение в виде запрещения регистрации в отношении дома и земельного участка, по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП зарегистрировано только в отношении ФИО2 (л.д.201-207, 216-232, т. 1), в отношении остальных собственников ограничения не зарегистрированы.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления составляет 4 304 000 рублей (л.д.142-174, т.1).

Из выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость дома составляет 2 269 591,6 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 183 645 руб. (л.д.199, 213, т.1).

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только в случае невозможности выдела доли в натуре, отказа остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказа остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось материальное положение должника ФИО2, после получения информации о наличии в собственности должника имущества, счетов в банках и установления места ее работы, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Вместе с тем, требований о выделе доли в натуре судебный пристав-исполнитель Медведева Н.Г. не заявляла, при этом просила обратить взыскание на весь земельный участок, площадью: 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и на все здание, площадью 132,5 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, не учитывая, что ФИО2 не является единоличным собственником указанного недвижимого имущества, что, безусловно, приведет к нарушению прав сособственников Варакина А.С., ФИО6, ФИО1, ФИО2

Принимая во внимание, что указанное имущество находится в общей долевой собственности, при этом доля ФИО2 в натуре не выделена, требование о выделе доли в натуре ни кредитором (взыскателем Варакиным А.С.), ни судебным приставом-исполнителем не заявлено, обращение взыскания допускается только в исключительных случаях при отсутствии или недостаточности имущества должника, при этом истцом по первоначальному иску суду таких доказательств не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Медведевой Н.Г. требований об обращении взыскания на земельный участок, площадью: 1500 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № и здание (жилой дом), площадью 132,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, принадлежащие ответчику по первоначальному иску ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Оценивая заявленные встречные исковые требования ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, и должник по исполнительному производству ФИО2, ее представитель Клочкович Л.Н. настаивают на снятии ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем Медведевой Н.Г. в рамках исполнительного производства №68382/24/72015-ИП от 19.06.2024 на имущество в виде:

- доли в размере 1/5, принадлежащей ФИО2 и 3/5 доли детей в общедолевой собственности в <адрес> и земельный участок также в размере 1/5 и 3/5 от общего долевого имущества;

- помещения, площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- легкового автомобиля марки KIA, зарегистрированного на ФИО2

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП ограничения в виде запрещения регистрации в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, наложены только на долю должника. Ограничения прав других собственников общей долевой собственности не зарегистрированы.

Остальное имущество (квартира с кадастровым номером № и транспортное средство), в отношении которого также установлено ограничение в виде запрещения регистрации находится в единоличной собственности должника.

Земельный участок, который должник ФИО2 предлагает в счет погашения задолженности по исполнительному производству находится в общей долевой собственности, ей принадлежит 1/18 доля в праве. Следовательно, прежде чем обратить на него взыскание, необходимо выполнить требования ст. 255 ГК РФ, и выделить ее долю в натуре.

В силу ч. 5 и ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, исходя из положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, которые необходимы для исполнения требований исполнительных документов с учетом конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации по каждому исполнительному производству.

К числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

С учетом изложенного, встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного-пристава исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Медведевой Н.Г. к Варакиной Диане Анатольевне об обращении взыскания на объекты недвижимости - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Варакиной Дианы Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Медведевой Н.Г., Врио начальника ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Никитиной Н.В., УФССП по <адрес> о снятии ограничений, наложенных на имущество в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Ю.С. Тарасова