Решение от 05.08.2014 по делу № 11-44/2014 от 14.07.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломатиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной Е.А.,

с участием Романовой П.В., Белолипецкой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-44/2014 по апелляционной жалобе Романовой ФИО9, Романовой П.В. на решение мирового судьи судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ларионова С.Е. от 04.06.2014 года по гражданскому делу по иску Романовой ФИО9, Романовой П.В. о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, штрафа, денежной компенсацию морального вреда, -

у с т а н о в и л :

Романова А.В., Романова П.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белолипецкой А.Л. АП «Водолей» о взыскании в пользу Романовой А.В. стоимости не оказанной услуги по договору от 04.07.2013 г. в размере 45600 руб. 00 коп.; взыскании штрафа в размере 22800 руб. 00 коп.; денежной компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп. и в пользу Романовой П.В. денежной компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп. В обоснование ссылались на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Агентством путешествий «Водолей» в лице индивидуального предпринимателя Белолипецкой A.JI. и Романовой А.В. заключен договор оказания услуг по организации путешествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крым по оговоренной программе. Обязательств по договору Романова А.В. исполнила надлежащим образом, но договор исполнен не был.

Белолипецкая А.Л. АП «Водолей» возражала против удовлетворения исковых требования в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ларионова С.Е. от 04.06.2014 года в удовлетворении исковых требований Романовой А.В., Романовой П.В. к индивидуальному предпринимателю Белолипецкой А.Л. АП «Водолей» о взыскании в пользу Романовой ФИО9 стоимости не оказанной услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45600 (сорок пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.; взыскании штрафа в размере 22800 (двадцать две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.; денежной компенсации морального вреда в размере 10.000 (десять тысяч) руб. 00 коп и в пользу Романовой П.В. денежной компенсации морального вреда в размере 10.000 (десять тысяч) руб. 00 коп. отказано в полном объеме.

Романова А.В., Романова П.В. обратились в Павлово-Посадский городской суд с апелляционной жалобой на это решение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья не учел положения агентского договора мужду Белолипецкой А.Л. АП «Водолей» и ООО «Компания «Восточный экспресс», согласно п. 1.2. которого по всем сделкам, совершенным агентом с третьими лицами в рамках настоящего договора, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы турфирма и была названа в сделке или выступила с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Турфирма выплачивает агенту агентсткое вознаграждение. По этой ИП Белолипецкая А.Л. АП «Водолей» правомочна возмещать материальный и моральный ущерб по договору между Романовой А.В. и ИП Белолипецкая А.Л. АП «Водолей».

В судебном заседании 05.08.2014 года Романова П.В. настаивала на удовлетворении жалобы, Романова А.В. в суд не явилась, о дате, месте, времени судебного заседании была извещена надлежащим образом.

Белолипецкая А.Л. АП «Водолей» в судебном заседании апелляционной инстанции не согласилась с апелляционной жалобой. В обоснование своей позиции указала, что иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристкого продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно и на этом основании ИП Белолипецкой А.Л. АП «Водолей» является ненадлежащим ответчиком.

Представители ООО «Компания Восточный экспресс», ЗАО «Страховая компания «ДАР» в суд не явились, о дает, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что апелляционная жалоба Романовой А.В., Романовой П.В. является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством путешествий «Водолей» в лице индивидуального предпринимателя Белолипецкой A.JI. и Романовой А.В. заключен договор оказания услуг по организации путешествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крым по оговоренной программе. Туристическим оператором по предоставляемой услуге выступило ООО Компания «Восточный экспресс», финансовое обеспечение предоставлено ЗАО «Страховая компания «Дар».ДД.ММ.ГГГГ Романовой А.В. в полном объеме оплачены услуги по условиям Договора, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру JV«513 в размере 45600 руб. 00 коп., на которой имеется подпись ИП Белолипецкой A.JI.Стоимость указанного тура, согласно представленным документам, составляет 45600 руб. 00 коп., из них оплата туристическому оператору ООО Компания «Восточный экспресс» составляет 39672 руб. 00 коп., следовательно, разница и комиссионное вознаграждение турагента ИП «Белолипецкой A.JI. АП «Водолей» составляет 5928 руб. 00 коп.Согласно квитанции к приходному ордеру № АП «Водолей» передало ООО Компания «Восточный экспресс» денежные средства в размере 39672 руб. 00 коп. в счет Крымского путешествия в г. Ялта на два человека.ООО Компания «Восточный экспресс» подтвердило АП «Водолей» бронирование по Договору от ДД.ММ.ГГГГ Крымское путешествие в г. Ялта (8 дней) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романовой П.В. и Романовой А.В.АП «Водолей» в лице ИП Белолипецкой A.JI. оформлена Романовой А.В. и Романовой П.В. туристическая путевка № серия ТП с указанием цены туристического продукта 45600 руб. 00 коп.Согласно ваучеру № от ДД.ММ.ГГГГ Крымское путешествие и отдых в г. Ялта Романовой П.В., Романовой А.В. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в 2-х местном номере «стандарт».ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО Компания «Восточный экспресс» в адрес АП «Водолей» ИП Белолипецкой A.JI. направлено сообщение о том, что в связи с затруднительной финансовой ситуацией ООО «Компания «Восточный экспресс» услуги по ваучеру № оказаны не будут, заселение туристов производится не будет. Данная услуга не оказана, возврат денежных средств на сумму 39672 руб. 00 коп. не производился.ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания «ДАР» уведомило Романову А.В. о том, что в материалах дела отсутствует надлежаще оформленные бухгалтерские документы о перечислении денежных средств от туристического агента туристическому оператору. В связи с этим указанное событие не признано страховым случаем. Одновременно было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору между между Белолипецкой А.Л. АП «Водолей» и Романовой А.В. не возвращены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Мировым судьей правильно установлено, что 05.07.2013 г. между ООО Компания «Восточный экспресс» и ИП Белолипецкой А.Л. АП «Водолей» заключен агентский договор № по реализации туристического продукта, однако суд при вынесении решения не учел того обстоятельства, что согласно п. 1.2. данного договора по всем сделкам, совершенным агентом с третьими лицами в рамках настоящего договора, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы турфирма и была названа в сделке или выступила с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Турфирма выплачивает агенту агентсткое вознаграждение.

Таким образом, именно истцам принадлежит право выбора ответчика по заключенному договору между Белолипецкой А.Л. АП «Водолей» и Романовой А.В.

Требования о взыскании с ИП Белолипецкой А.Л. АП «Водолей» в пользу Романовой А.В. компенсации материального ущерба в размере 45600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно ИП Белолипецкая А.Л. АП «Водолей» не лишена права в порядке регресса обратиться к туроператору ООО Компания «Восточный экспресс» для возмещения понесенных убытков, так как в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО Компания «Восточный экспресс» в адрес АП «Водолей» ИП Белолипецкой A.JI. направлено сообщение о том, что в связи с затруднительной финансовой ситуацией ООО «Компания «Восточный экспресс» услуги по ваучеру № оказаны не будут, заселение туристов производится не будет.

Также суд находит недоказанными утверждения ИП Белолипецкая А.Л. АП «Водолей» о том, что истцы отказались от компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца Романовой А.В. как потребителя, поскольку ответчик не принял всех необходимых мер для добровольного восстановления прав истца, в результате истец Романова А.В. лишилась запланированного отдыха

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Романовой А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать. Одновременно требования истца Романовой П.В. о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отклонить, так как Романова П.В. не заключала договор с ИП Белолипецкая А.Л. АП «Водолей».

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу Романовой А.В. подлежит взысканию штраф в размере 27800 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ИП Белолипецкой А.Л. АП «Водолей» госпошлину в доход государства в размере 1868 ( одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, выводы, изложенные мировым судьей о том, что турагент в лице ИП Белолипецкая А.Л. АП «Водолей» является ненадлежащим ответчиком, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решение мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Селезневой О.О. от 20.06.2013г. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №181 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04.06. 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 83400 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1868 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.