Решение от 07.06.2023 по делу № 2-838/2023 от 11.05.2023

Дело №

Поступило в суд 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июня 2023 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола помощником Богомоловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиренко П. С. к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сиренко П.С. обратился в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Т. В.», р/з № ДД.ММ.ГГГГ он предоставил полный пакет документов ответчику для возмещения ущерба, происшествие было признано страховым событием, финансовая организация признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>, затем <данные изъяты> и <данные изъяты> различными платежами. Решением мирового судьи 1 СУ <адрес> с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, оплату экспертизы <данные изъяты>, а также почтовые расходы и моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию о выплате неустойки, истцу было отказано в выплате неустойки. Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены без удовлетворения. Отказ страховщика выплатить неустойку являются незаконным. Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 700 дней. Размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Х 14 дней Х 1 %); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Х 40 дней Х 1 %); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Х 700 дней Х 1 %). Однако рассчитанная неустойка превышает возможный размер страхового возмещения, в связи с чем истец снижает размер неустойки до <данные изъяты> из указанной суммы следует вычесть сумму произведенной ранее неустойки <данные изъяты>, следовательно, к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> Также причинен моральный вред в размере <данные изъяты> Просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Сиренко П.С. неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>

Истец Сиренко П.С. в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. Представитель истца Ядыкина А.С. поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что страховое возмещение было доплачено в недостоающем размере ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Данные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были выплачены сразу, в связи с чем на них должна бытьначислена неустойка, так как страховое возмещение в полном объеме подлежала выплате до ДД.ММ.ГГГГ. Данными обстоятельствами нарушены права на защиту потребителя на своевременное получение полного страхового возмещения в установоленные законом сроки. Моральный вред составляет <данные изъяты>, размер морального вреда определен исходя из длительного нарушения прав потребителя на протяжении 2 лет. Неустойка выпалчена в размере <данные изъяты> ( ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Представитель ответчика АО САО Ресо-Гарантия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как в настоящее время страховое возмещение полностью выплачено, решением финансового уполномоченного отДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку САО «Ресо-Гарантия» добровольно исполнило решение мирового судьи 1 СУ Ордынского райгна от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, до момента вступления решения суда в законную силу неустойка в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была перечислена истцу, что должно быть учтено в общей сумме размера неустойки. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Моральный вред не причинялся, заявленный размер морального вреда является чрезмерным, взысканный моральный вред должен быть учтен.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что решение не подлежит признанию незаконным, так как решение финансового уполномоченного исполнено в установленный срок. Решение не нарушает права истца. При пропуске срока на подачу рассмотрения иска, а также при предъявлении незаявленных финансовому уполномоченному требований, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автомобиль Т. В., №, принадлежит Сиренко П.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО Ресо-Гарантия обратился Сиренко П.С. с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого его автомобилю Т. В., р/№ были причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность по ОСАГО Сиренко П.С. была застрахована в САО Ресо-Гарантия по договору ОСАГО, сер. ХХХ №, гражданская ответственность виновного водителя также была застрахована в САО Ресо-Гарантия.

ДД.ММ.ГГГГ происшествие было признано страховым событием, финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере <данные изъяты> и расходы на оплату эвакуатора <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ САО Ресо-Гарантия произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ САО Ресо-Гарантия произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного с САО Ресо-Гарантия в пользу Сиренко П.С. взыскана неустойка в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ САО Ресо-Гарантия выплатила неустойку, взысканную решением суда в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 1 СУ Ордынского судебного района с САО Ресо-Гарантия в пользу Сиренко П.С. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ САО Ресо-Гарантия выплатила Сиренко П.С. страховое возмещение на основании решения суда в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель Сиренко П.С. обратилась в САО Ресо-Гарания с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ресо-Гарантия выплатила неустойку Сиренко П.С. в размере <данные изъяты>

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании неустойки были оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что решение суда было исполнено финансовой организацией с соблюдением установленного срока.

Согласно ст. 16.1 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении финансовому уполномоченному имеется его требование о выплате неустойки, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в этой части.

Согласно ст. 12 ч.16.1 п. «а» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В связи с тем, что первоначальные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольной форме сразу в полном объеме, доплаты страхового возмещения получены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что нарушило право истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты неустойки, так как исполнил решение мирового судьи, финансового уполномоченного в установленный законом срок, суд отвергает, так как оно основано на неверном толковании закона, в связи с тем, что ответчик освобожден от взыскании неустойки при исполнении решения финансового уполномоченного, что не освобождает его от ответственности, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку как указано выше истец не получил в своевременно причитающийся ему размер страхового вомещения при первоначальном его обращении в страховую компанию, а размер оплаты восстановительного ремонта был определен в меньшем размере.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку в действиях истца не усматриваются признаки злоупотребления правом, а также суду не предоставлены доказательства о наличии непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего (ст. 56 ГПК РФ): истец обратился в страховую компанию с необходимым пакетом документов, предоставил автомобиль на осмотр, обращался в страховую компанию с претензиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, основанном на чрезмерно высоком проценте неустойки.

Вместе с тем, исходя из приведенных положений закона критегриями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, а также значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств, и прочее.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.

Начало периода исчисления неустойки истцом – ДД.ММ.ГГГГ определено истцом правильно с учетом положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (дата обращения с заявление о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней). Окончание периода исчисления неустойки на полученную сумму <данные изъяты> обусловлено датой выплаты данной суммы ДД.ММ.ГГГГ. Окончание периода исчисления неустойки на полученную сумму <данные изъяты> обусловлено датой выплаты данной суммы ДД.ММ.ГГГГ. Окончание периода исчисления неустойки на полученную сумму <данные изъяты> обусловлено датой выплаты данной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Х 14 дней Х 1 %); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Х 40 дней Х 1 %); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Х 700 дней Х 1 %).

В связи с чем суд приходит к выводу, что общий размер неустойки по данному дорожно-транспортному происшествию не может превышать <данные изъяты>, следовательно, истец вправе претендовать на неустойку в размере <данные изъяты> за вычетом полученной суммы неустойки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Разрешая требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку были нарушены права потребителя на своевременное получение страхового возмещения, что является нематериальным правом гражданина, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из степени вины ответчика, который отказал в обоснованной претензии истца, длительности неисполнения обязательства, считает возможным установить ее в размере <данные изъяты> При это суд отмечает, что моральный вред, взысканный по решению мирового судьи определен, исходя из уклонения от уплаты иной суммы и иного периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ -

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.06.2023