Судья Трофимова В.С. Дело № 22-2360/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 20 сентября 2019 года
Верховный Суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.
при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.
с участием прокурора Коровиной Е.В.
осужденного Кочанова Р.А.
защитника осужденного адвоката Коновалова Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Микушевой С.В. в интересах осужденного Кочанова Р.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2019 года, которым
Кочанов Роман Александрович родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, содержащийся под стражей по данному делу с 06.07.2019, ранее судимый:
- 14.02.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.11.2018 по отбытии срока наказания;
осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срока отбытия наказания исчислен с 01.08.2019, в него зачтено время содержания под стражей в период с 06.07.2019 по 31.07.2019.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Кочанова Р.А. и адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кочанов Р.А. признан виновным в том, что 24.02.2019 в период с 21:50 до 23:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен> тайно похитил банковскую карту, принадлежащую потерпевшей ФИО1, с целью последующего распоряжения имеющимися на ней денежными средствами. После чего, в период с 23:23 24.02.2019 до 11:29 27.02.2019, действуя с корыстной целью, вводя в заблуждение сотрудников торговых организаций, похитил с банковской карты потерпевшей ФИО1 денежные средства на сумму 11 792,23 рубля путем покупки товаров в магазинах г. Сыктывкара. Тем самым, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
В апелляционной жалобе адвокат Микушева С.В. просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное Кочанову Р.А. наказание. Обращает внимание на то, что осужденный полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что указанные обстоятельства позволяли назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
Уголовное дело в отношении Кочанова Р.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобе не оспариваются. Действия осужденного квалифицированы правильно с учетом предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
При назначении вида и размера наказания суд правильно в соответствии с требованиями статьями 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Кочановым Р.а. преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы суд учел при назначение наказания, в том числе и те обстоятельств, на которые указывает сторона защиты. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны активное способствование расследованию преступления и наличие несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие которого надлежащим образом мотивировал.
Суд в приговоре убедительно обосновал, почему при назначении наказания не применил требования ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1,ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, склонного к совершению корыстных преступлений, совершившего указанное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не возместившего причиненный ущерб потерпевшей.
При этом суд учел, отношение осужденного к содеянному, наличие малолетнего ребенка и назначил минимально возможное наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений и не назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначенное Кочанову Р.А. наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания осужденного под стражей в срок отбытия наказания произведен согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28,УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░..
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░