Решение по делу № 33-4187/2015 от 06.11.2015

Судья Шилова И.С. Дело № 33-4187

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Пудова А.В.,

судей - Козловой А.А. и Шнытко С.М.,

при секретаре - Москвичевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Волкова А. И. на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 1 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия

установила:

Резанов А.В. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Волкову А.И. с иском о выдаче надлежащим образом оформленного трудового договора, трудовой книжки с внесением в нее записи об увольнении (дата) , справок 2 НДФЛ, взыскании невыплаченной заработной платы за период <данные изъяты>, компенсации за неиспользованные отпуска за <данные изъяты>, удержание трудовой книжки – <данные изъяты>., морального вреда – <данные изъяты> судебных расходов – <данные изъяты>., оплате листков нетрудоспособности за период <данные изъяты> в целях обеспечения которого просил о наложении ареста на имущество и денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетных счетах в кредитных учреждениях (л.д.1-5, 7-15).

Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.09.2015 наложен арест на принадлежащее Волкову А.И. имущество в пределах цены иска – <данные изъяты> (л.д.16).

Ответчик, не согласившись с этим определением, просит об его отмене ввиду нарушения судьей норм процессуального права (л.д.25).

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (п.1 ч.1, ч.3 ст.140 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленное ходатайство, судья, учитывая факт прекращения Волковым А.И. занятия индивидуальной деятельностью, исходила из того, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения в случае удовлетворения иска.

Однако, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий по сокрытию имущества в целях уклонения от предстоящего исполнения решения суда, Резанов А.В. не представил, то принятие обеспечительных мер является преждевременным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела и истец не лишен возможности вновь заявить об этом в суде первой инстанции, обосновав свое ходатайство надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ,

определила:

Определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 1 сентября 2015 года отменить, Резанову А. В. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к индивидуальному предпринимателю Волкову А. И., отказать.

Председательствующий:

Судьи: