Решение по делу № 2-1648/2022 от 01.04.2022

2-1648/2022

24RS0040-01-2022-002103-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края          28 апреля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием ответчика Кузнецова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ Управление имущества Администрации города Норильска к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества Администрации города Норильска обратилось в суд к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, указывая на то, что 11.04.2012 между Управлением имущества Администрации г. Норильска и Ц. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 73,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен для использования его под существующий гараж-бокс №. Распоряжением Администрации г. Норильска от 27.08.2014 № адрес земельного участка был изменен на новый: <адрес> На основании договора купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса) от 5.04.2015 право собственности на расположенный на вышеуказанном земельном участке гараж-бокс № было передано ответчику Кузнецову В.Н. Кроме того, в соответствии с п.п. 2 Договора купли-продажи от 1.04.2015 к Ответчику перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402021:508. Договор купли-продажи от 1.04.2015 был зарегистрирован в ЕГРН 5.05.2015. Согласно пункту 1.4 срок действия Договора установлен до 03.04.2037. При этом Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 27.01.2012. 20.01.2022 с ответчиком был заключен договор купли-продажи Земельного участка под гараж бокс, по которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402021:508 перешло к ответчику. Учитывая, что арендатором в лице Кузнецова В.Н. принятые обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 20.03.2022 составила 70 403, 18 руб., и задолженность по уплате пени в размере 21 229,11 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по арендной плате и пене.

Представитель истца Управления имущества Администрации города Норильска – Яковлева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве представителем в связи с заявлением ранее ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пене указано на невозможность предоставления отдельного расчета размера начисленной пени по отношению к каждому из поквартальных платежей по аренде в связи с существующим и применяемым порядком начисления пени у истца(л.д.67).

Ответчик Кузнецов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав на то, что не оспаривает наличие обязательств по оплате арендных платежей, оплате пени, однако просит применить к требованиям срок исковой давности в связи с тем, что истец на протяжении длительного периода времени не принимал мер к взысканию образовавшейся задолженности, что повлекло значительное увеличение размера пени. Он обращался с заявлением о предоставлении возможности оплаты долга без пени, однако истцом такое обращение было проигнорировано. Просит взыскать с него задолженность по арендной плате и пене в пределах срока исковой давности и пеню также пределах срока давности, уменьшив е размер на основании ст. 333 ГК РФ в связи с его материальным положением, длительным необращением истца в суд.

Суд, принимая во внимание пояснения ответчика, его письменный отзыв, доводы стороны истца в иске и возражениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, согласно ст.609 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2012 между Управлением имущества Администрации г. Норильска и Ц. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 73,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок был предоставлен для использования его под существующий гараж-бокс №(л.д.8-10).

Распоряжением Администрации г. Норильска от 27.08.2014 № адрес земельного участка был изменен на новый: <адрес>(л.д.15).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса) от 1.04.2015 право собственности на расположенный на вышеуказанном земельном участке гараж-бокс № было передано ответчику Кузнецову В.Н. Кроме того, в соответствии с п. 2 Договора купли-продажи от 1.04.2015 к Ответчику перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. Договор купли-продажи от 5.04.2015 был зарегистрирован в ЕГРН 5.05.2015. земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 80 кв.м.(л.д.16).

В соответствии с Договором купли-продажи земельного участка № от 20.01.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № передано Кузнецову В.Н.. Договор зарегистрирован в ЕГРН 27.01.2022(л.д. 30-37).

Согласно пункту 1.4 срок действия Договора установлен до 3.04.2037. Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 27.01.2012.

Пунктом 3.1. Договора определен размер арендной платы за год – 6726 руб. Пунктом 3.2 предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца квартала.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что в случае одностороннего установления или изменения порядка расчета и размера арендной платы в связи с отменой действующих или введением новых базовых размеров арендной платы, коэффициентов при расчете размера платы по договору нормативными правовыми актами РФ, Красноярского края, и органов местного самоуправления муниципального образования г. Норильск, новый размер платы применяется с момента опубликования в СМИ соответствующего решения представительного органа местного самоуправления об изменении порядка расчета и размера арендной платы за земельные участки.

Таким образом, с учетом данных о периоде пользования земельным участком на праве аренды, пояснений истца, не оспаривающего наличие обязательств по оплате арендных платежей и пени, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления арендной платы и начисления пени в связи с неоплатой с момента перехода прав аренды на основании заключенного между Цветковым и Кузнецовым договора от 1.04.2015 до момента перехода права собственности на земельный участок к Кузнецову В.Н. по Договору купли-продажи земельного участка № от 20.01.2022.

При неуплате арендатором арендной платы за текущий квартал в срок до пятого числа первого месяца следующего квартала пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, у Кузнецова В.Н. имеется задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 5.05.2015 по 19.01.2022 в общем размере 70 403,18 руб., и по уплате пени в связи с неоплатой указанной задолженности за период с 5.05.2015 по 20.03.2022 в размере 21 229,11 руб.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая доводы ответчика о несогласии с предъявленным истцом размером задолженности, а также оценивая содержание представленного истцом расчета, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается.

Суду истцом предоставлен расчет земельных платежей (арендной платы и пени) по договору аренды земельного участка №)за период с 5.05.2015 по 20.03.2022(по арендной плате до 19.01.2022, по пене до 20.03.2022). Такой расчет не противоречит положениям договора аренды, учитывает при расчете принимаемые во внимание значения кадастровой стоимости, коэффициентов. Суд принимает во внимание, что учитываемые при расчете данные, размер поквартальных платежей за аренду не оспаривается ответчиком, также как и результат расчета в части общего размера начисленной пени. Рассчитанный размер задолженности по арендной плате за указанный период составил 70 403,18 руб.

Ответчиком суду не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности в указанном в расчете размере, судом такие сведения также не получены.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленного истцом расчета, размер начисленной пени по договору в связи с неоплатой задолженности за период времени с 14.06.2007 по 7.04.2021 составил 21 229,11 руб.

При рассмотрении дела ответчиком Кузнецовым В.Н. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании пени и задолженности по договору аренды.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, арендная плата и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенной в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" правовой позиции, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по плате за аренду и пене за период с 5.05.2015 года по 20.03.2022 года. Сторонами не представлено и судом не получено доказательств наличия оснований для перерыва в течение срока давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах с учетом обращения истца с требованиями в суд только 1.04.2022, срок исковой давности по требованиям о взыскании начисленной арендной платы и пени (неустойки) за предшествующие обращению в суд 3 года, не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что исходя из положений Договора аренды№ (п.3.2), предусматривающего внесение арендной платы не позднее 10 числа первого месяца квартала, что срок давности по требованиям о взыскании арендных платежей за 1 квартал 2019 года(не позднее 10 января) и более ранние периоды, а также требования о взыскании пени за несвоевременную оплату за такие периоды к моменту обращения истца в суд истекли.

Суд принимает во внимание, что вопреки соответствующим вышеизложенным нормам истцом расчет пени осуществлен не в отношении каждого повременного (поквартального) платежа, а исходя из общего остатка задолженности, образовавшейся по арендной плате за весь период. Истцом, несмотря на предложение суда о предоставлении соответствующего положениям договора и закону расчета пени с отражением данных о расчете пени в отношении каждого из поквартальных платежей, соответствующие данные не предоставлены.

При таких обстоятельствах с учетом применения сроков исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за аренду земельного участка за период с 1.04.2019 по 19.01.2022 в размере, всего 30 886,63руб.(2 684,04+ 2 715,56+2 715,56+2 759,07+2 759,07+2 789,39+2 789,39+2 736,22+2 766,63+2 797,03+2 797,03+577,65).

При расчете размера пени исходя из условий Договора, изложенных в п.п.4.2, сведений о размере арендной платы за соответствующие периоды и праве истца начислять пеню в случае неуплаты арендатором платы за текущий квартал в срок до десятого числа первого месяца следующего квартала, за период с 1.07.2018 по 7.04.2021 подлежала начислению пеня.

Ответчиком заявлено в связи с длительным непринятием мер истцом к взысканию задолженности, а также с учетом истечения срока давности, о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера н подлежащей взысканию пени.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму пени, суд, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, длительности периода, в течение которого истцом не принималось мер к обращения в суд для взыскания возникшей задолженности, что обусловило начисление неустойки за длительный период времени в размере сопоставимом с четвертью имеющегося размера задолженности, с учетом отказа в удовлетворении требований по арендным платежам до 1.04.2019. считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Кузнецова В.Н. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 30 886, 64 руб., пеня(неустойка) в размере 5 000 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Норильск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 427 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущества Администрации города Норильска к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В.Н. в пользу муниципального образования город Норильск, в лице МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», задолженность по внесению арендной платы за использование земельного участка в размере 30 886 рублей 64 копейки, пеню (неустойку) в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Кузнецова В.Н. в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 1 427 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин