Решение по делу № 2-391/2023 (2-3570/2022;) от 09.12.2022

К делу № 2-391/2023

УИД 23RS0050-01-2022-005388-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк                                                                          30 января 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.А. обратилась в суд к Рожковой Е.Н. о признании сделки купли-продажи гаража, площадью 23,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к дому <адрес>, площадью 23,4 кв.м, и земельный участок под ним, с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м.

В обоснование требований указано, что по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.А. приобрела за 100000 рублей гараж. На момент подписания договора купли-продажи у ответчика не имелось надлежаще оформленных документов на отчуждаемый объект недвижимости, поэтому зарегистрировать договор в установленном законом порядке не представилось возможным. Впоследствии своего обязательства по регистрации перехода права собственности продавец так и не исполнил, после продажи своей квартиры в 2019 году выехав на постоянное местожительство за переделы Темрюкского района. Истцом самостоятельно по доверенности, выданной Рожковой Е.Н., был заказан в ООО «Азимут» и оплачен межевом план земельного участка, который впоследствии был поставлен на ГКУ с последующей регистрацией права собственности за ответчиком на участок, предоставленный бесплатно в собственность администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. На гараж был оформлен технический паспорт ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», после чего осуществлена постановка его на государственный кадастровый учет с регистрацией права собственности на него за ответчиком. На предложения по оформлению перехода права собственности на спорные объекты ответчик не отвечает, от встречи отказывается, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Морозова Е.А. и ответчик Рожкова Е.Н., будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились. О причине неявки суд не известили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если указанными лицами будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся.

Председательствующий:                                                              С.А. Коблев