Решение по делу № 12-268/2023 от 13.06.2023

Подлинник данного документа подшит в деле № г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия Дело №

УИД: 16RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ТрансСервис», зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТаграС-ТрансСервис» (далее по тексту – ООО «ТаграС-ТрансСервис») обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, о привлечении ООО «ТаграС-ТрансСервис» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. В обоснование жалобы указало, что транспортное средство - автомобиль марки № принадлежит на праве собственности ООО «ТаграС-ТрансСервис». Однако в момент административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании у ООО «УТТ Бугульминское» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ отменить.

Представитель заявителя ООО «ТаграС-ТрансСервис» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, показала, что оплата производится путем взаимозачета. ФИО3 Салимов является работником ООО «УТТ Бугульминское». Кроме того, страхователем по договору ОСАГО является ООО «УТТ Бугульминское» и именно ООО «УТТ Бугульминское» производит пополнение лицевого счета за проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Представитель заинтересованного лица ООО «УТТ Бугульминское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Кроме того, предоставил ответ на запрос, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаграС-ТрансСервис» и ООО «УТТ Бугульминское» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа.

Представитель заинтересованного лица ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, ее доводы по делу и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тесту - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с разделом 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «тяжеловесным транспортным средством» признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты на 1 км. +200 м. автомобильной дороги М-7 «Волга»-Мамадыш», из <адрес> РТ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (заводской №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано движение автомобиля марки №, собственником которого является ООО «ТаграС-ТрансСервис», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.85 % (1.385 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.385 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «БИЗМЭН 7/Т-2П» с идентификатором 20-0014.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО «ТаграС-ТрансСервис» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаграС-ТрансСервис» (Арендодатель) и ООО «УТТ Бугульминское» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №/ТС/УТТБ. Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство марки №

Согласно акту взаимозачета № БУТ00-00009 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаграС-ТрансСервис» и ООО «УТТ Бугульминское» произведен полный взаимозачет.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УТТ Бугульминское» допустило движение транспортного средства марки № рус под управлением ФИО3 Салимова.

Из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «УТТ Бугульминское» на должность водителя транспортного средства марки «SITRAK» с государственным регистрационным знаком №.

Кроме того, представлена транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что грузоотправителем является АО «Булгарнефть», грузополучатель – АО «Танеко», груз - нефть, ФИО3 Салимов, транспортное средство - автомобиль марки №

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО «ТаграС-ТрансСервис», вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в суд представлен договор аренды транспортных средств без экипажа №/ТС/УТТБ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист, транспортная накладная, акт взаимозачета, платежные поручения.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком М 582 МХ 716 рус, собственником которого является ООО «ТаграС-ТрансСервис», зарегистрировано в системе взимания платы за проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Между тем из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО «УТТ Бугульминское», следует, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, производилась посредством внесения денежных средств на расчетную запись ВТС в СВП именно ООО «УТТ Бугульминское».

Из справок №, № следует, что ООО «УТТ Бугульминское» и ООО «ТаграС-ТрансСервис» как налогоплательщики не имеют неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подтверждающих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно справке межрайонной ИФНС России № по РТ у ООО «УТТ Бугульминское» имеются перечисления в адрес ООО «ТаграС-ТрансСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «за услуги».

Из ответа ООО «УТТ Бугульминское» следует, что между ООО «ТаграС-ТрансСервис» и ООО «УТТ Бугульминское» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №/ТС/УТТБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что автомобиль марки № в момент фиксации правонарушения не находился во владении и пользовании ООО «ТаграС-ТрансСервис», последнее подлежит освобождению от административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТаграС-ТрансСервис» подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ТрансСервис» о наложении штрафа в сумме 250000 рублей по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО5