Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2011 (2-4442/2010;) ~ М-4577/2010 от 06.12.2010

Дело № 2- 83 (2011г. )

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2011 г г. Ачинск

Судья Ачинского городского суда Красноярского края : ЮШИНА И. П.

При секретаре : СТРЯКИНОЙ Д. А.

С участием сторон: истца Воронцова Н. С., его представителя Абиловой Т. Б., ответчицы и истицы по встречному иску Королевой З. Н., ее представителя Дмитриенко Н. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова НС к Королевой ЗН, Зыряновой ОН о понуждении к заключению договора купли- продажи дома, встречному иску Зыряновой ОН, Королевой ЗН к Воронцову НС о признании предварительного договора купли- продажи дома незаключенным, суд

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Н. С. обратился с исковым заявлением к Королевой З. Н., Зыряновой О. Н. о понуждении указанных лиц к заключению основного договора купли- продажи дома по переулку Трудовому в г. Ачинске Красноярского края, мотивируя свои требования тем, что указанные лица заключили с ним предварительный договор купли- продажи данного объекта недвижимости, был установлен срок заключения основного договора, им было предложено в письменном виде заключить основной договор, однако ответчики уклонились от его заключения без каких-либо уважительных причин.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что он и члены его семьи проживали в общежитии и нуждались в жилом помещении для проживания. Далекие родственники его жены Зыряновы весной 2010 года предложили им переехать жить в дом по пер. Трудовому г. Ачинска, поскольку хозяйку дома Зырянову О. Н. в связи с ее преклонным возрастом, (ей 83 года ), взяла к себе для проживания ее дочь Королева З. Н. в г. Железногорск. Им было предложено жить в доме, содержать его, а в дальнейшем выкупить. Осенью 2010 года между ним и Королевой З. Н., имевшей доверенность от собственника дома Зыряновой О.Н., состоялась договоренность о покупке дома за 400000 рублей, в связи с этим был составлен предварительный договор купли- продажи, передан им задаток Королевой З. Н. в размере 83000 рублей, о чем составлены письменные документы, подписанные Королевой З. Н., действовавшей по доверенности от Зыряновой О. Н. На основании указанных документов он обратился в сберегательный банк для получения кредита на приобретение дома, деньги в банке были получены 30 ноября 2010 года и поскольку срок заключения основного договора был до 2 декабря 2010 года, по телефону, а затем письменно, путем направления телеграммы 1 декабря 2010 года, предложил заключить основной договор, однако ответчики от заключения договора уклонились, о чем свидетельствуют отправленные ими телеграммы. Позже ему стало известно, что причиной отказа от заключения основного договора было то, что ответчики продали данный дом за более высокую цену другим лицам. Все указанные письменные документы: предварительный договор и расписки подписывались Королевой З. Н., действовавшей в интересах Зыряновой З. Н. добровольно и соответствовали фактическим обстоятельствам, изложенным в документах, т.е. намерению продать дом за указанную стоимость и фактической передаче денег.

Ответчица Зырянова О. Н. в судебное заседание не явилась из-за удаленности проживания и преклонного возраста, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письме, направленном в суд, указывает, что ей «дом нужен для себя»

Ответчица и истица по встречному иску Королева З. Н., ее представитель и представитель Зыряновой О. Н. против заявленных требований Воронцовым Н. С. возражают на своих настаивают и по существу пояснила, что Зырянова О. Н. ее мать, она в престарелом возрасте, в связи с чем она была вынуждена забрать ее с собой для проживания в г. Железногорске, но у нее имеется доверенность от матери на оформления ее наследственных прав и в дальнейшем оформления купли- продажи ее дома. Мать она забрала весной 2010 года, знала, что в ее доме будут проживать далекие родственники Воронцовы, никаких возражений против этого не имела. Осенью 2010 Воронцов попросил ее подписать предварительный договор и расписку о получении денег без их передачи, мотивируя свою просьбу тем, что без указанных документов ему не дадут кредит в банке, она согласилась и подписала, хотя не имела намерений продать дом и не получала денег. Позже она также по просьбе Воронцова давала телеграммы о болезни матери и невозможности в связи с этим подписать основной договор. Не отрицает, что в настоящее время в регистрационной палате находятся документы о продаже дома другим лицам, сумму сделки отказывается назвать. Подписывала все указанные документы в связи с тем, что доверяла Воронцову.

Заслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: 2 ноября 2010 между Воронцовым Н. С. и Королевой З. Н., действовавшей на основании доверенности от имени своей матери Зыряновой О. Н. заключили предварительный договор купли- продажи, по которому стороны брали на себя обязательство в будущем не позднее 2 декабря 2010 года заключить договор купли- продажи (основной договор) дома, расположенного по адресу : г. Ачинск Красноярского края, пер. Трудовой, дом, вышеуказанная сделка оценена сторонами в 550000 рублей и в качестве задатка Воронцов Н. С. передал Королевой З. Н. 83000 рублей, о чем была составлена письменная расписка и брал на себя обязательства произвести оплату оставшихся 467000 рублей после регистрации основного договора в установленном законом порядке. Указанные письменные документы (договор и расписка) подписаны сторонами, указанные подписи ими не оспариваются. (л.д. 8,9)

До окончания срока заключения основного договора 1 декабря 2010 года Воронцов Н. С. обратился с письменным предложением в форме телеграммы к Королевой З. Н. и Зыряновой О. Н. о заключении основного договора купли- продажи или заключения дополнительного соглашения по предварительному договору, указанное предложение Королевой и Зыряновой получено, о чем свидетельствует телеграмма от 1 декабря 2010 года о невозможности приехать в Ачинск в связи с болезнью (л.д. 10)

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в которой стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор ( ст. 429 ГК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Как было указано выше при заключении предварительного договора была соблюдена обязательная письменная форма, договоры подписаны обеими сторонами.

При этом полномочия Королевой З. Н. на подписание данного договора у суда не вызывает сомнения, так как из выданной ей Зыряновой О. Н. доверенности от 31 мая 2010 года, заверенной нотариально усматривается, что Зырянова О. Н. передавала ей право заключать договор купли- продажи спорного дома, указанная доверенность никем не оспорена Ранее по указанной доверенности Королева З. Н. представляла интересы Зыряновой в различных органах (л.д. 54)

Суд считает не нашедшими подтверждения доводы Королевой З. Н., что при заключении предварительного договора ее волеизъявление и волеизъявление Зыряновой О. Н. о заключении договора не совпадало с имевшими место намерения не реализовывать указанный дом. Как было указано выше, Зырянова выдала доверенность на выполнение всех действий Королевой и этот факт подтвержден нотариусом, заверившим доверенность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в обосновании своих требований и возражений должна представлять доказательства.

Королева З. Н. пояснила, что подписывая договор была введена в заблуждение Воронцовым относительно цели сделки. Однако указанные доводы не подтверждаются материалами дела. Договор Королевой подписан добровольно, никаких обращений с ее стороны об ее обмане в правоохранительные органы не поступало, чего она в судебном заседании не отрицает. Из текста направленных ею в дальнейшем телеграмм усматривается, что она отказалась от подписания основного договора в связи с болезнью (л.д. 10), а в дальнейшем (8 декабря 2010 ) сама отправляла телеграммы Воронцову с предложением назначить дату, время и место заключения основного договора (л.д. 35), а также назначала подписание договора на 10 декабря 2010 года (л.д. 36)

Допрошенная по делу свидетель Г. , которая также является дочерью Зыряновой О. Н. подтвердила о намерениях Королевой З. Н. продать спорный дом, причем пояснила, что Королева З. Н. обсуждала с ней цену дома и речь шла о 400000 рублей, поскольку дом был после пожара и сгорели надворные постройки.

Допрошенные по ходатайству представителя Королевой работники ООО « Квартирьер» подтвердили лишь факт составления проекта предварительного договора, пояснив, что текст составлялся по представленным подлинникам документов, в том числе и доверенности Королевой, а в дальнейшем факт обращения Воронцова за консультацией в связи с отказом стороны подписать основной договор. Сам факт предоставления Королевой подлинных документов для составления проекта договора свидетельствует о ее намерении по отчуждению дома.

Последующее обращение Королевой З. Н. в регистрационную палату для регистрации перехода права собственности с другими лицами, что она и ее представитель в судебном заседании не отрицали, также свидетельствуют о намерении распорядиться данным имуществом.

Тот факт, что работники ООО « Квартирьер» не присутствовали при передаче денег и не отразили это в расписке не может свидетельствовать о том, что деньги не переданы, так как при передаче денежных средств соблюдены требования ст. 161 ГК РФ, ссылка на свидетельские показания в данном случае согласно ст. 162 ГК РФ недопустима.

О намерениях Воронцова выполнить все условия сделки и передать деньги свидетельствует о его обращение в сберегательный банк для получения кредита и те обстоятельства, что до заключения основного договора 30 ноября 2010 года деньги были получены. (л.д. 27 – 34 )

Показания М. о том, что весной 2010 года Королева З. Н. при разговоре не высказала намерения продавать дом, не свидетельствуют о том, что она по принуждению, обманным путем подписала 2 ноября 2010 года предварительный договор.

Направленное в настоящее время заявление Зыряновой О. Н. о том, что она не хочет продавать дом также в данном случае не является юридически значимым, так как было указано выше она законным образом передала все свои полномочия по отчуждению дома Королевой, полномочия Королевой на момент никем не оспорены, в связи с чем она и действовала в пределах своих полномочий.

Само по себе отсутствие Королевой З. Н. при оценке стоимости дома также не свидетельствуют о том, что она не собиралась продать данный объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах судом не установлено, что оспариваемый Королевой и Зыряновой предварительный договор и написанная расписка являются мнимыми, расписка является безденежной, а волеизъявление сторон на продажу дома не соответствуют действительности, в связи с чем заявленные требования о признании данных документов ничтожными и мнимыми не подлежат удовлетворению.

Судом не установлено каких-либо оснований, предусмотренных ст. 429 ГК РФ и дающих основания для признания данного договора ничтожным.

Поскольку истец Воронцов Н. С. в установленный сторонами в предварительном договоре срок обратился к ответчикам с письменным предложением заключить основной договор, а ответчики уклонились от исполнения взятого на себя по предварительному договору обязательства, суд считает, что требования о понуждении ответчиков заключить основной договор подлежат удовлетворению.

Как было указано выше в соответствии с требованиями ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежат удовлетворению требования Воронцова о взысканию выплаченной государственной пошлины в размере 7870 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) С учетом указанных требований закона, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании 1000 рублей за составление искового заявления. Таким образом, общий размер взысканий составляет : 7870 + 1000 = 8870 (руб.), указанная сумма подлежит взысканию с собственника жилого помещения Зыряновой О. Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 56)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронцова НС удовлетворить.

Взыскать с Зыряновой ОН в пользу Воронцова НС 8870 рублей.

Обязать Королеву ЗН, Зырянову ОН заключить с Воронцовым НС основной договор купли- продажи дома по переулку Трудовому в г. Ачинске Красноярского края на условиях предварительного договора купли- продажи от 2 ноября 2010 года, заключенного между Королевой ЗН, действующей в интересах Зыряновой ОН и Воронцовым НС о продаже указанного дома.

В удовлетворении требований Зыряновой ОН, Королевой ЗН к Воронцову НС о признании недействительным договора задатка и незаключенным предварительного договора купли продажи дома по пер Трудовому в г. Ачинске Красноярского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ачинского горсуда И. П. ЮШИНА