Решение по делу № 2-2515/2019 от 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2515/2019

по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) к Савченко Марине Алексеевне о взыскании задолженности покредитномудоговору, расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску Савченко Марины Алексеевны к ПАО КБ «Восточный» о признании сделки недействительной в части, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Савченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

На основании кредитного договора от 28.12.2013 <Номер обезличен> Савченко М.А. предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 03.04.2019 задолженность по кредиту составила 480986 рублей 17 копеек, в том числе: 258437 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 222549 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 480986 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8009 рублей 86 копеек.

В возражениях на исковое заявление (поступивших 08.05.2019) ответчик просит суд отказать Банку в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что Банк не вправе передавать свои права по договору третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности; списание Банком денежных средств в счет погашения срочных процентов, страховой премии по договору является незаконным; размер заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства несоразмерен, (л.д. 31 – 32).

08.05.2019 от Савченко М.А. поступило встречное исковое заявление к ПАО КБ «Восточный» о признании сделки недействительной в части, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда (принято к производству суда 13.05.2019), в обоснование которого ответчик указала следующее.

В соответствии с заявлением <Номер обезличен> Банк вправе уступить свои права по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, данное условие незаконно и противоречит требованиям гражданского законодательства и Закона «О защите прав потребителей».

Банк незаконно списал со счета заемщика срочные проценты в размере 12266 рублей 84 копеек, комиссии за обслуживание кредитной карты, за выдачу наличных и услугу «Альфа – чек». Данные условия противоречат действующему законодательству. На незаконно удержанную сумму следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3045 рублей 30 копеек.

Кроме того, в период с 15.092014 по 18.07.2015 Банком незаконно списаны денежные средства в счет уплаты комиссии за участие в программе страхования в размере 27000 рублей. Данное условие договора противоречит действующему законодательству, поскольку заемщик была вынуждена заключить договор на таких условиях, Банк обусловил выдачу кредита заключением договора страхования с конкретной страховой компанией. Сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанная с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, осуществляется Банком в рамках договора страхования, за что взимание денежных средств не предусмотрено. Списанные денежные средства подлежат возмещению с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 7516 рублей 50 копеек.

В соответствии с заявлением от 15.09.2014 <Номер обезличен> заемщик предоставила Банку право на списание денежных средств в безакцептном порядке, что в соответствии с Законом не допускается.

Начисленная Банком неустойка в размере 4000 рублей несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

Банк, зная о наличии задолженности с 2015 года никаких мер по уменьшению ответственности заемщика не принял, а своим бездействием лишь способствовал увеличению процентов и неустоек, извлекая коммерческую выгоду.

Банк, включив в кредитный договор незаконные пункты, не предоставив полную и достоверную информацию об услуге кредитования, причинил заемщику моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей.

Условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

При удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Срок исковой давности Банк пропустил.

На основании изложенного Савченко М.А. просит суд расторгнуть кредитный договор от 28.12.2013; признать пункты кредитного договора от 28.12.2013 об уступке прав (требований) по договору третьему лицу, о списании денежных средств в безакцептном порядке недействительными; взыскать с Банка срочные проценты в размере 12266 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3045 рублей 30 копеек, страховую премию в размере 27000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7516 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в пользу потребителя; применить срок исковой давности; снизить неустойку (л.д. 33 – 35).

В возражениях на встречное исковое заявление представитель Банка Смирнова К.В., действующая на основании доверенности от 13.08.2018, просит в удовлетворении встречного иска отказать, указав следующее.

Условие о праве Банка передать права требования по кредитному договору третьему лицу согласовано сторонами заключении договора, что подтвердила Савченко М.А. в своей анкете.

Выдача кредита заключением договора страхования не обусловлена, заемщик сама в добровольном порядке выбрала способ обеспечения исполнения обязательств путем страхования жизни и трудоспособности, присоединившись к программе страхования, подписью подтвердила осведомленность о размере оплаты за присоединение к программе страхования, при этом заемщику предоставлена возможность заключить договор страхования в иной страховой компании по личному усмотрению. Истец не изъявила желание досрочно отказаться от участия в программе страхования.

Требование о расторжении кредитного договора неправомерно. Клиент, подписывая кредитный договор, согласился со всеми его условиями, которые разработаны в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Срочные проценты – это начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами, согласно условиям заключенного кредитного договора.

Доказательства причинения истцу морального вреда не представлены, в иске они не указаны.

В данном случае нарушения прав истца не усматривается и оснований для взыскания штрафа в ее пользу не имеется (л.д. 57 – 62).

ПАО КБ «Восточный» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности от 20.12.2017, Смирнова К.В., действующая на основании доверенности от 13.08.2018, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8, 28, 29, 52, 53, 55, 62,, 82, 83).

Ответчик (истец по встречному иску) Савченко М.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело без её участия и участия её представителя (л.д. 28, 30, 37, 53,, 54, 77 – 80, 82, 84).

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Банка и Савченко М.А.

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявления, письменные возражения сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2 – 2025/2017, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

Из копий паспорта, заявлений Савченко М.А. в Банк от 28.12.2013 о заключении договора кредитования <Номер обезличен>, содержащего индивидуальные условия кредитования, на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» анкеты Савченко М.А., Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия), надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных, усматривается:

- 28.12.2013 Банк и Савченко М.А. в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили договор кредитования <Номер обезличен> на сумму 300000 рублей,

- заемщику открыт счет <Номер обезличен>,

- срок кредитования 60 месяцев,

- ставка – 28 % годовых,

- окончательная дата погашения кредита 28.12.2018,

- дата платежа по кредиту 28 число каждого месяца,

- размер ежемесячного платежа 11143 рубля,

- плата за присоединение к программе страхования 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, и составляет 1 800 рублей в месяц, обязанность внесения данных платежей наступает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту,

- личной подписью ответчик подтвердила ознакомление и согласие Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка и Программой страхования (л.д. 12 – 15).

Из выписки по лицевому счету заемщика<Номер обезличен> следует, что 28.12.2013 Савченко М.А. предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из искового заявления, а также расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору следует, что Савченко М.А., приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение (л.д. 5 – 6, 9 - 10). Согласно расчету истца по состоянию на 03.04.2019 задолженность по основному долгу составила258437 рублей 02 копейки, по процентам – 222549 рублей 15 копеек (л.д. 9, 10).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 28, 53, 82).

Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении Савченко М.А. задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены. Собственный расчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма основного долга и процентов, указанная в исковом заявлении, до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом отклоняется, поскольку в настоящем исковом заявлении Банк о взыскании с Савченко М.А. неустойки не заявляет.

Обсуждая заявленное Савченко М.А. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Согласно п. 15 разъяснений указанного Пленума Верховного суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным требованием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как указано выше, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить в счёт погашения основного долга ежемесячно равные платежи – 28 числа каждого месяца в размере 11143 рублей. Задолженность по кредитному договору Банк просил взыскать за период с 30.01.2015 по 03.04.2019, в суд исковое заявление по данному делу направлено почтой 17.04.2019, поступило 23.04.2019 (л.д. 5, 24).

Ранее – 30.09.2017, посредством почты Банк обращался на судебный участок № 16 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Савченко М.А. задолженности по указанному кредиту. Судебный приказ вынесен 06.10.2017, отменен 29.03.2018 в связи с поступлением возражений должника.

Поэтому, учитывая приведенныевыше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ,а также период, который начал течь с момента направления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены,суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с 30.01 по 28.09.2015 (которые подлежали уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска) истцом пропущен.

Данное обстоятельство Банком не оспорено, на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылается.

Кроме того, в соответствии с п. 12 указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по платежам с 30.01.2015 по 28.09.2015 по мотивам пропуска срока исковой давности следует отказать.

При таких обстоятельствах:

- с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 364318 рублей 09 копеек (по платежам за период с 28.10.2015 по 28.12.2018 – в пределах заявленных исковых требований), из которой:

237499 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу,

126818 рублей 76 копеек – задолженность по процентам (исходя из Графика гашения кредита - л.д. 12);

- в удовлетворении исковых требований о взыскании с Савченко М.А. задолженности по кредиту в размере 116668 рублей 08 копеек следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования Савченко М.А. к ПАО КБ «Восточный», суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 153, п. 1 и 2 ст. 166, п. 1 и 2 ст. 167 и ст. 168 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями закона только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямой запрет Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, законом не предусмотрен.

Как указано в п. 6.4.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, возможность запрета полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) устанавливается сторонами в заявлении клиента (л.д. 15 оборот).

Как установлено при исследовании заявления Савченко М.А. <Номер обезличен>, данное заявление запрета на полную или частичную уступку права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) не содержит.

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из п.п. 4.4, 4.4.4, 6.4.1 Общих условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке; банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере ежемесячного взноса и в дату платежа,предусмотренных договором кредитования; заёмщик обязался вносить денежные средства на БСС в порядке, предусмотренном договором кредитования (л.д. 15 с оборотом).

Суду не представлены и в материалах дела не содержаться доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие,что Банк ущемил права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; Савченко М.А. присоединилась к предложенным условиям договора вынуждено, не добровольно; у неёотсутствовала возможность вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 300000 рублей на условиях, согласованных с заемщиком.

Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 450 ГК РФ, Савченко М.А. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Савченко М.А. о признании условий кредитного договора недействительными в части, о расторжении кредитного договора не имеется.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

По условиям договора кредитования Савченко М.А. обязалась уплатить Банку начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 28 % годовых, о чем указано в заявлении о заключении договора кредитования, п.п. 4.2, 4.9, 5.4.1 Общих условий (л.д. 12, 15). На основании данных условий договора Банк производил начисление срочных процентов по кредиту и списание денежных средств со счета заемщика в их погашение, что отражено в расчете задолженности, выписках по счету заемщика (л.д. 9 – 10, 11, 41 – 46).

В соответствии с заявлением от 28.12.2013, Савченко М.А. присоединена к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» (Программа страхования). Присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Плата за присоединение к программе страхования составляет 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, и составляет 1 800 рублей в месяц. По желанию заемщика договор страхования с ООО «Росгосстрах-Жизнь» может быть расторгнут досрочно (л.д. 13). С программой страхования Савченко М.А. 28.12.2013 ознакомлена, не возражала и обязалась её условия выполнять, что подтвердила собственноручной подписью на заявлении (л.д. 13).

В связи с этим оснований для взыскания с Банка платы за подключение к программе страхования, срочных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Таким образом, требования Савченко М.А. о признании условий кредитного договора недействительными в части, расторжении кредитного договора, взыскании с Банка платы за подключение к программе страхования в размере 27000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7516 рублей 50 копеек, срочных процентов в сумме 12266 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3045 рублей 30 копеек удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, чтозаконные основания дляудовлетворенияназванных выше встречных исковых требований Савченко М.А. отсутствуют, исковые требования Савченко М.А. о взыскании с Банка компенсации морального вреда иштрафа в соответствии со ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8009 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей 98 копеек; в удовлетоврении исковых требований о взыскании с Савченко М.А. государственной пошлины в размере 1942 рублей 88 коеек необходимо отказать.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.12.2013 <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 364318 ░░░░░░ 09 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 09 ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: 237499 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 33 ░░░░░░░)– ░░░░░░░░ ░░░░,126818 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 76 ░░░░░░) – ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 066 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116668 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1942 ░░░░░░ 88 ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░