Решение по делу № 1-254/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-254/2022

УИД 62 RS 0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 5 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Сидоровой Е.В.,

подсудимого Климова А.А. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 8 АПРО Герасимчука Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Климова Алексея Александровича, <...> ранее судимого:

- приговором Московского районного суда г. Рязани от 7 октября 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов; наказание отбыто 24 марта 2022 года;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 апреля 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Климов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2021 года около 12 часов 30 минут Климов А.А. находился вблизи д. 21 пл. Соборная г. Рязани, где увидел впереди идущую ранее незнакомую ему Потерпевший №1, которая в правой руке несла принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM- A525F», серии «Galaxy А52» (далее мобильный телефон «Samsung А52»), стоимостью 22 669 руб. 52 коп.

В этот момент у неработающего, потребляющего наркотические средства, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение, Климова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанного телефона, с корыстной целью.

Реализуя задуманное, 16 августа 2021 года, около 12 часов 30 минут, действуя умышленно и целенаправленно, Климов А.А. догнал Потерпевший №1, после чего, приблизившись к ней со стороны спины на расстояние менее метра, резким движением своей руки выхватил из руки Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung А52».

Завладев таким образом похищенным, Климов А.А., осознавая, что его действия открыты и очевидны для Потерпевший №1 и игнорируя данное обстоятельство, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Климова А.А., Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб, на сумму 22 669 руб. 52 коп.

В судебном заседании подсудимый Климов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого Климова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Климова А.А.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Климов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка принятия судебного решения и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого Климова А.А. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении Климова А.А. без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Климов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, так как он совершил открытое хищение чужого имущества.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» подсудимый Климов А.А. на учете не состоит (л.д. 151).

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый Климов А.А. состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ разных групп» (л.д.152).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <...> не лишает в настоящее время способности Климова А.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каким-либо хроническим психическим расстройством, либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики Климов А.А. не страдал и не страдает. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает Климова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Климовым А.А., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, направленным против собственности, и представляет повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или с освобождением его от наказания судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку Климов А.А. не скрывал существенных обстоятельств совершенного им преступления, дал подробные, последовательные и правдивые показания по обстоятельствам его совершения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. В связи с этим суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в том числе не установлено наличие в действиях Климова А.А. рецидива преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения условий статьи 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Климовым А.А. преступления и, таким образом, не могут быть признаны исключительными по делу.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Климова А.А., в том числе то, что он имеет постоянное место жительства, отрицательно не характеризуется, вину в содеянном признал полностью, на учете в диспансерном отделении психиатрической больницы и наркологическом диспансере не состоит, суд полагает необходимым для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить Климову А.А. наказание в виде обязательных работ, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что Климов А.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 апреля 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено Климовым А.А. до вступления в законную силу указанного приговора, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае приговор от 14 апреля года следует исполнять самостоятельно.

Суд также учитывает, что Климов А.А. является больным наркоманией. Однако, поскольку совершенное им по настоящему приговору преступление не связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает возможным не возлагать на Климова А.А. обязанность пройти лечение от наркомании и/или медицинскую и социальную реабилитацию в порядке, предусмотренном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Климова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взятого у Климова А.А., оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 апреля 2022 года, которым Климов А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung А52», коробка и кассовый чек от мобильного телефона «Samsung А52», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у Потерпевший №1, сняв все ограничения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-/подпись/