Решение по делу № 2-343/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 21 августа 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой Л.Д. к Администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Серикова Л.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Серикова Л.Д., ее представитель Крылова А.П. исковые требования поддержали, суду пояснили, что истица приехала в Россию из Казахстана и получила статус вынужденного переселенца. Стала работать в совхозе «Скалинка». В 1995 году совхозом ей был предоставлен спорный дом для проживания ее семьи. С 1995 года она зарегистрирована и проживает в спорном доме. Она за свой счёт содержит дом в пригодном для проживания состоянии, производит ремонт. Дом на балансе ни у кого не состоит, бремя содержания жилья несет она. В настоящее время она желает оформить дом в собственность. Просит признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо Лапин С.Н. с заявленными исковыми требованиями согласен. Все доводы, изложенные истицей, подтвердил.

Представитель ответчика – Администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание не явились, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо – Поварков Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в его отсутствии ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при доенной явке лиц.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Сериковой Л.Д. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Серикова Л.Д. проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 19). В указанном доме зарегистрирован Поварков Г.В. и Лапин С.Н. (л.д.28-39). Дом имеет техническую документацию, право собственности ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.8-9, 27). На балансе администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, дом не состоит (л.д.18, 22). По сообщению начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах спорная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.23). По данным ЕГРЮЛ СХПК «Скалинка» прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный дом не является самовольной постройкой (л.д.20).

Свидетели Х., С. суду показали, что Серикова Л.Д. проживает в спорном доме с 1995 года, когда дом был передан ей совхозом. Ремонт и содержание дома осуществляет истица самостоятельно. Никто кроме нее никакого участия в содержании жилья не принимает. Каких-либо споров по поводу данного дома нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей подтверждаются материалами дела и согласуются между собой.

Как следует из установленных обстоятельств дела, Серикова Л.Д. проживает и зарегистрирована в спорном доме.

В силу ст.2 Федерального закона от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что Серикова Л.Д. оформить в соответствии с законодательством свои права на дом не имеет возможности по независящим от нее причинам. Право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, дом в муниципальную собственность не передан, СХПК «Скалинка» ликвидировано. С момента заселения в спорный дом никто, кроме истицы не несёт бремя содержания жилья, каких-либо действий, направленных на сохранение жилищного фонда, не предпринимает. Органы местного самоуправления в признании права собственности на жильё за истцом не возражают. Истица постоянно, непрерывно проживает в спорном доме более 15 лет и на протяжении всего времени несёт бремя его содержания. Зарегистрированные совместно с истицей – Лапин С.Н. и Поварков Г.В. о признании за ними права собственности не заявляют, в удовлетворении иска не возражают.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Суд установил, что никто, кроме Сериковой Л.Д., о своих правах на данный дом не заявляет и ее право не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Сериковой Л.Д. право собственности на спорный дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сериковой Л.Д. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Сериковой Л.Д. право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> имеющей кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (24.08.2018 года).

Судья Д.А. Лапшин