Решение по делу № 2-1880/2023 от 30.05.2023

УИД 03RS0010-01-2023-001927-33

производство № 2-1880/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием истца Магазова З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магазова З. У. к Ахмедьянову В. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Магазов З.У. обратился в суд с исковым заявлением к Ахмедьянову В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что 10.03.2015г. ответчик Ахмедьянов В.Г. взял у него по расписке в долг 604 424,84 руб. и обязался возвратить ему указанную сумму в течение трех лет до ... Договор заверен нотариусом нотариального округа ... и ...8 от ... Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Согласно справкам УФССП Межгорьевского ГОСП долг Ахмедьянова В.Г. на ... составляет 265912,73 руб. По исполнительному листу ФС №... от 09.11.2021г., выданному Белорецким межрайонным судом РБ долг Ахмедьянова В.Г. составляет 60424.40 руб. Итого общий долг Ахмедьянова В.Г. составляет 326337.13 руб. Его обращения по поводу возврата долга Ахмедьянов В.Г. полностью игнорирует, на встречу и на разговоры не идет, на телефонные звонки не отвечает, скрывается. На сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 51489,73 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ. В связи с неисполнением Ахмедьяновым В.Г. своих обязательств по возврату долга он понес расходы в размере оплаченной государственной пошлины для подачи искового заявления в суд - 1744.69 руб. Просит взыскать с ответчика Ахмедьянова В.Г. в его пользу проценты за пользование денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 51489.73 руб. и уплаченную госпошлину в размере 1744.69 руб..

В судебном заседании истец Магазов З.У. исковые требования полностью поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному. Просил его требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ахмедьянов В.Г. в судебное заседание не явился. Судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела судом направлялось по адресу регистрации ответчика: РБ, г.Межгорье, ...16, которое возвращено суду с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ахмедьянова В.Г. в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... по договору займа (расписке) Магазов З.У. передал Ахмедьянову В.Г. деньги в сумме 604424 руб., что усматривается из расписки ответчика от .... Ахмедьянов В.Г. обязался отдать долг не позднее ..., ежемесячный платеж должен составлять не менее 16770 руб.

Согласно нотариального обязательства от ... серия ...8, реестровый №..., Ахмедьянов В.Г. обязуется погашать кредитные обязательства, взятые на себя Магазовым З.У. по кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк Уралсиб» ..., сроком на три года, ежемесячными перечислениями денежной суммы в размере 16770 руб. Общая сумма долга, с учетом процентов, согласно графика погашения платежей, составляет 604424,84 руб. В случае просрочки платежа, пени и проценты, связанные с просрочкой платежа, обязуется погасить лично без привлечения Магазова З.У.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства Ахмедьянов В.Г. перед Магазовым З.У. не исполняет и обратного суду в материалы дела не представлено и не опровергнуто.

Из решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившего в законную силу ... следует, что решением Белорецкого межрайонного суда от ... частично удовлетворены исковые требования Магазова З.У. к Ахмедьянову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Постановлено: взыскать с Ахмедьянова В.Г. в пользу Магазова З.У. задолженность по договорам займа от ..., от ..., от ... в сумме 32480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1174,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., всего 41654,40 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда от ... с Ахмедьянова В.Г. в пользу Магазова З.У. была взыскана задолженность по договору займа от ... (нотариальному обязательству от ...), за период времени с октября 2016 года по февраль 2017 года в сумме 83850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2715,50 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Магазова З.У. отказано.

Решением Белорецкого межрайонного суда от ... с Ахмедьянова В.Г. в пользу Магазова З.У. была взыскана задолженность по договору займа от ... (нотариальному обязательству от ...), за период времени с ... по ... в сумме 58695 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1960,85 руб., расходы на юридические услуги 7500 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда от ... с Ахмедьянова В.Г. в пользу Магазова З.У. была взыскана задолженность по договору займа (нотариальному обязательству от ...), за период времени с ... по ... в сумме 58695 руб., за период времени с октября 2017 года по март 2018 года в сумме 100620 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3212,40 руб.

На основании вышеуказанных решений судов, возбуждены исполнительные производства.

Согласно справок судебного пристава – исполнителя Межгорьевского городского отделения судебных приставов фио, остаток задолженности по исполнительному производству №...-ИП на ... составляет 79776,73 руб.; по исполнительному производству 10191/23/02010-ИП на ... составляет - 162527,40 руб.; по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на ... – 23 608,60 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика Ахмедьянова В.Г. перед Магазовым З.У. составляет 265 912, 73 руб.

Согласно решению Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившего в законную силу ... с Ахмедьянова В.Г. в пользу Магазова З.У. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 58 100,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб., всего 60424, 40 руб..

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчика Ахмедьянова В.Г. проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в общей сумме 51489, 73 рубля, насчитанные им на следующие суммы: 265 912,73 руб. (по основному долгу) и 60424, 40 руб. (проценты, взысканные решением суда от ...), за период с ... по ....

Вместе с тем, суд считает требования Магазова З.У. о взыскании с Ахмедьянова В.Г. процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 60424, 40 руб., взысканную решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 3000-О, пункт 5 статьи 395 ГК РФ устанавливает правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в расчете истца объединены все исполнительные производства, основной долг и проценты, в то же время, проценты по статье 395 ГК РФ погашаются по отдельному исполнительному производству; начисление процентов на проценты ведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности; часть уточненного расчета истца была уже рассмотрена ранее судом за период с ... по ... и для начисления процентов не должна использоваться; взысканию подлежат проценты за период с ... на сумму основного долга по сводному исполнительному производству N-ИП по июнь 2019 г.; расчет ответчика является верным, согласуется с детализацией погашения задолженности за период с ... по июнь 2019 г., представленной судебным приставом-исполнителем.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ..., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ... по ... включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ..., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ... N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает неверным, не соответствующим требованиям закона. В связи с чем, суд производит свой расчет, согласно которому:

265912, 73 х 6,5% / 365 х 2 = 94,71 руб. (с 11 по ...);

265912, 73 х 6,75% / 365 х 42 = 2065, 38 руб. (с ... по ...);

265912, 73 х 7,5% / 365 х 56 = 3059,82 руб. (с ... по ...);

265912, 73 х 8,5% / 365 х 56 = 3467,79 руб. (с ... по ...);

265912, 73 х 9,5% / 365 х 14 = 968,94 руб. (с ... по ...);

265912, 73 х 20% / 365 х 42 = 6119,64 руб. (с ... по ...);

265912, 73 х 17% / 365 х 23 = 2848, 54 руб. (с ... по ...);

265912, 73 х 14% / 365 х 23 = 2345, 86 руб. (с ... по ...);

265912, 73 х 11% / 365 х 18 = 1442, 49 руб. (с ... по ...);

65912, 73 х 9,5% / 365 х 41 = 2837, 62 руб. (с ... по ...);

65912, 73 х 8% / 365 х 56 = 3263,81 руб. (с ... по ...);

265912, 73 х 7,5% / 365 х 246 = 13441,34 руб. (с ... по ...).

Всего начислено процентов за период с ... по ... (619 дней) в размере 41955, 94 руб..

Иного расчета задолженности, либо доказательств исполнения вышеуказанных обязательств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая спорные правоотношения сторон, исходя из того, что начисление процентов на уже установленные решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами ведет к несоблюдению принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности (обогащение одной стороны за счет другой), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Магазова З.У. к Ахмедьянову В.Г. о взыскании процентов, частично и считает необходимым взыскать с Ахмедьянова В.Г. в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 41955 рублей 94 копейки.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, суд удовлетворил исковые требования Магазова З.У. частично, то с ответчика Ахмедьянова В.Г. в пользу истца Магазова З.У. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1458 рублей 68 копеек, уплаченные истцом при подаче иска согласно чека-ордера 4529 от ... и 4431 от ....

Руководствуясь ст. 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магазова З. У. к Ахмедьянову В. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедьянова В. Г. в пользу Магазова З. У. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 41955 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1458 рублей 68 копеек, всего 43414 рублей 62 копейки.

В остальной части требований Магазова З.У., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

Судья: К. П. Нагимова

Копия верна: