Решение по делу № 22-2938/2019 от 04.07.2019

Судья: Басаргина К.Б. Дело № 22-2938/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 26 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Плоских И.М.

судей: Маликова А.И. и Кабуловой Э.И.

при секретаре: Зайцеве А.С.

с участием прокурора: Новиковой Т.И.

адвоката: Коваль С.П.

осужденного: Конюхова А.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мельниковой Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30 мая 2019 года, которым

Конюхов А.В., <данные изъяты>, судимый:

1) 19 ноября 2015 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей (штраф оплачен 25 апреля 2018 года),

2) 15 марта 2018 года тем же судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам 20 дням лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишению свободы;

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 15 марта 2018 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15 марта 2018 года и определено к отбытию окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 30 мая 2019 года; зачтено в срок отбытого время содержания под стражей с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав осужденного Конюхова А.В. и адвоката Коваль С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Конюхов А.В. признан виновным в том, что в период с 1 часа 30 минут до 2 часов ДД.ММ.ГГ возле дома по <адрес> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Л., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 28.867 рублей.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Конюхов А.В. свою вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мельникова Е.В. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, у суда имелись все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, назначив Конюхову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Щиренко А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении осужденному Конюхову А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении Конюхову А.В. наказания только в виде реального лишения свободы, достаточно мотивированы в приговоре, требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом соблюдены, окончательное наказание назначено с соблюдением положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, в полной мере судом учтены. По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Конюхову А.В., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и является справедливым.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Конюхова А.В., оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, выводы суда, вопреки жалобе, надлежаще мотивированы в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения приговора и смягчении назначенного осужденному наказания, о чем ставит вопрос сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30 мая 2019 года в отношении Конюхова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: И.М. Плоских

Судьи: А.И. Маликов

Э.И. Кабулова