Решение от 09.06.2021 по делу № 12-453/2021 от 20.05.2021

Мировой судья Шинкарь М.Х.                                                                Дело №12-453/2021

                                                                                               УИД 86MS0071-01-2021-001401-31

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2021 года                                                                г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - Митрохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрохиной Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Митрохина Екатерина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Митрохина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год.

Считая указанное постановление незаконным, необоснованным, Митрохина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, указав, что умысла на оставление места ДТП не имела, уехала по причине занятости, оставила записку с номером своего телефона, в ГИБДД приехала в течение суток; ущерб незначительный, пострадавших нет; со своей стороны составила европротокол, что допускается; принесла извинения потерпевшей стороне, заключила соглашение об отсутствии материальных претензий.

В судебное заседание не явился потерпевший, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Митрохина Е.В. жалобу поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «Лексус» на ул.Калинина, совершила наезд на автомобиль «Тойота». Повреждения на автомобилях были незначительные. В связи с занятостью на работе, не могла остаться на месте ДТП, сотрудников ГИБДД не вызвала, оставила записку с номером своего телефона под «дворником» автомобиля и уехала. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было. Когда ей позвонил инспектор, то сразу приехала в ГИБДД.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Митрохина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе дома №62 по ул.Калинина в г.Ханты-Мансийске, управляя транспортным средством «Lexus NX200» г.р.з. №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Суд считает, что вина Митрохиной Е.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 86 УМ №248789 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Митрохиной Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Прасопова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; объяснениями потерпевшего Изергина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Митрохиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Митрохиной Е.В.

Согласно схеме происшествия, протоколам осмотра транспортных средств, в результате произошедшего с участием Митрохиной Е.В. дорожно-транспортного происшествия повреждены транспортные средства «Тойота Рав-4» г.н. № и «Лексус» г.н. №

Таким образом, в силу положений п.1.2 ПДД РФ, данное происшествие расценивается как дорожно-транспортное.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При этом согласно п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, после совершения дорожно-транспортного происшествия Митрохина Е.В. покинула место происшествия, при этом, какие-либо документы о дорожно-транспортном происшествии с участием сотрудников ГИБДД либо без их участия, но с участием водителя второго транспортного средства, как того требуют ПДД РФ и Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ, непосредственно после ДТП Митрохиной Е.В. не составлялись. Извещение о дорожно-транспортном происшествии, представленное Митрохиной Е.В. с жалобой, составлено и подписано в одностороннем порядке, без участия второго водителя.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в действиях Митрохиной Е.В. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка мировым судьей. Оснований для переквалификации ее действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, виновность Митрохиной Е.В. нашла свое подтверждение в материалах дела и её действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание Митрохиной Е.В. назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о её личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба Митрохиной Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░░░