Решение по делу № 2-368/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-368/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл                                   14 октября 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ключникову В. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Ключникову В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов обратилось Открытое акционерное общество «Сбербанк России» /далее ОАО «Сбербанк России», Кредитор/.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ключников В.И. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 20,05 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.3.1 п.3.2 условий указанного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ключникова В.И. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, которые истец просит взыскать с Ключникова В.И. вместе с расходами по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Ключников В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Ключниковым В.И. как Заемщиком, и ОАО «Сбербанк России», как Кредитором, ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 20,05 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.1.1. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита предоставленного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> зачислена на счет Заемщика.

На основании п.3.1 и п.3.2 кредитного договора №, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей.

Из п.3.3 кредитного договора № следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На основании п.4.2.3 кредитного договора № Кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в котором Ключникову В.И. установлен срок досрочного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщиком указанное требование не исполнено.

Из представленного истцом расчета суммы долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Данная статья закона ответчиком нарушена.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи Заемщиком и получив от истца кредит, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, допуская просрочки платежа, и задолженность Ключникова В.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты>, то суд считает, что в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» следует взыскать с Ключникова В.И. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности.

Довод ответчика о том, что в кредитном договоре не указаны: полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что, по мнению ответчика, является нарушением требований ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд считает не состоятельным и не основанным на материалах дела. Согласно имеющихся в материалах дела копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей №, являющимся приложением к кредитному договору, в графике платежей указаны все подлежащие выплате по кредитному договору суммы в рублях с разбивкой по месяцам. С данным графиком Ключников В.И. ознакомлен лично, под роспись. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит всю информацию, предусмотренную п.п.3, п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается ответчик.

Довод ответчика о том, что при заключении договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, суд считает не состоятельным, поскольку в соответствии с ч.1, ч.2 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении Ключников В.И. был ознакомлен с его условиями лично под роспись и, заключив договор, считал данные условия для себя приемлемыми. Доказательств того. что Ключников В.И. заключил кредитный договор № по понуждению, суду не представлено.

Ссылка ответчика на юридическую и финансовую неграмотность ответчика при заключении кредитного договора судом также признается несостоятельной, поскольку ознакомившись с условиями получения кредита, но до его заключения Ключников В.И. имел право обратиться для консультации по вопросам заключения кредита к соответствующим специалистам, после чего, учитывая полученные консультации специалистов принять необходимое решение.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Довод ответчика о наличии оснований для уменьшения неустойки в связи с тем, что подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, по мнению суда, не обоснован, поскольку невыплаченный основной долг по кредиту составляет <данные изъяты>, в то время как неустойка за погашение основной задлолженности составляет <данные изъяты>, а неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.

По мнению суда, при заключении вышеуказанного кредитного договора стороны были свободны в его заключении и ответчик, заключая кредитный договор, не считал размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд также считает, что, при заключении кредитного договора ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В представленном суду отзыве на исковое заявление, Ключников В.И. просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и о взыскании основного долга по кредиту, что, по мнению суда не основано на законе и является грубым нарушением ст.309 и ст.810 ГК РФ, свидетельствуя о том, что получив по кредитному договору денежную сумму, ответчик не желает возвращать ее кредитору.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с Ключникова В.И. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Ключникова В.И. в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме 9 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Ключникова В. И. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме 49 <данные изъяты>; неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; - неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья О.В. Сурганов