Решение по делу № 2-644/2021 от 10.11.2020

Дело № 2-644/2021 (16)

УИД 66RS0004-01-2020-009350-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 11 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Подкорытовой О.А.,

с участием представителя истца Кузнецова П.В., представителя ответчика Хиева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додихудоева Идулло Давлатпаноевича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Агенство недвижимости «Перспектива» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованиями признании действия (бездействия) ООО «АН Перспектива» при осуществлении профессиональной деятельности страховым случаем, о взыскании страхового возмещения в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и Мелиховым В.П. при участии специалиста риэлторской компании ООО «АН Перспектива», сопровождающей сделку на стороне продавца, заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, по которому истцом уплачено №. В регистрации перехода права собственности было отказано по причине того, что приобретенная истцом квартира находится в залогах и задолженность по обязательствам продавца не погашена. Считает, что непрофессиональные действия риэлторской компании ООО «АН Перспектива», сопровождающей сделку по продаже квартиры привели к тому, что договор не прошел государственную регистрацию, к причинению ущерба истцу. Условия договора изложены таким образом, что покупатель считал, что задолженность на <//> уже погашена и квартира правами третьих лиц не обременена, продавец должен лишь через 4 дня после подписания договора подтвердить отсутствие задолженности соответствующей справкой и донести данные документы. Условия договора от <//> продавцом не выполнены, задолженность за квартиру продавцом не была погашена. ООО АН «Перспектива» является членом НП «Уральская палата Н.». Гражданская ответственность при осуществлении ее сотрудниками профессиональной риэлторской деятельности застрахована в СПАО «Ингосстрах». Заявление истца о выплате страхового возмещения от <//> ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела к участи в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АН Перспектива», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация «Уральская палата Н.», Мелихов В.П., Васильковская Е.Н., ООО «Центр Н. «К.», Сазонова И.В.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что договор между Мелиховым и ООО «АН Перспектива» со сроком действия до <//> фактически продолжал свое действие до исполнения обязательства сторонами, в том числе до <//>, что не оспорено ответчиком ООО «АН Перспектива». Действия ООО «АН Перспектива» были некачественными, до истца не была доведена полная информация, в том числе об обременениях на квартиру, о размере задолженности, что привело к возникновению у истца ущерба.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что договор купли-продажи содержит информацию об обременениях, сотрудником ООО «Центр Н. «К.» до истца была доведена информация о том, что такое обременение. На момент заключения договора между истцом и Мелиховым В.П. договор, заключенный Мелиховым В.П. с ООО «АН Перспектива» прекратил свое действие, в связи с истечением срока, на который он был заключен. В момент заключения договора купли-продажи Василовская Е.Н. не являлась сотрудником ООО «АН Перспектива». Истцом доказательств, что при совершении сделки между Мелиховым и истцом сотрудниками ООО «АН Перспектива» допущены ошибки, наличие их вины в том, что сделка не прошла государственную регистрацию перехода права собственности, не представлено.

Представитель ответчика ООО «АН Перспектива», третьи лица Мелихов В.П., Васильковская Е.Н., Сазонова И.В., представители третьих лиц Ассоциация «Уральская палата Н.», ООО «Центр Н. «К.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО « АН «Перспектива» в отзыве на исковое заявление указали, что Васильковская Е.Н. заключила с Мелиховым В.П. договор со сроком действия <//> на оказание услуг по продаже квартиры (г. Екатеринбург <адрес>- 235) от ООО «АН «Перспектива». В период действия данного договора с <//> по <//> агентство не смогло найти покупателя на квартиру Мелихова В.П., услуга не была оказана. С <//> Васильковская Е.Н. уволилась из агентства и все действующие договоры и контакты со своими клиентами забрала с собой.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО «Центр Н. «К.» сообщило, что договор на оказание услуг между ООО «Центр Н. «К.» и Додихудоевым И.Д. был заключен в 2016 году. В июле 2019 года Додихудоев И.Д. обратился к ним (представителю Сазоновой И.Д.) с просьбой подобрать для просмотра несколько вариантов 2-х комнатных квартир в мкр. Старая Сортировка. По договору от 2016 года истцу ООО «Центр Н. «К.» были оказаны услуги: поиск объектов Н., переговоры от лица покупателя с представителем продавца (согласование цены, срок приобретения); помощь в подаче документов на регистрацию; помощь в получение документов после регистрации.

Третье лицо Сазонова И.В. в отзыве на исковое заявление сообщила, что в июле 2019 года Додихудоев И.Д. обратился в ООО «Центр Н. «К.» с просьбой подбора для просмотра несколько вариантов 2-х комнатных квартир в мкр. Старая Сортировка. Додихудоев И.Д. остановил свой выбор на квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург <адрес>- 235. Она созванивалась с Васильковской Е.Н.. через которую изначально договаривалась о просмотре квартиры. Со своей стороны Сазонова И.В. заказала выписку из ЕГРП и запросила нотариальное согласие супруги на продажу квартиры, приобретенной в период брака. Получив выписку, увидев обременение от ОАО АКБ «Связь-Банк», ФГКУ «Росвоенипотека» позвонила последним, где ей сообщили, что любую информацию об обязательстве Мелихова В.П. предоставят непосредственно Мелихову В.П. Васильсковская Е.В. сообщила ей, что оба обременения будут сняты после погашения кредита, в связи с чем было предложено провести сделку в отделении банка. <//> она с Додихудоевым И.Д. встретились в отделении банка, куда пошли Мелихов В.П. и Васильсковская Е.Н. Стороны ознакомились с договором купли-продажи и подписали его, Мелихов В.П. написал расписку в получении денежных средств, после чего все направились в МФЦ для сдачи документов на регистрацию в Росреестре.

Третье лицо Васильковская Е.Н. в отзыве на исковое заявление пояснила, что в АН «Перспектива» была трудоустроена в период с <//> по <//>. В мае 2019 года в агентство обратился Мелихов В.П. с просьбой оказания услуг по продаже его квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург <адрес>- 235. С Мелиховым В.П. <//> агентством был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта Н. со сроком действия до <//>. Она была ответственным агентом за выполнение указанного договора до ее увольнения. В 20-х числах августа 2019 года Мелихов В.П. позвонил ей и просил присутствовать ее при показе квартиры покупателям, которых он нашел самостоятельно. В последующем она по просьбе Мелихова В.П. присутствовала при заключении сделки с Додихудоевым И.Д., который пришел на сделку месте с Сазоновой И.В. у Додихудоева И.Д. был при себе договор купли-продажи квартиры, с которым Мелихов В.П. ознакомился и подписал его. После подписания договора купли-продажи, поведения расчетов, они прошли в отделение МЦ, где Мелихов В.П. и Додихудоев И.Д. сдали договор купли-продажи на регистрацию. В сентябре 2019 года от Сазоновой И.В. ей стало известно о приостановлении регистрации сделки купли-продажи. Полагает, что Мелихов В.П. ввел ее и Додихудоева И.Д., Сазонову И.В. в заблуждение относительно его службы в вооруженных силах, а также в части реальности исполнения его обязательств по договору купли-продажи о предоставлении в Росреестра закладной от ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для снятия обременения с квартиры.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку в судебное заседание истца, представителя ответчика ООО «АН Перспектива», третьих лиц не уважительными и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" перечень страховых случаев, на которые распространяется страховое покрытие по договору страхования, определяется сторонами при заключении договора страхования.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено, что <//> между ООО «АН Перспектива» и Мелиховым В.П. заключен договор на оказание услуг по продаже объекта Н., в соответствии с которым риэлтор (ООО «АН Перспектива») обязуется совершить действия, направленные на продажу объекта Н. клиента (Мелихова В.П.), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Срок действия данного договора - до <//>.

<//> между Мелиховым В.П. и Додихудоевым И.Д. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истцом приобретено жилое помещение - двух–комнатная квартира общей площадью 47,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>.

<//> в государственной регистрации перехода права, регистрации права собственности истцу отказано, так как предмет договора, квартира, находится в залоге у Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», где залогодателем является военнослужащий Мелихов В.П., что следует из уведомления от <//>, сообщения об отказе в государственной регистрации №.

Решением Вернесалдинского районного суда <адрес> от <//>, вступившим в законную силу <//>, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Мелихову В.П., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №.

В соответствии с информацией предоставленной Ассоциацией «Уральская палата Н.», гражданская ответственность ООО «АН Перспектива» при выполнении им риэторской деятельности застрахована в соответствии с договором страхования профессиональной ответственности риэлторов № от <//> с СПАО «Ингосстрах», № от <//> с СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с общими условиями по страхованию профессиональной ответственности, утвержденными <//> приказом № страховым случаем в соответствии с настоящими Общими условиями является наступление гражданской ответственности, повлекшее возникновение обязанности Страхователя возместить вред, причиненный имущественным интересам Третьих лиц в результате непреднамеренных ошибок и/или упущений, допущенных при осуществлении застрахованной профессиональной деятельности при условии, что:

Обязанность по возмещению причиненного Третьим лицам вреда установлена на основании вступившего в законную силу решения (постановления) суда, определения об утверждении мирового соглашения, заключенного с письменного согласия Страховщика, либо на основании признанной с письменного согласия Страховщика, претензии о возмещении причиненного Третьим лицам вреда. Обязанность Страхователя по возмещению причиненного вреда может быть согласно условиям договора страхования установлена, как в течение периода страхования, так и после его окончания.

Имевший место случай не попадает ни под одно из исключений из страхового покрытия, перечисленных в настоящих Общих условиях, Дополнительных условиях по страхованию конкретного вида профессиональной деятельности или договоре страхования.

Причинение вреда произошло в пределах оговоренной договором Территории страхования и имело место в течение периода страхования или, если это предусмотрено договором страхования, ретроактивного периода. Ретроактивный период – это период, который начинается с согласованной сторонами, предшествующей заключению договора страхования даты, указанной в договоре страхования, и заканчивается датой начала периода страхования.

Ошибка, упущение при осуществлении профессиональной деятельности, приведшие к причинению вреда, имели место в течение периода страхования или, если это предусмотрено договором страхования, ретроактивного периода. Причинение вреда и/или ошибка и/или упущение в течение ретроактивного периода будет являться страховым случаем при условии, что Страхователь на момент заключения договора страхования не знали о факте причинения вреда и/или о факте допущенной ошибки и/или упущения за прошедший период и не имели заявленных в связи с этим претензий от Третьих лиц.

Доказано наличие причинно-следственной связи между допущенной ошибкой и/или упущением при осуществлении профессиональной деятельности и причинением вреда.

Имущественные претензии Третьих лиц о возмещении причиненного вреда впервые заявлены Страхователю в течение периода страхования или иного оговоренного сторонами при заключении договора страхования срока.

Имущественная претензия заявлена на территории государства (государств), указанного в разделе «Юрисдикция» договора страхования и рассматривается в соответствии с законодательством этого государства (этих государств). Если в договоре страхования не имеется раздела «Юрисдикция», то договор страхования считается заключенным при условии разрешения вопросов наступления гражданской (профессиональной) ответственности компетентными органами Российской Федерации с применением права Российской Федерации. Юрисдикция – компетенция (правомочие) органов определенного государства осуществлять судопроизводство (производить суд), решать правовые вопросы. При заключении договора страхования стороны вправе договорится об установлении юрисдикции государств, применяющих право определенных договором стран (государств), а также о праве, применимом к отношениям с иностранным элементом. (п. 4.3. общих условий).

В соответствии с п. 5.2.6 Общих условий страхований не являются страховыми случаями, если договором страхования не предусмотрено иное, события, возникшие в результате: Осуществления профессиональной деятельности при отсутствии письменного договора с Третьим лицом на ее осуществление (при условии, что наличие письменной формы договора является обязательным условием), а также в случае, если такой договор на осуществление профессиональной деятельности будет признан недействительным в соответствии с законодательством Российской Федерации или иным применимым к обязательствам из причинения вреда правом согласно условиям договора страхования.

<//> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

<//> СПАО «Ингосстрах» уведомила представителя истца о том, что они лишены возможности принять решение по заявлению истца, поскольку письменная позиция АН «Перспектива» им не поступила.

Принимая во внимание условия страхования, а именно п.п. 4.3, 5.2.6., те обстоятельства, что самостоятельного договора между ОО АН «Перспектива» и Додихудоевым И.Д. заключено не было, на момент заключения договора купли-продажи от <//> срок действия договора, заключенного между ООО «АН «Перспектива» и Мелиховым В.П. <//> истек <//>, суд приходит к выводу, что страховой случай в данном случае не наступил.

Доводы стороны истца, о том, что договор, заключенный между ООО «АН «Перспектива» и Мелиховым В.П. продолжал свое действие и на момент заключения <//> договора между Мелиховым В.П. и Додихудоевым И.Д. суд находит не состоятельными и противоречащими обстоятельствам, установленным судом. В частности, в соответствии с приказом ООО «АН Перспектива» от <//> трудовой договор с Васильковской Е.Н. расторгнут с <//>. Как пояснила сама Васильковская Е.Н. в отзыве на иск, на момент заключения договора между Мелиховым В.П. и Додихудоевым И.Д. она действовала по просьбе Мелихова В.П., который обещал отблагодарить ее за данную услугу.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В п. 5.1. договора на оказание услуг по продаже объекта Н. от <//> заключенным между ООО «АН Перспектива» и Мелиховым В.П. сторонами определен срок действия договора – с момента подписания сторонами и до <//>. В соответствии с п. 5.2 указанного договора, в случае, если до момента истечения срока действия настоящего договор риэлтор заключил договор с покупателем, о чем клиент уведомлен в письменной форме срок действия настоящего договора продлевается на срок действия договора с покупателем, но не более 30 дней. Условия, при которых срок действия договора от <//>, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд признает, что договор на оказание услуг по продаже объекта Н. от <//> заключенный между ООО «АН Перспектива» и Мелиховым В.П. прекратил вое действие <//>.

Так же полагает необходимым отметить, что доказательств непреднамеренных ошибок и/или упущений, допущенных при осуществлении застрахованной профессиональной деятельности не представлено.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 5 договора купли-продажи от <//>, заключенного между истцом и Мелиховым В.П., продавец ставит в известность покупателя, что на <//> в отношении отчуждаемой квартиры было зарегистрировано обременение <//>, за номером 66-66-01/479/2013-520 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ИНН 7704602614 и ипотека в силу закона в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ИНН 7710301140, дата регистрации ипотеки <//>, номер регистрации ипотеки 66-66-01/479/2013-519.

Подписывая данный договор, истец должен был и мог понимать буквальное значение использованных в нем слов и выражений, и не мог не понимать последствия подписания указанного договора, подписывая договор, истец фактически согласился с его условиями. Более того, как следует из пояснений Васильковской Е.Н. договор купли-продажи был подготовлен Додихудоевым И.Д., в момент заключении сделки с ним был риэлтор ООО «Центр Н. К.» Сазонова И.В., которая, как пояснила сама Сазонова И.В. в отзыве, была получена выписка из ЕГРП, содержащую информацию об обременениях на квартиру.

Поскольку страховой случай не наступил, в связи с чем, обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика СПАО «Ингосстрах» не возникла.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Додихудоева Идулло Давлатпаноевича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Агенство недвижимости «Перспектива» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева