Решение от 11.03.2020 по делу № 11-2007/2020 от 17.01.2020

Судья Лаврова Н.А.

Дело № 2-972/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2007/2020

11 марта 2020 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.

судей Клыгач И.-Е.В., Сердюковой С.С.

при секретаре Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шамитовой Оксаны Владимировны на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 8 октября 2019 года по иску индивидуального предпринимателя Шамитовой Оксаны Владимировны к Ушаковой Любови Александровне о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество; по частной жалобе индивидуального предпринимателя Шамитовой Оксаны Владимировны на определение Троицкого городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года о повороте исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной и частной жалоб, возражений на апелляционную и частную жалобы, объяснения ответчика Ушаковой Л.А., ее представителя – Усановой Л.Р. о законности судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» обратилось в суд с иском к Ушаковой Л.А. о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 29 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Юг-Автозайм» и Ушаковой Л.А. заключены договоры микрозайма <данные изъяты> на сумму 25 000 рублей, под 73% годовых, на срок 15 дней, с датой возврата 12 января 2016 года; <данные изъяты> от 29 декабря 2015 года – на сумму 25 000 рублей, под 803% годовых, на срок 15 дней, с датой возврата 12 января 2016 года. Обязательства по возврату займов и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Исполнение обязательств по договору микрозайма <данные изъяты> от 29 декабря 2015 года обеспечено залогом автомобиля марки «<данные изъяты> идентификационный <данные изъяты>, 2004 года выпуска. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по состоянию на 29 августа 2017 года по договорам микрозайма <данные изъяты> от 29 декабря 2015 года в размере 58 658 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 25 000 рублей, проценты в размере 25 950 рублей, пеню в размере 7 708 рублей 50 копеек; <данные изъяты> от 29 декабря 2015 года в размере 317 758 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 25 000 рублей, проценты в размере 285 050 рублей, пеню в размере 7 708 рублей 50 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 964 рубля; расторгнуть указанные договоры; в погашение задолженности по договору займа <данные изъяты> от 29 декабря 2015 года и соответствующей суммы государственной пошлины обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный № <данные изъяты>, 2004 года выпуска, определив начальную продажную цену равной его залоговой стоимости в размере 70 000 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 ноября 2017 года с Ахмадулиной Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» взыскана задолженность по состоянию на 29 августа 2017 года по договорам микрозайма <данные изъяты> от 29 декабря 2015 года в размере 58 658 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 950 рублей, пеня в размере 7 708 рублей 50 копеек; <данные изъяты> от 29 декабря 2015 года в размере 317 758 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 285 050 рублей, пеня в размере 7 708 рублей 50 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 964 рубля, всего 389 381 рубль; расторгнуты указанные договоры; в погашение задолженности по договору займа <данные изъяты> от 29 декабря 2015 года и уплаченной государственной пошлины в общей сумме 66 618 рублей 50 копеек обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный <данные изъяты>, 2004 года выпуска, определена начальная продажная цена в размере 70 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 16 ноября 2018 года произведена замена истца в рассматриваемом гражданском деле с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» на индивидуального предпринимателя Шамитову О.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2019 года заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 ноября 2018 года отменено, настоящее дело передано по подсудности в Троицкий городской суд Челябинской области.

После отмены заочного решения истец индивидуальный предприниматель Шамитова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Ушакова Л.А. и ее представитель Усманова Л.Р. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в части.

Представители третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм», Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 8 октября 2019 года исковые требования индивидуального предпринимателя Шамитовой О.В. удовлетворены частично, расторгнуты договоры микрозайма <данные изъяты> от 29 декабря 2015 года, с Ушаковой Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шамитовой О.В. взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты> от 29 декабря 2015 года в размере 11 587 рублей 10 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 6 884 рублей 36 копеек, проценты за пользование займом за период с 29 марта 2016 по 29 августа 2017 года в размере 1 747 рублей 33 копеек, неустойка в размере 2 955 рублей 41 копейки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 213 рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Также судом постановлено в части взыскания с Ушаковой Л.А. денежных средств в размере 11 587 рублей 10 копеек, возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 213 рублей 79 копеек решение суда в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Шамитова О.В. просит решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме. Не согласна с выводом суд о возможности начисления процентов в размере, установленном договорами займа только на срок займов. Указывает, что до заключения договоров займа до заемщика была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата займов. Подписывая договоры займа, Ушакова Л.А. своей подписью подтвердила согласие с условиями предоставления займов, в том числе с процентной ставкой. Ссылается, что по условиям заключенных с ответчиком договоров займа при внесении заемщиком в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймами, настоящие договоры пролонгируются на новый срок, на прежних условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу Ушакова Л.А. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Ушакова Л.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 ноября 2017 года, ссылаясь на то, что исполнила указанный судебный акт. Просила взыскать с индивидуального предпринимателя Шамитовой О.В. 377 580 рублей 11 копеек.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года заявление Ушаковой Л.А. удовлетворено, с индивидуального предпринимателя Шамитовой О.В. взыскана сумма 377 580 рублей 11 копеек.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель Шамитова О.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что в связи с подачей истцом апелляционной жалобы на решение от 8 октября 2019 года, у суда первой инстанции не было оснований для разрешения вопроса о повороте исполнения заочного решения от 2 ноября 2017 года.

В возражениях на частную жалобу Ушакова Л.А. просит оставить определение без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов частной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец - индивидуальный предприниматель Шамитова О.В., представители третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм», Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, возражений на них, судебная коллегия считает судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (заимодавец) и Ушаковой Л.А. (заемщик) заключен договор микрозайма <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 25 000 рублей, под 73% годовых, на срок 15 дней.

Проценты за пользование микрозаймом уплачиваются каждый период. Задолженность по основному долгу погашается в конце установленного договором срока, 12 января 2016 года. Общая сумма, причитающаяся к оплате, составляет 25 750 рублей, в том числе: основной долг 25 000 рублей, 750 рублей – проценты.

За неисполнение обязательств по договору заемщиком условиями договора предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,54% в день от суммы неисполненного обязательства.

29 декабря 2015 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (заимодавец) и Ушаковой Л.А. (заемщик) заключен договор микрозайма <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 25 000 рублей, под 803% годовых, на срок 15 дней.

Проценты за пользование микрозаймом уплачиваются каждый период. Задолженность по основному долгу погашается в конце установленного договором срока, 12 января 2016 года. Общая сумма, причитающаяся к оплате, составляет 33 250 рублей, в том числе: основной долг 25 000 рублей, 8 250 рублей – проценты.

За неисполнение обязательств по договору заемщиком условиями договора предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,54% в день от суммы неисполненного обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» свои обязательства перед Ушаковой Л.А. исполнило в полном объеме, ответчиком Ушаковой Л.А. предусмотренные договорами сроки возврата займов и уплаты процентов были нарушены.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29 июня 2018 года заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (цедент) уступило права требования по вышеуказанным договорам микрозайма индивидуальному предпринимателю Шамитовой О.В. (цессионарий).

В соответствии с указанным договором права требования от цедента к цессионарию переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К цессионарию переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе залог, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты и штрафные санкции, пени, неустойки.

Установив, что Ушаковой Л.А. договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга, процентов, пени.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России 14 августа 2015 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по 30 июня 2015 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями в 4 квартале 2015 года с физическими лицами, с обеспечением в виде залога составляет 61,474%, без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30 000 рублей - 679,979%.

Таким образом, установленная в заключенных с ответчиком договорах займа полная стоимость потребительских займов (73% и 803%) не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете процентов за пользование микрозаймами за период с 29 декабря 2015 года по 12 января 2016 года подлежат применению процентные ставки, установленные заключенными с ответчиками договорами.

При этом, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что указанные процентные ставки подлежит применению по истечении срока действия договоров займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенным сторонами договорам займа от 29 декабря 2015 года срок предоставления денежных средств был определен с 29 декабря 2015 года по 12 января 2016 года, то есть между сторонами были заключены договоры краткосрочного займа сроком на 15 дней.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в законную силу с 29 марта 2016 года, и не действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 29 декабря 2015 года.

В то же время, исходя из содержания части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», во взаимосвязи с условиями договоров займа от 29 декабря 2015 года, суд пришел к правильному выводу, что начисление и по истечении срока действия договоров займа процентов, установленных договорами лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Ссылка подателя жалобы на то, что по условиям заключенных с ответчиком договоров микрозайма при внесении заемщиком в конце срока действия договоров только процентов за пользование микрозаймами, настоящие договоры пролонгируются на новый срок, на прежних условиях, не может быть принята судебной коллегией, поскольку такая позиция истца фактически свидетельствует о бессрочности договоров займа, предоставленных на короткий срок, в небольшой сумме под высокий процент, и не может быть признана правильной.

При определении размера процентов за пользование займом за период с 13 января 2016 года по 29 августа 2017 года, учитывая дату заключения договоров займа, 29 декабря 2015 года, продолжительность указан░░░░ ░░░░░░░ 595 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 587 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 6 884 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 2 955 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 2 955 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, 2004 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 587 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 443 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 389 381 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 445 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 587 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 377 580 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 587 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 443 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░