Решение по делу № 1-84/2021 (1-537/2020;) от 25.12.2020

дело № 1-84 / 2021

55RS0007-01-2020-007959-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск                                  11 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием: государственного обвинителя Ткачук Ю.С., подсудимой Морозова Н.С., её защитника – адвоката Ивановой В.А., подсудимой Цветко Т.Е. её защитника – адвоката Морозова В.Н., потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Морозова Н.С., <данные изъяты>, ранее не судимая,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по данному эпизоду деяние переквалифицировано судом на ч. 1 ст. 158 УК РФ и вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела в данной части), также обвиняется по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Цветко Т.Е., <данные изъяты> ранее не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.С. и Цветко Т.Е., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.10.2020 около 06 часов 00 минут Морозова Н.С., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитила мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Б. (в данной части обвинения судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела).

Затем 10.10.2020 не позднее 08 часов 15 минут Морозова Н.С. совместно с Цветко Т.Е., находясь в салоне неустановленного автомобиля и осмотрев, похищенный ранее Морозова Н.С., сотовый телефон марки «HUAWEI Y6», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружили находившуюся в чехле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8634, филиале 237 по адресу: <адрес> корпус 3) эмитированную на имя Б., подключенную к приложению «Сбербанк Онлайн».

Далее, путем ввода в поле «пароль» даты рождения Б., Морозова Н.С. зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где на вышеуказанном банковском счете обнаружила денежные средства в сумме 170 727 рублей, которые Цветко Т.Е. предложила похитить совместно, на что Морозова Н.С. согласилась. Тем самым Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. вступили в преступный сговор на хищение денежных средств с вышеуказанного счета банковской карты на имя Б., при этом распределив роли, следующим образом: Морозова Н.С. должна была, используя меню настроек в приложении «Сбербанк Онлайн», поменять имеющийся пароль с целью облегчения снятия денежных средств с банковской карты. После чего, Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. должны были совместно похитить денежные средства со счета данной банковской карты путем снятия денежных средств в банкоматах и магазинах, расположенных на территории г.Омска.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 15 минут реализуя свой совместный преступный умысел, Морозова Н.С. совместно с Цветко Т.Е. прошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>Д, где подошли к банкомату АТМ 60016267, где Морозова Н.С., действуя согласованно с Цветко Т.Е., при помощи измененного пин-кода, произвела снятие наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей с вышеуказанного счета банковской карты эмитированной на имя Б. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут, продолжая свои преступные действия, Морозова Н.С., действуя согласовано с Цветко Т.Е., с использованием того же самого банкомата, аналогичным способом, произвела снятие наличных денежных средств в сумме 70 000 рублей со счета указанной банковской карты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Морозова Н.С., действуя согласовано с Цветко Т.Е., находясь в помещении того же офиса ПАО «Сбербанк», подошли к банкомату АТМ 60016250, где Морозова Н.С., при помощи измененного ей пин-кода, произвела снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей со счета вышеуказанной банковской карты эмитированной на имя Б.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, Морозова Н.С. и Цветко Т.Е., проследовали в магазин «NEW YORKER», расположенный в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес>, где Морозова Н.С. произвела оплату купленного товара на сумму 11093 рубля, использовав вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Б. После чего, согласно распределенным ролям, Морозова Н.С. передала данную банковскую карту Цветко Т.Е., которая ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут, находясь в том же магазине «NEW YORKER», реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б., произвела оплату купленного товара на сумму 5395 рублей, использовав банковскую карту последнего.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств с банковского счета потерпевшего), Морозова Н.С. и Цветко Т.Е., проследовали в помещение магазина «Defacto», расположенного в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес>, где Цветко Т.Е. произвела оплату купленного товара на сумму 4239 рублей, использовав банковскую карту ПАО «Сбербанк» эмитированную на имя Б.

Таким образом, Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. действуя по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут до 18 часов 30 минут тайно похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8634, филиале 237 по адресу: <адрес> корпус 3), денежные средства, принадлежащие Б., на общую сумму 170 727 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимая Морозова Н.С. свою вину в хищении совместно с Цветко Т.Е. денежных средств с банковского счета признала полностью, пояснив по существу дела следующее.

В ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ она и Цветко Т.Е. совместно со своими знакомыми Задорожным, и Б. распивали алкоголь по месту её проживания, после чего легли спать. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ её разбудила Цветко Т.Е., чтобы пойти на работу. Соответственно они разбудили Задорожного и Б. и все разошлись. Затем она вспомнила, что нужно покормить кошку, и вместе с Цветко Т.Е. вернулась в квартиру. В квартире она обнаружила телефон, который забыл Б., и решила его похитить. При этом Цветко Т.Е. не говорила, что планирует его похитить, просто положила телефон в карман. Затем, когда они с Цветко Т.Е. ехали в автомобиле такси, она обнаружила в чехле телефона банковскую карту на имя Баженова. После чего она подобрала пин-код в приложении Сбербанк-онлайн (день рождения Баженова), посмотрела сумму, которая у него была на счете – 170 000 рублей. Тогда Цветко Т.Е. предложила похитить с карты деньги. Они решили, что на работу не пойдут, поехали в банк, сняли деньги в сумме 150 000 рублей, которые разделили между собой пополам. При этом до этого она в приложении Сбербанк-онлайн сменила пин-код банковской карты. В дальнейшем они также поехали в ТК «Мега», где в магазинах одежды совершили покупки по банковской карте Б. На следующий день к ней приезжал домой Задорожный с Б., который искал свой телефон, но она сказала, что у неё телефона нет. На следующий день её с Цветко Т.Е. вызвали в отдел полиции, они приехали и вернули всю сумме похищенных денежных средств (по 75 тыс. рублей каждая). Также она возвратила похищенный ею телефон. Кроме того, она и Цветко Т.Е. (пополам) компенсировали в денежном выражении часть похищенных со счета денежных средств по покупкам, которые они совершили в ТК «Мега». В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшего. При этом она согласна на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, поддерживает позицию своего защитника по данному вопросу.

Подсудимая Цветко Т.Е. свою вину в хищении признала полностью, дав в целом, в юридически значимых моментах аналогичные показания, что и подсудимая Морозова Н.С., указав, что действительно она предложила последней снять денежные средства со счета банковской карты потерпевшего, а в дальнейшем они проследовали в ТК «МЕГА», где по карте последнего совершили покупки одежды. В содеянном раскаивается, согласна на прекращение дела за деятельным раскаянием поддерживает позицию своего защитника.

Потерпевший Б. в суде пояснил, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Задорожным, Цветко Т.Е. и Морозова Н.С. распивали алкоголь по месту проживания последней. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они разошлись. Однако спустя непродолжительное время он обнаружил, что забыл свой телефон в квартире Морозова Н.С., но так какв квартире уже никого не было он не стал сразу туда возвращаться. Затем дома он проспался и в этот же день вечером пытался выйти на связь с Морозова Н.С. (звонил с иного телефона) и Цветко Т.Е. (через социальную сеть Инстограм). Затем на следующий день он приехал к Морозова Н.С., осмотрел квартиру, искал свой телефон, но последняя ему поясняла, что он где-то потерял или оставил свой телефон и у неё его нет. После этого, покинув квартиру Морозова Н.С., он сразу же заблокировал свою банковскую карту, и на следующий рабочий день обратился в банк получил выписку, обнаружил хищение денежных средств (снятие наличных и совершение покупок). Затем он обратился в полицию. В последующем ему был возмещен ущерб в полном объеме, при этом за совершенные деяния подсудимых он не простил. Также потерпевший в судебном заседании указал на значительность причиненного для него ущерба по обоим эпизодам преступлений, так как в связи с хищением сотового телефона был вынужден использовать другой кнопочный телефон, который не имеет функцию выхода в сеть Интернет, что доставляло ему определенные неудобства. Похищенные же с расчетного счета банковской карты денежные средства являлись его накоплениями, которые остались после продажи автомобиля и средствами страхового возмещения после ДТП, в связи с чем он был поставлен трудное материальное положение, так как на тот период времени не работал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей С. и В., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемой Морозова Н.С. В их присутствии последняя пояснила об обстоятельствах совершения ею преступления совместно с Цветко Т.Е., указав на банкоматы с помощью которых они снимали наличные денежные средства с банковской карты потерпевшего, а также магазины в ТЦ МЕГА, где ими совершались покупки товаров по карте последнего (т. 1 л.д. 215-221).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства по делу:

- протокол явки с повинной Морозова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, последняя призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Цветко Т.Е. похитила со счета банковской карты Б. денежные средства в сумме 170 727 рублей (т. 1 л.д. 7);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой Морозова Н.С. был изъят похищенный у потерпевшего сотовый телефон марки «HUAWEI Y6» (т. 1 л.д. 34-36);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшего Б., был осмотрен похищенный сотовый телефон «HUAWEI Y6», признанный по делу в качестве вещественного доказательства. После осмотра мобильный телефон возвращен под сохранную расписку потерпевшему (т. 1 л.д. 42-46);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой Морозова Н.С. была осмотрена квартира, в которой она проживает по адресу: <адрес>, где последняя указала на место нахождение мобильного телефона, который у неё забыл потерпевший (т. 1 л.д. 53-57);

- заявление потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты денежные средства в сумме 170 727 рублей (т. 1 л.д. 71);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабине отдела полиции № оперуполномоченным Г. у Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. были изъяты (выданы добровольно) похищенные денежные средства в сумме 150 000 рублей, т.е. по 75 тыс. рублей у каждой (т. 1 л.д. 75-77);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Цветко Т.Е. призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Морозова Н.С. совершила хищение денежных средств с банковской карты Б. в сумме 170 727 рублей (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с участием подозреваемых Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. были осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк» АТМ 60016267, АТМ 60016250, расположенные в отделении банка по адресу: <адрес>Д, где снимались наличные денежные средства с банковского счета потерпевшего (т. 1 л.д. 125-129, 133-137);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у оперуполномоченного Г. были получены похищенные денежные средства в сумме 150 000 рублей, ранее изъятые последним в ходе осмотра места происшествия у Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. Данные денежные средства были осмотрены, признаны по делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Б. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 142-150);

- расписка потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. в счет возмещения материального ущерба 20727 рублей (т. 1 л.д. 154);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемой Морозова Н.С. были выданы предметы одежды, которые она приобрела с использованием банковской карты потерпевшего, а именно: две женские куртки, четыре женские футболки, женские джинсы. Данная одежда была осмотрена, признана вещественными доказательствами, и возвращена под сохранную расписку Морозова Н.С. (т. 1 л.д. 160-170);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемой Цветко Т.Е. были выданы предметы одежды, которые она приобрела с использованием банковской карты потерпевшего, а именно: женская куртка, женский кардиган, две женские футболки. Данная одежда была осмотрена, признана вещественными доказательствами, и возвращена под сохранную расписку Цветко Т.Е. (т. 1 л.д. 175-184);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена история операций по дебетовой карте Б. ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 5885 счет №, установлено ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в общей сумме 150 000 рублей и совершение покупок в магазинах на сумму 20727 рублей. Данный документ осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 185-188);

- протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены помещения магазинов «New Yorker» и «Дефакто» в ТЦ МЕГА по адресу: <адрес>, где Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. осуществлялись покупки одежды по банковской карте потерпевшего (т. 1 л.д.189-192, 197-200);

- протоколы проверки показаний на месте с подозреваемой Морозова Н.С., в ходе которых та указала на банкоматы в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>Д, где она с Цветко Т.Е. сняли по банковской карте потерпевшего денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, а также указала на магазины «New Yorker» и «Дефакто» в ТЦ МЕГА по адресу: <адрес>, где они совместно осуществили оплату покупок по карте потерпевшего Б. (т. 1 л.д. 208-214, 222-227);

- протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с участием Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. были осмотрены СД-диск с видеозаписью с магазина «New Yorker», расположенного по адресу: <адрес>, СД-диск с видеозаписью с отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>Д, при этом последние подтвердили, что на видео действительно они совершают совместное хищение денежных средств, принадлежащих Б. Данные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 239-250, т. 2 л.д. 1);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте Б. ПАО «Сбербанк России» № счет №, установлено время и суммы списаний денежных средств со счета. Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 2-9).

Таким образом, совокупностью всех исследованных судом доказательств подтверждается виновность Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. в хищении денежных средств с банковского счета Б.

В основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего, из которых следует, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подсудимыми распивал алкоголь, затем уснул в квартире, а в утреннее время около 6 часов, покидая квартиру, забыл там свой мобильный телефон, в чехле которого находилась его банковская карта. В дальнейшем он принимал меры к возврату телефона. Приезжал к Морозова Н.С., осматривал её квартиру на предмет наличия телефона, однако та, в водя его в заблуждение, поясняла, что он мог потерять или забыть свой телефон в ином месте. В дальнейшем потерпевший, обратившись за банковской выпиской, обнаружил факт хищения со счета его банковской карты денежных средств на общую сумму 170 727 рублей.

Сам факт того, что именно Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. похитили денежные средства потерпевшего, сняв с карты последнего в банкомате 150 000 рублей и оплатив по карте покупки на 20 727 рублей ни кем в суде не оспаривается и помимо собственных показаний подсудимых, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей С. и В., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемой Морозова Н.С.

Также виновность подсудимых подтверждается: протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в служебном кабине отдела полиции у Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. были изъяты (выданы добровольно) похищенные денежные средства в сумме 150 000 рублей, по 75 тыс. рублей у каждой; протоколами осмотров банкоматов ПАО «Сбербанк», где подсудимые производили снятие наличных денежных средств со счета банковской карты потерпевшего; протоколами выемки у Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. предметов одежды, которые они приобрели с использованием банковской карты потерпевшего, протоколами осмотров выписки по счету банковской карты Б., по которым установлены точные даты и сумму списаний денежных средств с его счета; протоколами осмотров видеозаписей с магазина, где совершались подсудимыми покупки по карте потерпевшего, и видеозаписей с отделения ПАО «Сбербанк», где ими осуществлялось снятие наличных денежных средств.

Суд также берет за основу признательные показания самих подсудимых, их явки с повинной, из которых следует, что именно они похитили денежные средства со счета банковской карты потерпевшего и распорядились ими по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. по данному эпизоду преступления был вменен квалифицирующий признак его совершения с причинением значительного ущерба гражданину, что нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия. Так из показаний потерпевшего в указанной части следует, что похищенные с расчетного счета банковской карты его денежные средства в сумме 170 727 рублей являлись его накоплениями, которые остались после продажи автомобиля и получения страхового возмещения после ДТП, в связи с чем он был поставлен трудное материальное положение, так как на тот период времени не имел постоянных источников дохода.

Кроме того, решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд не соглашается с доводами стороны защиты о необходимости переквалификации их действий на п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мотивам того, что Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. не похищали безналичные денежные средства со счета, каких-либо манипуляций по счету - переводу денежных средств и вмешательства в сервер, не осуществляли.

В судебном заседании было однозначно установлено, и фактически не оспаривалось сторонами, что Морозова Н.С. и Цветко Т.Е., действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, используя мобильный телефон, который был похищен Морозова Н.С. у потерпевшего, в приложении Сбербанк-онлайн, путем подбора пароля (введя дату рождения потерпевшего), вошли в данное приложение, где поменяли пин-код банковской карты потерпевшего, что позволило им осуществить снятие со счета наличных денежных средств посредством банкоматов, а также осуществить по банковской карте потерпевшего пупки предметов одежды в магазинах в ТК «МЕГА», через платежные терминалы, установленные на кассах данных магазинов. Указанными действиями подсудимые полностью выполнили объективную сторону инкриминируемого им деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, полностью нашел свое подтверждение и не оспаривается сторонами наличие в действиях Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. такого квалифицирующего признака, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что прямо следует из показаний подсудимых, а также согласованности их действий, направленных на достижение единого преступного результата.

При этом судом исключается из объема обвинения указание на хищение – «равно в отношении электронных денежных средств», что является излишним, так как в тесте самого обвинения описывается совершение хищения денежных средств именно с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личности подсудимых Морозова Н.С. и Цветко Т.Е., а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. характеризуются в целом положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности, социально обустроены, имеют постоянное место работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Морозова Н.С. и Цветко Т.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновных (одного ребенка у Цветко Т.Е. и дових детей у Морозова Н.С.), явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств), полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ суд отмечает, что характер и степень фактического участия Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. в совершении преступления были равнозначными, особо активная роль кого-либо из них не усматривается.

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. наказание в виде штрафа в соразмерном содеянному размере (в пределах санкции статьи УК РФ), с учетом их имущественного положения, наличия на иждивении детей, их трудоспособности и возможности получения заработка.

Иной вид наказания, не может быть назначен в данном случае. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ – суд не усматривает.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом, с учетом имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимых, которые впервые совершили вышеуказанное преступление и после его совершения добровольно явилась с повинной, способствовали раскрытию и расследованию данного преступления, полностью возместили ущерб, причиненный этим преступлением, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния они перестали быть общественно опасными, то есть имеются основания для применения положений ст. 75 УК РФ.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, п. 2 ч. 5 ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое каждой назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 28 УПК РФ полностью освободить Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Морозова Н.С. и Цветко Т.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: предметы и документы, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему и осужденным – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд г.Омска. В случае апелляционного обжалования осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                        Д.А. Клостер