Решение от 27.10.2015 по делу № 2-1270/2015 от 17.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ходыревой Л.М. к Богомазовой Т.Ф. и администрации МО город Ефремов Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию и выделении его в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, признании постановления главы муниципального образования Ефремовский район недействительным, взыскании с Богомазовой Т.Ф. судебных расходов, встречному иску Богомазовой Т.Ф. к Ходыревой Л.М. о признании свидетельств на право собственности на землю недействительными,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к Богомазовой Т.Ф. и администрации МО город Ефремов Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является сособственником 4/5 доли земельного участка общей площадью 900 кв. метров,
расположенного по адресу: <адрес>,что составляет <данные изъяты>. Богомазовой Т.Ф. принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на этот участок. Этим земельным участком она (Ходырева Л.М.) пользуется и владеет на протяжении свыше 20 лет. Право собственности приобретено ею на основании свидетельства о праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты> ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок принадлежал ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю выданного на основании Решения главы администрации г.Ефремова и Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти <данные изъяты> она фактически вступила в наследство, приняв наследство, состоящее из земельного участка 4/5 доли в праве и 16/50 доли на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу ФИО35. Ефремовского района Тульской области с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию. При получении свидетельства она обнаружила, что ей выдано свидетельство о праве собственности на землю 16/50 доли в праве. Нотариус ФИО35 объяснила ей, что свидетельство она выдала в соответствии с законом. В настоящее время она знает, что при выдаче свидетельства нотариусом были допущены юридические и арифметические ошибки, в результате которых свидетельство было выдано не на 4/5 доли в праве, а 16/50 доли в праве, тем самым были нарушены её права.

Порядок пользования и владения земельным участком был установлен в ДД.ММ.ГГГГ соглашением и до настоящего времени не менялся. Границы земельного участка были установлены в ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов БТИ. БТИ на тот период было регистрирующим органом и находилось в подчинение местных органов власти. В ДД.ММ.ГГГГ был составлен нотариально удостоверенный договор, а также соглашение об определение долей на домовладение и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ старшим техником инвентаризационно-технического бюро Ефремовского Горкомхоза ФИО37 совместно с ФИО38 и ФИО39, было составлено заключение-соглашение об изменение долевого участия между совладельцами в домовладении № по <адрес>. Согласно заключению в связи с тем, что совладельцы пристроили жилые пристройки, общеполезная площадь изменилась в сторону увеличения, следовательно, возник вопрос об изменении идеальных долей вышеупомянутых совладельцев. ФИО38- ФИО39 занимала общеполезную площадь в размере <данные изъяты>. метров, что составляет не 4/5 частей, а 16/26 частей домовладения. Владелец ФИО38 и ФИО43. занимали общеполезную площадь <данные изъяты>. метров, что составляет не 1/5 часть, а 9/25 части домовладения.

Заключение составлено для предоставления в нотариальную контору г. Ефремова для составления договора об изменение долевого участия в домовладении. При этом, земельный участок должен был находиться в пользовании совладельцев в прежних границах.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор об изменении долей строения, принадлежащих собственнику ФИО39 16/25 долей в общей долевой собственности, ФИО38 – 9/50 долей в общей долевой собственности, ФИО43 – 9/50 долей в общей долевой собственности.

Настоящий договор зарегистрирован в инвентаризационно-техническом бюро Ефремовского Горкомхоза Тульской области ДД.ММ.ГГГГ под инвентарным № и у нотариуса ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. Согласно свидетельству о праве наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником на имущество ФИО38 является ФИО49 которая ДД.ММ.ГГГГ продала 9/25 доли в жилом доме, расположенном на земельном участке мерой <данные изъяты>, ФИО50

ДД.ММ.ГГГГ ФИО51. и Богомазовой Т.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 9/50 долей каждой на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Богомазова Т.Ф. приобрела долю у <данные изъяты> ФИО51 9/50 доли в праве.

Богомазовой Т.Ф. принадлежит 9/25 доли в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. метров. 1/5 доля в праве на земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая ФИО38., в последствии перешедшая к Богомазовой Т.Ф., в результате сделок и вступления в наследство на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ имеет одно единственное ограждение-забор, границы которого также на протяжении 38 лет не менялись. Порядок пользования и владения был закреплен юридическими нормативными документами, действующими на тот период времени. Богомазова Т.Ф. приняла наследство на земельный участок в том объеме, который принадлежал на праве пользования её <данные изъяты> ФИО50. Земельный участок, на котором расположена часть домовладения Богомазовой Т.Ф. имеет площадь <данные изъяты> кв. метров, что составляет 1/5 долю в общей долевой собственности. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума ВС от 29.04.2010 № 10/22 указано, что если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Следовательно, независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности у неё возникло право собственности на указанную долю с момента открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 195 ГК РФ, ст. 196 и 200 ГК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от и ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Так, в ст. 124 ГК РСФСР указывалось, что если соглашение между участниками общей долевой собственности на жилой дом о порядке пользования обособленными помещениями дома (квартирами, комнатами) в соответствии с долями участников нотариально удостоверено и зарегистрировано в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, то оно обязательно и для лица, которое впоследствии приобретает долю в общей собственности на этот дом.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка между гр. Богомазовой Т.Ф. и администрацией муниципального образования Ефремовский район, согласно которому администрация продает, а Богомазова Т.Ф. покупает земельный участок 9/25 доли в праве из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №.

Ходырева Л.М. полагает, что договор является недействительным, так как при продаже доли земельного участка не было получено согласие других собственников. Земельный участок фактически не измерялся и его площадь не соответствует порядку пользования и владения земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер земельного участка не соответствует фактически проданному земельному участку. Продавец продает долю на земельный с кадастровым №, а фактический номер земельного участка №. Полагает, что, таким образом, Администрация МО Ефремовский район лишила ее права собственности, не имея на то законных оснований, так как в ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Ефремов и Ефремовский район на продаваемый земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО34., наследником которого является она, то есть Ходырева Л.М.

В ходе рассмотрения дела Ходырева Л.М. дополнила свои исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геозепроект» ФИО56 был изготовлен план земельного участка по фактическому землепользованию, согласно которому общая площадь земельного участка фактически оставляет <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь земельного участка, занимаемого ею (Ходыревой Л.М.) составила <данные изъяты> кв.м., ФИО57 – <данные изъяты> кв.м. при выдаче свидетельства о праве собственности на землю ФИО34 – 4/5 доли в праве и ФИО50 – 1/5 доля вправе межевание и обмер земельного участка не производился. Границы земельных участков были установлены в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не изменялись. ФИО50 <данные изъяты> Богомазовой Л.Ф., выдавалось свидетельство на право собственности на землю 1/5 доля в праве, что составляет <данные изъяты> кв.м. Ответчица Богомазова Т.Ф. должна была принять наследство - принадлежавший матери земельный участок.

Решением <данные изъяты> за Богомазовой Т.Ф. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, её доля была признана жилым домом. Её (Ходыревой Л.М.) дом и жилой дом Богомазовой Т.Ф. расположены на обособленных земельных участках.

Таким образом, с учетом уточнений Ходырева Л.М. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кв. согласно плану земельного участка в границах <данные изъяты> порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты>, ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и выделить его в натуре из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Ходыревой Л.М. на земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Ходыревой Л.М., выданное нотариусом Ефремовского нотариального округа ФИО35 14 ДД.ММ.ГГГГ в части определения долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. недействительным в связи с допущенными арифметическими и юридическими ошибками; признать договор купли-продажи долей земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Богомазовой Л.Ф. и администрацией МО Ефремовский район недействительным; признать запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № на имя Богомазовой Т.Ф. недействительной; признать постановление главы муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 9/25 доли земельного участка в долевую собственность Богомазовой Т.Ф. незаконным; взыскать с Богомазовой Т.Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: расходы на оказание юридической помощи – <данные изъяты>; расходы на изготовление земельного плана – <данные изъяты>; расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>; расходы на изготовление кадастрового паспорта – <данные изъяты>; изготовление копий инвентарного дела в БТИ – <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Ходырева Л.М. поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истицы по ордеру – адвокат Есин В.В. исковые требования Ходыревой Л.М. также поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Богомазова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по нотариально удостоверенной доверенности Перевезенцева В.Н.

Представитель ответчицы Богомазовой Т.Ф. по доверенности Перевезенцев В.Н. исковые требования Ходыревой Л.М.не признал полностью. Полагал, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. в границах точек: <данные изъяты> не соответствуют положениям ст.ст. 11.2,11.3,11.10 ЗК РФ, направлены на изменение границ земельного участка с кадастровым №, и самозахват части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Кроме этого, истец в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, способных подтвердить наличие, либо возникновение у него права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также способных опровергнуть приведенные доказательства о зарегистрированной 16/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>.

Истцом не представлено доказательств, что он является собственником либо лицом, владеющим долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № с размером, отличном от зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Также не представлено истцом, доказательств, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение земельным участком.

С требованиями истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № он также не согласен.

Из содержания статей 1131, 1162 ГК РФ, 73 названного Закона, в их взаимосвязи, следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, подлежит признанию недействительным лишь во взаимосвязи с оспариванием завещания, по основаниям и в порядке, установленным ст. 1131 ГК РФ. При этом истец обязан доказать факт нарушение этим завещанием его прав, а также положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания. Такие основания, как: «арифметические и юридические ошибки», порожденные умозаключением истца, в диспозицию ст.1131 ГК РФ законодателем, не включены, в связи с чем, просил в удовлетворении требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в связи с допущенными арифметическими и юридическими ошибками отказать.

Полагал, что постановление Главы МО Ефремовский район от 07.05.2009 года № 507 о предоставлении Богомазовой Т.Ф.доли земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи, было принято в соответствии с компетенцией, установленной ст.29 ЗК РФ, по основаниям и в порядке, определенным ст. 15,36 ЗК РФ. Между тем, Л.М. Ходыревой не представлены доказательства, способные подтвердить наличие у нее прав, которые были нарушены постановлением Главы МО Ефремовский район от 07.05.2009 года № 507 и заключенным на его основе договором купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; не представлены доказательства, что названное постановление, принято с нарушением требований закона, что в связи с принятием постановления и заключением договора купли-продажи, у нее возникли неблагоприятные последствия.

При таких данных, поскольку требования истца являются взаимосвязанными между собой, просил суд в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании записи о государственной регистрации права за № недействительной; признании постановления Главы МО Ефремовский район от 07.05.2009 года № 507, недействительным, отказать.

С учетом, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенных в Определениях от 21.12.2004 года № 454-0. от 17.07.2007 года № 382 - О-О «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации», а также практикой Европейского Суда по Правам человека, согласно которой суду следует оценивать размер расходов на оплату юридических услуг представителя с точки зрения их надобности, а также того, что возмещению подлежат только фактически понесенные, самые необходимые затраты. Считал размер судебных затрат необоснованно завышенным и не подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Более подробно свою позицию представитель ответчика Перевезенцев В.Н. изложил в представленных суду письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представителем ответчика Перевезенцевым В.Н., действующим в интересах Богомазовой Л.Ф. на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании предъявлены встречные исковые требования Богомазовой Т.Ф. к Ходыревой Л.М. о признании свидетельств о праве собственности на землю выданных ДД.ММ.ГГГГ по форме, установленной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177, за № 928 с указанием доли земельного участка, для ФИО34 в размере 4/5, и за № с указанием доли земельного участка, для ФИО50 в размере 1/5недействительными.

В обоснование иска указал, что оспариваемые свидетельства, выдавались на основании постановления Главы Администрации г. Ефремова и Ефремовского района от 30.09.1992 года № 761 «Об ускорении перерегистрации всех юридических лиц и граждан» с указанием долей земельного участка, для ФИО34 в размере 4/5, для ФИО12 в размере 1/5.

Между тем, п.1 названного Постановления, было определено, что настоящее постановление является основанием по выдаче документов, удостоверяющих право на землю, лишь для тех граждан, которые утеряли документы на право, ранее предоставленных участков.

Кроме этого, Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года№ 371-1 (в ред. - Закона РСФСР от 27.12.90 N 460-1, Законов РФ от 24.06.92 N 31 19-1, от 20.1 1.92 N 3936-1, от 28.04.93 N 4888-1) действующего до 24.12.1993 года (Указ Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287) было предусмотрено, что проведение земельной реформы возлагается на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств (ст. 1 Закона).

Согласно ст.8 названного Закона, для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

При этом местными Советами народных депутатов для рассмотрения вопросов, связанных с земельными отношениями, создаются депутатские земельные комиссии, работающие в тесном взаимодействии с местными органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе (ст. 15 Закона).

Причем в силу ст. 16 Закона, земельная реформа проводится поэтапно. На первом этапе осуществляется закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей. Одновременно происходит уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, установление ставок земельного налога и цены земли.

На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществляется передача и закрепление земель в собственность, пользование, владение гражданам, в соответствии с законодательством РСФСР.

Земельным Кодексом РСФСР (в ред. Закона РФ от 28.04.93 N 4888-1; Указов Президента РФ от 16.12.93 №2162) действующим до 25.10.2001 года (ФЗ № 137-Ф3). до 24.12.1993 года было предусмотрено, что земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР (ст.6); что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно (ст.7).

В соответствии со ст.30. 35 ЗК РСФСР, было определено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в

семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. При этом заявления граждан о предоставлении земельных участков подлежали, рассмотрению местными Советами народных депутатов в месячный срок.

Кроме того, ст.37 ЗК РСФСР было определено, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности настроение, сооружение.

Уместно отметить, что участниками долевой собственности, на основании договора об изменении долей строения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> были изменены.

Согласно условиям названного Договора, доля в праве общей собственности на жилое строение ФИО38 изменилась с 1/5 на 9/25, далее ДД.ММ.ГГГГ данная доля перешла по завещанию ФИО49., которая по договору от ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО50

Названные обстоятельства, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом, Инв. №.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» полномочия Советов народных депутатов, предусмотренных ЗК РСФСР были переданы соответствующим местным администрациям.

27.10.1993 года был издан Указ Президента РФ № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», которым было утверждена форма свидетельства на право собственности на землю, а также установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге; что документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (п.3 Указа).

При таких данных, считал, что принятое Главой администрации г. Ефремова и Ефремовского района, решение о выдаче свидетельств о праве собственности на землю за № ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в отношении ФИО34 и ФИО50, были приняты с нарушением требований ст.ст. 1,8,15,16 Закона РСФСР «О земельной реформе», ст.ст.6.7 ЗК РСФСР, как принятое органом, не имеющим на это компетенции, а также с нарушением порядка, принятия решения, предусмотренного ст.ст.30,35 ЗК РСФСР.

Кроме этого, считал, что сами свидетельства о праве собственности на землю выданные ДД.ММ.ГГГГ по форме, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за № с указанием доли земельного участка, для ФИО34 в размере 4/5, и за № с указанием доли земельного участка, для ФИО50 в размере 1/5, не соответствуют требованиям ст.37 ЗК РСФСР, п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», поскольку свидетельства выдавались не по форме, утвержденной названным Указом, без проведения регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, а указанные в свидетельствах, доли в праве на землю не соответствуют долям в праве на строение.

В связи с чем, на основании изложенного просил признать свидетельства о праве собственности на землю выданные ДД.ММ.ГГГГ по форме, установленной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177, за № 928 с указанием доли земельного участка, для ФИО34 в размере 4/5, и за № с указанием доли земельного участка, для ФИО50 в размере 1/5 недействительными.

Встречный иск Богомазовой Т.Ф. к Ходыревой Л.М. Перевезенцев В.Н. поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске.

Истица Ходырева Л.М. – ответчица по встречным исковым требованиям иск Богомазовой Л.Ф. не признала.

Представитель истицы – ответчицы по встречным исковым требованиям адвокат Есин В.В. встречный иск Богомазовой Л.Ф. не признал, по тем основаниям, что данные требования не порождают каких – либо правовых последствий, поскольку не содержат в себе сведений о том, каким образом оспариваемые свидетельства нарушают права Богомазовой Л.Ф.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям администрации МО город Ефремов Тульской области в судебное заседание не явился, своих возражений не представил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда. В представленном суду отзыве указал, что в соответствии с требованиями п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Полагает, что удовлетворение исковых требований о выделении в натуре земельного участка с кадастровым номером 71:27:020207:0086 не представляется возможным без разрешения вопросов о выделении в натуре части жилого дома, занимаемой истицей, из жилого дома с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м., инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права общей долевой собственности Ходыревой Л.И. в размере 16/25 долей в праве на данный жилой дом, о реальном разделе земельного участка с кадастровым №, поскольку другим собственником спорного земельного участка является Богомазова Т.Ф. и которой принадлежит часть жилого дома с кадастровым №, выделенная в натуре из жилого дома с кадастровым №

Ходыревой Л.М. заявлено требование о признании договора купли-продажи долей земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 154 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава регистрационного номера (приложение № 1), утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 23 декабря 2013 года № 765, основанием для государственной регистрации прав и внесения в ЕГРП соответствующих измерений в отношении зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, в том числе записей о прекращении прав на недвижимое имущество являются судебные акты, установившие права на недвижимое имущество, в резолютивной части которых сделан вывод о наличии и (или) прекращении, отсутствии прав.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Третье лицо по первоначальным исковым требованиям - нотариус Ефремовского нотариального округа ФИО35 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление Ходыревой Л.М. и встречное исковое заявление Богомазовой Л.Ф. указал, что ГКН содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес> Уточненная площадь <данные изъяты>.м. Категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования индивидуального жилого дома. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями законодательства. Согласно сведениям ГКН на данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности Богомазовой Т.Ф. (9/25 доли праве) и Ходыревой Л.М.(16/25 доли в праве).

Обращает внимание, что исключение сведений о земельном участке с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости возможно только после прекращения права собственности на него и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, полагает, что снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, на которое зарегистрировано право общей долевой собственности в установленном законом порядке без оспаривания такого права не представляется возможным.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истицы – ответчика по встречным исковым требованиям Ходыревой Л.М., её представителя адвоката Есина В.В., представителя ответчика – истца по встречным исковым требованиям Перевезенцева В.Н., допросив свидетеля ФИО81., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая исковые требования Ходыревой Л.М. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. в границах точек: <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию и выделе его в натуре из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прекращении её право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>: снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в судебном порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ называет - признание судом оспоренного права.

Часть 2 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция РФ действительно гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, однако условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36). Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

На основании ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

С учетом положений статьи 252 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Федеральным законом от 22.07.2008 года № 141-ФЗ введена в действие новая глава Земельного кодекса Российской Федерации -1.1. "Земельные участки".

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Раздел любого имущества в натуре (выдел доли) является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых действуют градостроительные регламенты, и в отношении которых действие этих регламентов не распространяется.

Части 1 и 2 ст. 33 ЗК РФ закрепляют, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются: федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности; законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

По смыслу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Признавая право собственности в судебном порядке, в решении суд должен четко указать индивидуализирующие признаки на объект права. Такими признаками в отношении земельных участков являются местоположение, площадь, кадастровый номер, целевое использование, собственник и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ходыревой Л.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 16/50 долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с расположенными на нем 16/50 долями жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, со всеми при нем надворными постройками, которые принадлежали ранее ФИО34, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение установить целевое назначение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать его предоставленным для использования индивидуального жилого дома; отнести данный земельный участок к категории земель поселений; считать за ФИО34 16/50 долей от общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ходыревой Л.М. принадлежат 16/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № для использования индивидуального жилого дома, категория земель - земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ходыревой Л.М. 16/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО84. и Ходыревой Л.М. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Ходырева Л.М.приобрела в общую долевую собственность принадлежащие ФИО84 на праве общей долевой собственности 16/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для использования индивидуального жилого дома, и 16/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Богомазовой Т.Ф. и ФИО51.было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1А доли каждой на 9/25 долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со всеми при нем надворными постройками.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Богомазовой Т.Ф. и ФИО51 принадлежат 9/50 долей каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО51 и Богомазовой Т.Ф. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Богомазова Т.Ф. приобрела в общую долевую собственность принадлежащие ФИО51 9/50 долей жилого дома общей площадью 118,2 кв.м. всеми при нем надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.

Постановлением главы муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение предоставить Богомазовой Т.Ф. из земель населенных пунктов 9/25 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в долевую собственность за плату для использования индивидуального жилого дома.

На основании постановления главы муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Ефремовский район и Богомазовой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому Богомазова Т.Ф. приобрела в собственность 9/25 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, в долевую собственность, при этом в договоре было указано, что на указанном земельном участке имеется жилой дом, часть которого (доля в праве 9/25) принадлежит на праве общей долевой собственности Богомазовой Т.Ф.

Решением <данные изъяты> от 13 ноября 2014 года Богомазовой Т.Ф. в натуре в счет принадлежащей ей на праве собственности 9/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделена в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право общей долевой собственности Богомазовой Т.Ф. на жилой дом по вышеуказанному адресу прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25. ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 25 названного Кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами, по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исходя из норм Федерального закона N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества собственник земельного участка может оформить данный участок исходя из фактически использованной площади.

Однако для оформления земельного участка по фактической площади, необходимо представить доказательства того, что в указанной площади собственник пользуется земельным участком более 15 лет.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение" границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Ходырева Л.М. просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кв. согласно плану земельного участка в границах <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и выделить его в натуре из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., указав, что фактически земельный участок, находящий в долевой собственности Ходыревой Л.М. и Богомазовой Т.Ф. имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., о чем стало известно после изготовления кадастрового паспорта специалистом ООО «Геоземпроект» ФИО56 Фактические границы между земельными участками Ходыревой Л.М. и Богомазовой Т.Ф. не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ, а общая площадь земельного участка никогда не измерялась. В связи с выделением Ходыревой Л.М. земельного участка в натуре она также просит прекратить её право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.

Между тем, как следует из материалов дела, кадастровый план земельного участка изготавливался еще в ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь этого земельного участка была установлена <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.116), межевание земельного участка производилось в ДД.ММ.ГГГГ, где площадь земельного участка также определена <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д.120-122).

Доказательств того, что границы земельного участка, которые были определены при межевании в ДД.ММ.ГГГГ, существовали на местности пятнадцать и более лет, и документы, подтверждающие принадлежность истцу земельного участка площадью большей чем <данные изъяты> кв. м, а также правомерность увеличения площади земельного участка с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств возникновения субъективного права на земельный участок площадью 799 кв. м, и фактического использования истцом площади земельного участка, превышающего площадь по правоустанавливающим документам на протяжении длительного времени, для удовлетворения заявленных требований по избранному способу защиты права не имеется.

Решением <данные изъяты> от 13 ноября 2014 года установлено, что Богомазовой Т.Ф. фактически используется земельный участок площадью 175 кв.м. в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.178-193)

Как указал в судебном заседании представитель Богомазовой Т.Ф. Перевезенцев В.Н. площадь земельного участка, используемого Богомазовой Т.Ф., в настоящее время не изменялась, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Вместе с тем, Ходырева Л.М. утверждает, что в собственности Богомазовой Т.Ф. фактически находится земельный участок площадью 260 кв.м., однако, оснований, по которому она пришла к такому выводу не приведено.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, удовлетворение исковых требований о выделении в натуре земельного участка с кадастровым номером 71:27:020207:0086 не представляется возможным без разрешения вопросов о выделении в натуре части жилого дома, занимаемой истицей, из жилого дома с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права общей долевой собственности Ходыревой Л.И. в размере 16/25 долей в праве на данный жилой дом, о реальном разделе земельного участка с кадастровым №, поскольку другим собственником спорного земельного участка является Богомазова Т.Ф. и которой принадлежит часть жилого дома с кадастровым №, выделенная в натуре из жилого дома с кадастровым №.

При изложенных выше обстоятельствах требования о прекращении права общей долевой собственности Ходыревой Л.М. на земельный участок с кадастровым № расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> также не подлежат удовлетворению.

Снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, на которое зарегистрировано право общей долевой собственности в установленном законом порядке без оспаривания такого права не представляется возможным в силу норм действующего законодательства, что дает основания для отказа Ходыревой Л.М. в удовлетворении исковых требований и в этой части.

Разрешая исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1 162 ГК РФ и 73 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» свидетельство о праве на наследство по завещанию, является документом, удостоверяющим факт принятия наследником имущества и имущественных прав, указанных в завещании наследодателя.

Согласно п.1, 2 ст. 31 ГК РФ завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание), а также при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания.

Причем завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из содержания статей 1131, 1162 ГК РФ, 73 названного Закона, в их взаимосвязи, следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, подлежит признанию недействительным лишь во взаимосвязи с оспариванием завещания, по основаниям и в порядке, установленным ст. 1131 ГК РФ

При этом истец обязан доказать факт нарушение этим завещанием его прав, а также положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания.

Указывая, что при выдаче свидетельства нотариусом ФИО35. были допущены юридические и арифметические ошибки, в результате которых свидетельство было выдано не на 4/5 доли в праве, а 16/50 доли в праве, тем самым были нарушены её права, Ходырева Л.М. не заявляет исковых требований о признании за ней 4/5 доли в праве на земельный участок в порядке наследования по завещанию. При таких обстоятельствах факты нарушения этим завещанием прав Ходыревой Л.М., влекущих за собой недействительность завещания, не представлены.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы МО Ефремовский район от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение установить целевое назначение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать его предоставленным для использования индивидуального жилого дома, отнести данный земельный участок к категории земель поселений, считать за ФИО34 16/50 долей от общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом вышеуказанное постановление вынесено в связи с письменным обращением Ходыревой Л.М. за указанными выше разъяснениями. Именно на основании данного постановления и были внесены изменения в свидетельство о праве собственности ФИО34 на землю, а в последствии и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Признание свидетельства о праве на наследство в связи с «допущенными арифметическими и юридическими ошибками» действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования Ходыревой Л.М. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая исковые требования Ходыревой Л.М. В отношении требований Ходыревой Л.М. о признании договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании записи о государственной регистрации права за № недействительной; признании постановления Главы МО Ефремовский район от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст.61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п.2 ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.1 ст.25 ЗК РФ право на земельный участок, предусмотренное ст. 15 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане, обращаются в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления заявления, орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, постановление Главы МО Ефремовский район от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Богомазовой Т.Ф. доли земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи, было принято в соответствии с компетенцией, установленной ст.29 ЗК РФ, по основаниям и в порядке, определенным ст. 15,36 ЗК РФ.

Ходыревой Л.М. не представлены доказательства, подтверждающие нарушение её прав постановлением Главы МО Ефремовский район от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным на его основе договором купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; как не представлены доказательства того, что названное постановление, принято с нарушением требований закона, а также, что в связи с принятием постановления и заключением договора купли-продажи, у нее возникли неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании записи о государственной регистрации права за № недействительной; признании постановления Главы МО Ефремовский район от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным.

При разрешении исковых требований в части взыскания с Богомазовой Т.Ф. судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая выше приведенные нормы закона, принимая во внимание, что, в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Ходыревой Л.М. отказано судом, оснований для взыскания с ответчика Богомаховой Т.Ф. судебных расходов не имеется, следовательно, требования Ходыревой Л.М. подлежат оставлению без удовлетворения и в этой части.

Разрешая встречные исковые требования Богомазовой Т.Ф. к Ходыревой Л.М. о признании свидетельств о праве собственности на землю выданных ДД.ММ.ГГГГ по форме, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за № с указанием доли земельного участка, для ФИО34 в размере 4/5, и за № с указанием доли земельного участка, для ФИО50. в размере 1/5 недействительными, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

в соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с требованиями ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Основанием для признания оспариваемых свидетельств недействительными Богомазова Т.Ф. считает их несоответствие требованиям ст. 37 ЗК РСФСР, п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», поскольку свидетельства выдавались не по форме, утвержденной названным Указом, без проведения регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, а указанные в свидетельствах, доли в праве на землю не соответствуют долям в праве на строение.

Как указал в судебном заседании свидетель ФИО81 данные свидетельства, выдавались на основании постановления Главы Администрации г. Ефремова и Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ускорении перерегистрации всех юридических лиц и граждан», то есть для того, чтобы граждане имели право получить земельные участки в собственность. Таких свидетельств, хотя и не соответствующих на тот момент действующему законодательству, было выдано большое количество. Таким образом, указанные свидетельства явились основанием для регистрации права собственности граждан на землю и в настоящее время, оснований для лишения граждан этого права не имеется.

В данном случае, Богомазовой Т.Ф. избран ненадлежащий способ защиты. Право собственности Богомазовой Т.Ф. на земельный участок в данном случае не оспаривается, а признание свидетельств на право собственности на землю по форме, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за № с указанием доли земельного участка, для ФИО34 в размере 4/5, и за № с указанием доли земельного участка, для ФИО50. в размере 1/5 не несет для нее каких-либо правовых последствий, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, Ходырева Л.М. не может являться ответчиком по исковым требованиям данного характера, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Богомазовой Т.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.