Решение по делу № 2-353/2017 (2-2602/2016;) от 12.12.2016

Дело №2-353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2017 года в гор. Печоре дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Пан ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,    

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к Пан Е.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... в размере **** рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей. В обоснование требований истец указал, что ****. между Пан Е.С. и Банком заключен договор кредитной карты №... с первоначальным лимитом задолженности **** рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Ответчику была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора, оказываемых Банком в рамках Договора об услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, что подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении-Анкете. В соответствие с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с ситематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг Договор 14.08.2016г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который в соответствие с п.7.4 Общих условий, подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. В установленный срок ответчик задолженность не погасила. На момент обращения в суд задолженность перед Банком составила **** рублей, из которых: **** – просроченная задолженность по основному долгу, **** – сумма просроченных процентов, **** – сумма штрафа.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.35).

В судебном заседании ответчик исковые требования признала, просила суд принять признание иска, при этом Пан Е.С. пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств и наличием иных кредитных обязательств.

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и материалы приказного производства №... Привокзального судебного участка г.Печора суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ****. в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Пан Е.С. подано Заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», которое, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком (л.д.14).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ указанное Заявление-анкета является офертой, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик, получив карту, активировала ее и совершила расходные операции по счету с помощью карты.

Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми. 13.09.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Пан Е.С. кредитной задолженности за период с **.**.** по **.**.** В связи с поступившими возражениями от ответчика определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от 27.09.2016 года судебный приказ был отменен (л.д.32).

Согласно справке сумма задолженности ответчика по договору кредитной линии №... по состоянию на **.**.** составляет **** рубля, в том числе, основной долг – **** **** рубля, проценты – **** рубля, штраф – **** рубля (л.д.7).

    Таким образом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору у них отсутствует.

    Ответчик размер задолженности не оспаривает и признает.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты в сумме **** рубля, из них: **** рубля – просроченная задолженность по основному долгу, **** рублей – сумма просроченных процентов, **** рублей – сумма штрафа, а также расходы по уплате госпошлины в размере **** рублей, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (ст. 98 ГПК РФ).

    Суд принимает решение по заявленным требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

Взыскать с Пан ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитную задолженность по договору кредитной карты №... за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей **** копейки (****), из которых:

**** копейки (**** копейки) – просроченная задолженность по основному долгу,

**** копейка (**** копейка) – просроченные проценты,

**** копеек (**** копеек) – штрафные проценты.

Взыскать с Пан **** в пользу АО «Тинькофф Банк» возврат государственной пошлины в размере **** копеек (**** копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: С.К. Литвиненко

    Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017г.