Решение по делу № 1-74/2014 от 17.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                      13 марта 2014 года

Старорусский районный Новгородской области в составе председательствующего судьи В.В. Разоренова,

государственного обвинителя, помощника Старорусского межрайонного Ефимова А.С., подсудимых Семенова А.И., Никешкина И.А., защитника адвоката Тимохова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Савчука А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего С..,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Семенова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, подсобного <данные изъяты> не судимого,

Никешкина И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, подсобного <данные изъяты> не судимого,

в совершении каждым преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ходатайства о прекращении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Семенов А.И. и Никешкин И.А., вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, используя домкрат и баллонный ключ, пытались тайно похитить с автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованной во дворе <адрес> в <адрес>, четыре покрышки «<данные изъяты>» размером <данные изъяты> каждая и четыре штампованных диска R16, стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены прохожим С.. и вынуждены были скрыться с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые Семенов А.И. и Никешкин И.А. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после чего они и их адвокаты Савчук А.А. и Тимохов В.А. поддержали ходатайство о прекращении производства по делу по ст. 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим, и кроме того, пояснили, что Семенов А.И. и Никешкин И.А. ранее не судимы, имеют постоянную работу, по месту работы и жительства характеризуется положительно, они раскаиваются в содеянном, принесли свои извинения и возместили материальный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший Скоп Е.А. не возражал в рассмотрении дела в особом порядке, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, о чем представил письменное заявление и пояснил, что подсудимые полностью возместили причиненный материальный ущерб, принесли свои извинения, которые он принял.

Суд, выслушав государственного обвинителя, который не возражал в рассмотрении дела в особом порядке и в прекращении производства по делу за примирением сторон, потерпевшего, подсудимых, защитников, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Семенов А.И. и Никешкин И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле, и квалифицирует действия Семенова А.И. и Никешкина И.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимых и степени их общественной опасности суд не нашел оснований в силу требования ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершения преступления на менее тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Семенов А.И. ранее не судим (л.д. 136), <данные изъяты>

Никешкин И.А. ранее не судим (л.д. 161), <данные изъяты>

Оснований для применения к Семенову А.И. и Никешкину И.А. акта амнистии по постановлению Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ и освобождения их от наказания не имеется.

Совершенное Семеновым А.И. и Никешкиным И.А. деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный материальный ущерб возмещен, претензий потерпевший к подсудимым не имеет.

Однако с учетом сведений о личности подсудимых, их молодого возраста, явок с повинной каждым подсудимым (л.д. 19, 21), что судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающего вину обстоятельств, наличие у каждого постоянной работы, положительных характеристик по мету работы и жительства, отсутствие по делу отягчающих вину обстоятельств, возмещение материального ущерба, публичное принесение потерпевшему извинений, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, мнения сторон, а у Семенова А.И., кроме того, наличие <данные изъяты>, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, а поэтому суд считает возможным, в силу требования п. 3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело по обвинению Семенова А.И. и Никешкина И.А. в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ прекратить, за примирением сторон.

Суд в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимых Семенова А.И. и Никешкина И.А. от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов Тимохова В.А. и Савчука А.А. в ходе следствия в размере <данные изъяты>, каждому, и от оплаты услуг ООО «Консалт Оценка» в размере <данные изъяты> и относит их за счет средств федерального бюджета.

В силу требования п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> считать возвращенными Семенову А.И.;

<данные изъяты> считать возвращенными Никешкину И.А.;

колеса марки «<данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему С.

<данные изъяты>, уничтожить, исполнение постановления в этой части, поручить сотрудникам МО МВД РФ «Старорусский».

Суд, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Семенова А.И. и Никешкина И.А. совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова А.И. и Никешкина И.А.после вступления постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов Тимохова В.А. и Савчука А.А. в ходе следствия в размере <данные изъяты>, каждому, и по оплате услуг ООО «Консалт Оценка» в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

<данные изъяты> считать возвращенными Семенову А.И.;

<данные изъяты> считать возвращенными Никешкину И.А.;

<данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему С..;

<данные изъяты>, переданные на хранение Никешкину И.А., уничтожить, исполнение постановления в этой части поручить сотрудникам МО МВД РФ «Старорусский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

.

.

Судья:         В.В. Разоренов

Дело № 1-74/ 2014