Решение по делу № 11-231/2021 от 25.05.2021

Судья Л.Н. Русакова Дело № 11-231/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 24 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кожевниковой Ольги Александровны на определение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты РК от 05.04.2021 по делу №2-2-4610/2017 о возвращении возражений относительно судебного приказа,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 05.04.2021 Кожевниковой Ольге Александровне возвращены ее возражения на судебный приказ №2-4610/2017 от 27.11.2017 о взыскании с нее в пользу ООО «ЖЭУ 9» долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по уплате госпошлины, всего в размере 19297,16 руб.

В частной жалобе Кожевникова О.А. просит отменить определение от 05.04.2021, восстановить срок на подачу возражений на судебный приказа в связи с тем, что не получила его по объективно не зависящим от нее причинам, отменить судебный приказ.

В обоснование жалобы указано, что копия судебного приказа не была получена ею по почте, доказательства обратного, а также соблюдения АО «Почта России» порядка доставки и вручения почтового отправления с копией судебного приказа в материалах дела отсутствуют. Поскольку начало течения срока для подачи возражений на судебный приказ ст. 128 ГПК РФ определяется моментом получения копии судебного приказа, которую она не получала, она не была обязана просить о восстановлении срока на подачу возражений. Возражения на судебный приказ поданы в установленный срок и являются безусловным основанием для отмены судебного приказа, поскольку из требований взыскателя усматривается наличие спора о праве.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с частной жалобой, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не установил оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.121, ч. 1, 2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Ст.128 ГПК РФ предусмотрено направление в пятидневный срок со дня вынесения копии судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты РК вынесен судебный приказ №2-4610/2017 о взыскании с Кожевниковой Ольги Александровны в пользу ООО «ЖЭУ 9» задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2016 по 30.04.2017.

28.11.2017, то есть в установленный ст. 128 ГК РФ срок, копия судебного приказа направлена Кожевниковой О.А. по адресу: г.Воркута, ул. Бульвар Шерстнева, д. 10А, кв.124. Аналогичный адрес месту жительства должника указан ею в заявлении об отмене судебного приказа и в рассматриваемой частной жалобе.

Согласно отметкам отделения почтовой связи на почтовом отправлении копия судебного приказа прибыла в почтовое отделение по месту вручения письма 29.11.2017, не была востребована адресатом, и 07.12.2017 по истечении срока хранения почтового отправления разряда «Судебное» возвращена в судебный участок.

Верховный суд РФ в п. 32 Постановления Пленума от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Исходя из приведенных разъяснений и из правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 107, 108 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.12.2019), десятидневный срок для отмены судебного приказа, предусмотренный ст. ст. 128 ГПК РФ, в настоящем случае исчисляется с 08.12.2017 и истекает 18.12.2017, поскольку последний день срока пришелся на выходной день.

Ввиду отсутствия со стороны должника возражения против исполнения судебного приказа в установленные сроки, на основании ч.1 ст. 130 ГПК РФ второй экземпляр судебного приказа выдан мировым судьей взыскателю для предъявления к исполнению.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как указано в п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В настоящем случае, мотивируя заявление об отмене судебного приказа, должнику надлежало указать и подтвердить обстоятельства, препятствующие направлению возражений в период по 18.12.2017.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В частности к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62).

Таких доказательств Кожевниковой О.А. не представлено.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для отмены определения, предусмотренные ст.330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.376, ч.1 ст.386,1 ГПК РФ на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба путем ее направления непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ. Указание в обжалуемом определении на право подачи на него частной жалобы не исключает право должника на ее подачу, не лишает его такого права, и не является нарушением материального или процессуального права, влекущим отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 05.04.2021 о возвращении возражений Кожевниковой Ольги Александровны на судебный приказ №2-4610/2017 от 27.11.2017, вынесенный мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты РК, о взыскании с Кожевниковой О.А. в пользу ООО «ЖЭУ 9» долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по уплате госпошлины, оставить без изменения, частную жалобу Кожевниковой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова