Решение по делу № 33-170/2024 (33-11022/2023;) от 07.11.2023

Судья Юсупова Н.С.                                       Дело № 33-170/2024 (33-11022/2023)

25RS0002-01-2023-000037-48

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                                                               г. Владивосток

         Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Солдатову Н. Н.чу, Пратову Мухаммадмирзо Ш. У. о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

                                                 установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 13 марта 2021 года в районе дома № 25 по ул. Некрасовская в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тоyota Rush» государственный регистрационный знак № rus, под управлением Ващининой Е.В. и транспортного средства марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак № rus, под управлением Пратова М.Ш. У., принадлежащего на праве собственности Солдатову Н.Н. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Пратовым М.Ш. У. ПДД РФ. Гражданская ответственность Солдатова Н.Н. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 167200 рублей. Вместе с тем, при заключении договора страхования Солдатов Н.Н. предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства (не сообщил, о наличии лицензии на использование транспортного средства в качестве такси), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 167200 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 11533,07 рубля, государственную пошлину в размере 4774,66 рубля.

Солдатов Н.Н. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку транспортное средство приобретал для себя с целью сдачи в аренду с последующим выкупом, представил оригинал договора аренды.

Пратов М. Ш. У. в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку транспортное средство в качестве такси не использовал, взял его в аренду с правом дальнейшего выкупа, использовал только для личных целей.

         В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2023 года исковые требования АО «АльфаСтрахование» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, АО «АльфаСтрахование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт того, что транспортное средство не использовалось в качестве такси, принципиального значения не имеет, т.к. в заявлении на получение страхового полиса Солдатов Н.Н. указал цель использования «Личная», а не «Прокат/краткосрочная аренда», между тем для проката и аренды тарифы аналогичные, как и для такси.

         Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2021 года в районе дома № 25 по ул. Некрасовская в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тоyota Rush» государственный регистрационный знак А 320 РХ /125 rus, под управлением Ващининой Е.В. и транспортного средства марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак № rus, под управлением Пратова М.Ш. У., принадлежащего на праве собственности Солдатову Н.Н.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Пратовым М.Ш. У. ПДД РФ.

Гражданская ответственность Солдатова Н.Н. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 167200 рублей.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ответчикам на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в связи с предоставлением Солдатовым Н.Н. недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.

Согласно представленным в материалы дела заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховому полису № ХХХ 0137736834 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак О 975 МХ / 125 rus в личных целях, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС.

Как следует и ответа министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 26 января 2023 года, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым в Приморском крае на транспортное средство марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак № rus было выдано ИП Киселеву А.В. 31 декабря 2019 года Приказом министерства от 15 марта 2021 года № 97-ОД его разрешения в электронном реестре такси аннулированы в связи прекращением его предпринимательской деятельности 10 декабря 2020 года. Согласно ответу министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 14 декабря 2023 года разрешение на транспортное средство марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак № было выдано 31 декабря 2019 года ИП Киселеву А.В. (ОГРН 315250700000600). Приказом министерства от 15 марта 2021 года № 97-ОД все разрешения ИП Киселева А.В. аннулированы в связи с прекращением его предпринимательской деятельности 15 декабря 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств использования ответчиками транспортного средства в качестве такси истцом не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске к ответчикам о взыскании ущерба в порядке регресса.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

         В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В п. п. 5, 9 постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об ОСАГО). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Из положений ст. ст. 14, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Таким образом, отсутствие у владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред договора ОСАГО и наличие у него такого договора, при заключении которого он представил страховщику недостоверные сведения, повлекшие уменьшение страховой премии, являются разными правовыми ситуациями, влекущими разные последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса, страховая компания сослалась на положения пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающие право регрессного требования страховщика к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

В данном случае, судом установлено, что на момент дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 13 марта 2021 года, транспортное средство марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак О 975 МХ / 125 rus был зарегистрирован за Солдатовым Н.Н., как собственником данного транспортного средства.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела договора № 280920 от 28 сентября 2020 года аренды автотранспортного средства с правом выкупа следует, что Солдатов Н.Н. передал Пратову М.Ш.У. транспортное средство марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак № rus во временное владение и пользование.

Факт передачи транспортного средства Пратову М.Ш.У. подтверждается актом приема – передачи от 28 сентября 2020 года.

В тот же день между Солдатовым Н.Н. и Пратовым М.Ш.У. заключено дополнительное соглашения № 280920 к договору № 280920, по условиям которого право собственности на транспортное средство марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак О 975 МХ / 125 rus переходит к Пратову М.Ш.У. (п. 2).

Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания (п. 3).

Вышеназванное дополнительное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано.

В момент дорожно – транспортного происшествия от 13 марта 2021 года транспортным средством марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак О 975 МХ / 125 rus управлял водитель Пратов М.Ш.У., риски гражданской ответственности которого не были застрахованы.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, при осуществлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения.

В данном случае Солдатов Н.Н., не являлся лицом, в результате действий которого был причинен вред при использовании транспортного средства, а также его владельцем. В связи с чем судом правомерно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

         Как следует из п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность, а в случае незаключения новым владельцем автомобиля договора ОСАГО вред, причиненный имуществу потерпевших, подлежит возмещению владельцем транспортного средства в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано выше, на момент дорожно – транспортного происшествия собственником транспортного средства марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак № rus на основании дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, являлся Пратов М.Ш.У., гражданская ответственность которого как нового владельца автомобиля застрахована не была.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований к Пратову М.Ш.У. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца по заявленным требованиям и не могут быть признаны состоятельными.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления в апелляционной жалобе не содержится.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи