Решение по делу № 2-127/2024 от 13.02.2024

Дело (УИД)№ 29RS0026-01-2024-000105-40

Производство № 2-127/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                                              29 мая 2024 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания-Двина» к Долгощеловой А.Д о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания-Двина» (далее истец, ООО «ФСК-Двина») обратилось в суд к Долгощеловой А.Д., наследнику Долгощелова Д.М., о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

    В обоснование искового заявления указано, что между ООО «ФСК-Двина» и Долгощеловым Д.М. был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ним была зарегистрирована квартира №, площадью 83, 6 кв.м., многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При передаче объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ              Долгощеловым Д.М. был подписан акт, где было указано на выполнением им условий финансирования квартиры №, а именно им, Долгощеловым Д.М. было уплачено 3000000 руб., Сивковым Д.Л. - 3177000 руб., Распутиным А.В. – 93000 руб. При рассмотрении гражданского дела № Нарьян-Марским городским судом, Сивков Д.Л. и Распутин Д.М. указали, что никаких поручений Долгощелову Д.М. о распоряжении средствами не давали. Решением Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Долгощеловым Д.М. не представлено доказательств оплаты стоимости квартиры № многоквартирного дома по адресу:             <адрес> за счет собственных и/или привлеченных денежных средств, но без учета 3000000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. Поскольку стоимость квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес> по договору составляет 6234750 руб., за Долгощеловым Д.М. возникла задолженность в размере 3234750 руб. Наличие данной задолженности было установлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Долгощелов Д.М. умер, нотариусом заведено наследственное дело. Свидетельство о наследстве выдано Долгощеловой А.Д. В связи с чем, просит суд взыскать с Долгощеловой А.Д. задолженность по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3234750 руб.

Истец извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Черноудову И.В., которая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования, доказательств оплаты Долгощеловым Д.М. квартиры в полном объеме ответчиком не представлено. В части ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, указала, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда ответчик заявил о порядке расчета по договору с его стороны и это порядок был прият истцом, соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Кроме того, срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, в данном случае истец узнал, что его право нарушено, когда ДД.ММ.ГГГГ Долгощелов Д.М., Сивков Д.Л. и Распутин А.В. инициировали судебный спор о взыскании с истца денежных средств, зачтенных истцом в счет уплаты по договору долевого участия в строительстве, применение позиции эстоппель неприемлемо.

Ответчик Долгощелова А.Д. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, напарила в суд своего представителя Бурова С.С., который не согласился с заявленными требованиями, указал на то, что денежные средства по договору долевого участия № были оплачены в полном объеме, что отражено в акте. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, просил применить эстоппель, указал, что Долгощелова А.Д. вступила в права наследования.

Третье лицо администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. Согласно представленному мнению на исковое заявление полагают возможным взыскать задолженность с наследников умершего должника.

Третье лицо Сивков Д.Л., с исковыми требованиями не согласился, указал, что поручений о внесении своих денежных средств в счет оплаты за квартиру <адрес> по адресу: <адрес> Долгощелову Д.М. не давал.

Третье лицо нотариус Преловская И.Н., Распутин А.В., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, материалы наследственного дела №, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 данного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК-Двина» (застройщик) и Долгощеловым Д.М. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве (л.л. 43-60 том № 1).

Согласно указанному договору объектом долевого строительства являлась квартира №, площадью 83,13 кв.м., в многоквартирном доме по адресу:                           <адрес>. Пунктом 3.1. договора определено, что цена договора определена сторонами и составляет 6234750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК-Двина» и Долгощеловым Д.М. составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал Долгощелову Д.М. объект долевого строительства – квартиру № площадью 83,6 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (п.1), условия по финансированию строительства квартиры №, предусмотренные п. 3.1. договора исполнены в следующем порядке:                    Долгощеловым Д.М. оплачено 3000000 руб., Сивковым Д.Л. – 3177000 руб., Распутиным А.В. – 93000 руб., цена договора внесена полностью, стороны взаимные обязательства по договору считают исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий (п.4). (л.д.61 том № 1).

Решением Нарян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу производство № иск Сивкова Д.Л., Распутина А.В., Долгощелова Д.М. к ООО «ФСК-Двина» о взыскании денежных средств удовлетворен частично (л.д.1-7 том № 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Нарян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нарян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при составлении акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в д. № по <адрес> истцы Сивков Д.Л. и Распутин А.В. участия не принимали, акт был подписан Долгощеловым Д.М. и ООО «ФСМ-Двина». Иных доказательств того, что Сивков Д.Л. и Распутин А.В. одобряли приобретение за счет их денежных средств квартиры № в д. № по <адрес>, принадлежащей Долгощелову Д.М. в ходе рассмотрения дела не представлено. В ходе рассмотрения дела Долгощеловым Д.М. не представлено доказательств оплаты стоимости принадлежащей ему квартиры № в д. № по <адрес> за счет собственных и/или привлеченных денежных средств, но без учета заявленных к взысканию в иске денежных средств в размере 3000000 руб., переданных ООО «ФСМ-Двина» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно без учета денежных средств, указанных в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры как полученных застройщиком ООО «ФСМ-Двина» от Сивкова Д.Л. и Распутина А.В.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что Долгощелов Д.М. свои обязательства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил не в полном объеме, в настоящее время имеется задолженность перед истцом в размере 3234750 руб., ответчиком доказательств обратного не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку фактически наличие задолженности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено решением Нарьян-Марского городского суда НАО от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Доводы ответчика основаны на неверном толковании закона, поскольку фактически наличие задолженности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено решением Нарьян-Марского городского суда НАО от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Долгощелов Д.М. умер (л.д.108 том № 1).

Нотариусом нотариального округа Холмогорский район Преловской И.Н. представлено наследственное дело №.

ООО «ФСК-Двина» направлена нотариусу претензия (требование) к наследственному имуществу Долгощелова Д.М.

Согласно наследственному делу Долгощелова А.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследниками также указаны – мать               Долгощелова Д.М. – Долгощелова Н.Д. и отец Долгощелова Д.М. – Долгощелов М.В. Долгощеловой А.Д. разъяснено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также в материалах наследственного дела имеются заявления от                 Долгощеловой Н.Д. и Долгощелова М.В. об отказе от причитающихся им долей наследственного имущества, оставшегося после смерти Долгощелова Д.М., в пользу Долгощеловой А.Д.

В материалах наследственного дела имеются заявления Долгощеловой А.Д. о выдаче свидетельства на наследственное имущество, которое состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады наследодателя, хранящиеся в структурных подразделениях №, №, №, № Архангельского отделения Северо-Западного банка ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями; прав и обязанностей на объект долевого строительства квартиры, находящейся по строительному адресу – <адрес>, этаж 6, этаж на плане № строительные оси 11/2-15/2 Ж/2-И/2, площадью 29,86 кв.м.; доли в уставном капитале ООО «КРОНА ПЛЮС» в размере 100 %; доли в уставном капитале ООО «КРОНА» в размере 50 %.

Нотариусом Преловской И.Г. выданы Долгощеловой А.Д. свидетельства о праве на наследство по закону состоящее из: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады наследодателя, хранящиеся в структурных подразделениях №, №, №, № Архангельского отделения Северо-Западного банка ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами; прав и обязанностей на объект долевого строительства квартиры, находящейся по строительному адресу – <адрес>, этаж 6, этаж на плане № строительные оси 11/2-15/2 Ж/2-И/2, площадью 29,86 кв.м.; доли в уставном капитале ООО «КРОНА ПЛЮС» в размере 100 %; доли в уставном капитале ООО «КРОНА» в размере 50 %.

Из сведений ГУ МЧС России по Архангельской области следует, за Долгощеловым Д.М. маломерных судов на праве собственности, а также исключенных из реестра маломерных судов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится.

По информации ОМВД России «Холмогорский» на имя Долгощелова Д.М. на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>

Согласно сведениям из УФНС России по Архангельской области и НАО Долгощелов Д.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем не являлся, являлся учредителем (доля в УК 100%) и руководителем ООО «КРОНА ПЛЮС», учредителем (доля в УК 50%) ООО «КРОНА». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Долгощеловым Д.М. числились следующие транспортные средства: КАМАЗ <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за               Долгощеловым Д.М. числились – квартиры по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>. Также были открыты счета в АО «Тинькофф Банк», АО «ЮниКредит Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк».

Из карточки транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, г.р.з. Н006УН29, предоставленной ОМВД России «Холмогорский», следует, что указанное транспортное средство было продано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в карточку учета внесены изменения о новом собственнике, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ Долгощелову Д.М. указанное транспортное средство не принадлежало.

Из выписки ЕГРН в отношении объекта недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что собственником указанного объекта является Гребнев М.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк» счетов (вкладов) на имя Долгощелова Д.М. не имеется.

Из ответа ПАО РОСБАНК следует, что на имя Долгощелова Д.М. имеется депозитный счет №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 руб. 80 коп.

По сведениям АО «Альфа-Банк», на имя Долгощелова Д.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был открыт следующий счет – №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял – 0 руб.

По сведениям ООО «Хоум Кредит» энд Финанс Банк» на имя Долгощелова Д.М. открыты следующие счета – № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.).

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Долгощелова Д.М. на ДД.ММ.ГГГГ были открыты следующие счета – № (остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.); № (остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб.), № (остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 3969210 руб. 23 коп.), № (остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.), № (остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.), № (остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 4017468 руб.).

По информации Министерства транспорта Архангельской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Долгощелова Д.М. техника, поднадзорная органам технадзора, не зарегистрирована.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя Долгощелова Д.М. на ДД.ММ.ГГГГ был открыт следующий счет – № (остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.).

Из ответа АО «ЮниКредит Банк» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на имя Долгощелова Д.М. был открыт счет – №, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 руб.66 коп.

Согласно уведомлению ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгощелова Д.М. отсутствуют запрашиваемые сведения, между тем согласно материалам наследственного дела, а также информации УФНС России по Архангельской области и НАО, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя              Долгощелова Д.М. были зарегистрированы следующие объекты – жилое помещение с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также объект долевого строительства <адрес>, этаж 6, этаж на плане № строительные оси 11/2-15/2 Ж/2-И/2 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 34, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Долгошелова А.Д. приняла наследство, а именно обратилась к нотариусу в установленные законом сроки с заявлением. Иные наследники Долгощелова Н.Д. и Долгощелов М.В. отказались от причитающихся им долей наследственного имущества, оставшегося после смерти Долгощелова Д.М., в пользу Долгощеловой А.Д. Долгощеловой А.Д. нотариусом разъяснены положения ст. 1175 ГК РФ, с которыми она согласилась, и не оспаривала.

В соответствии с абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Долгощелову Д.М. принадлежало имущество:

- транспортные средства <данные изъяты> (из карточек учета не представляется установить стоимость указанного имущество, сторонами не заявлялось ходатайство об определении рыночной стоимости указанного имущества);

- доли в уставном капитале ООО «КРОНА ПЛЮС» в размере 100 % (согласно выписке из ЕГРЮ, стоимость номинальная стоимость доли 10000 руб., иная стоимость отсутствует); доли в уставном капитале ООО «КРОНА» в размере 50 % (из отчета № об оценке рыночной стоимости 50 % в уставном капитале ООО «КРОНА» следует, что вероятная рыночная стоимость 50 % доли в ООО «КРОНА» на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 72686000 руб.);

- объекты – жилое помещение с кадастровым № по адресу: <адрес> (в материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляла 1335450 руб. 90 коп.), а также объект долевого строительства <адрес>, этаж 6, этаж на плане № строительные оси 11/2-15/2 Ж/2-И/2 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (между тем на ДД.ММ.ГГГГ строительство указанного объекта не завершено, объект не принят, сведений об оплате не имеется, по свидетельству о праве на наследство по закону Долгощеловой А.Д. перешли как права так и обязанности на указанный объект);

- денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк - № (остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.); № (остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб.), № (остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 3969210 руб. 23 коп.), № (остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.), № (остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.), № (остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 4017468 руб.); в АО «ЮниКредит Банк» – № (остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 руб.66 коп.); в ПАО РОСБАНК – № (остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 руб. 80 коп.)

Таким образом, на момент смерти Долгощелову Д.М. принадлежало имущество на общую сумму 82019019 руб. 59 коп.

Доказательств иной стоимости указанного имущества истцом и ответчиком не представлено, ходатайств об определении рыночной стоимости указанного имущества, его оценке, не заявлено (при принятии искового заявления к производству сторонам разъяснилось право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы по оценке наследственного имущества).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по долгам Долгощелова Д.М. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должна быть возложена на Долгощелову А.Д. в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению к Долгощеловой А.Д. в размере 3234750 руб., а именно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Долгощелова Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 24324 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания-Двина» к Долгощеловой А.Д о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве удовлетворить.

Взыскать с Долгощеловой А.Д, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания-Двина», ОГРН 11429001007688, задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3234750 руб. 00 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Долгощелова Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24324 руб. 00 коп., всего 3259074 (три миллиона двести пятьдесят девять тысяч семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 3 июня 2024 г.