Решение по делу № 2-288/2023 от 23.01.2023

Гр. дело № 2-288/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000138-91

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                             город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» к Ильичеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер», Общество) с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском кИльичеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между Обществом и Ильичевым А.С. был заключен договор займа № <№>. Для получения вышеуказанного займаИльичевым А.С. подана заявка через сайт Заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их принятием Заемщиком всех условий Договора.

По условиям договора Ильичеву А.С. были предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей. Ответчиком в установленный срок не были исполнены принятые на себя обязательства. По состоянию на 15 декабря 2022 года задолженность ответчика по договору займа составила 62295 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25000 рублей, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 06.09.2020 по 05.10.2020 – 7500 рублей, проценты за 800 дней пользования займом в период с 06.10.2020 по 15.12.2022 – 28251 рубль 58 копеек, пеня за период с 06.10.2020 по 15.12.2022 – 1543 рубля 58 копеек.

Просит взыскать с Ильичева А.С. задолженность по договору займа в сумме 62295 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2068 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из представленных ответчиком возражений следует, что с иском не согласен, указав, что в 2020 году он нуждался в денежных средствах на неотложные нужды, в связи с чем, возможно, воспользовался займом в ООО «МФК «Займер». Полагает, что пункты договора, устанавливающие высокие проценты, должны быть признаны судом недействительными, поскольку превышают ставку рефинансирования, установленную Банком России в период действия договора, а размер задолженности уменьшен до 25000 рублей. Ссылается на возникновение просрочек платежей по займу ввиду трудного материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей. Полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора. Кром того, длительное необращение с иском в суд способствовало увеличению размера задолженности.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ ).

Статья 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, регламентирующая предельный размер подлежащих уплате процентов на оставшуюся сумму долга с 1 января 2017 года упразднена вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (дата вступления в силу – 28 января 2019 года).

Согласно статье 5 названного закона со дня вступления в силу названного Федерального закона с 1 января 2020 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований закона к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными данным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор микрозайма <.....>, по условиям которого ответчик получил заем в размере 25000 рублей со сроком возврата 5 октября 2020 года (30 дней) с условием уплаты 365% годовых.

Для получения вышеуказанного займаответчикомподана заявка через сайт Заимодавца (www.zaymer.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

По истечении установленного в пункте 2 договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора, единовременным платежом.

Процентная ставка установлена в пункте 4 договора займа в размере 1% в день (365% годовых).

На основании пункта 12 договора микрозайма за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, а также Общими условиями Договора микрозайма.

Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что Обществом в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора, ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты<.....> в размере 25000 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от05.09.2020.

Факт исполнения обязательств перед заемщиком, как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету, историей операций по данному договору и расчетом задолженности. Факт получения денежных средств в письменных возражениях ответчиком не оспаривается.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.

Согласно условиям Договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу, срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Однако обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, фактически он продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, заключенные в электронной форме договоры были подписаны заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи - WB-идентификатора, согласие на использование которой заемщик дает через личный кабинет.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Общества в сети «Интернет», в результате чего заемщик принял на себя права и обязательства, определенные договорами займа, изложенные в оферте, индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условий.

По состоянию на15 декабря 2022 годасумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно:

- сумма основного долга – 25000 рублей,

- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 06.09.2020 по 05.10.2020 – 7500 рублей,

- проценты за 800 дней пользования займом в период с 06.10.2020 по 15.12.2020 – 28251 рубль 58 копеек,

- пеня за период с 06.10.2020 по 15.12.2022 – 1543 рубля 58 копеек.

Сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет 205 рублей, что правомерно отнесено Обществом в счет уплаты процентов по договору.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, является арифметически верным. Контррасчета ответчикомИльичевым А.С.суду не представлено.

Таким образом, факт заключения договора займа между Обществом и Ильичевым А.С. является подтвержденным, а потому не вызывает у суда сомнения; факт перечисления ответчику заемных денежных средств в размере 25000 рублей по номеру банковской карты и получение их заемщиком в пользование нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика о заключении договора на крайне невыгодных для себя условиях в силу сложившегося трудного финансового положения, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания сделки недействительной является совокупность следующих обстоятельств:

- крайняя невыгодность условий сделки для одной из сторон сделки;

- вынужденность заключения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

- использование этих обстоятельств для заключения сделки другой стороной.

Последнее обстоятельство предполагает осведомленность стороны сделки о вынужденности заключения сделки другой стороной на невыгодных для нее условиях, и использование этих обстоятельств в целях заключении сделки на таких условиях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, то заемщик действовал вопреки своей воле, неосознанно, в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, а заимодавец, недобросовестно воспользовался осведомленностью об этих обстоятельствах к своей выгоде, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

Довод ответчика о завышенном размере процентов за пользование суммой займа не может являться основанием для признания пункта договора недействительным, поскольку обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами ставки процентов не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. Установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона РФ от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 6 статьи 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

В судебном заседании установлено, что ООО «МФК «Займер» является микрофинансовой организацией.

Ответчик заключил договор потребительского займа без обеспечения добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием 01.04.2019 N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 рублей предельное значение полной стоимости потребительского займа составило 365,000%.

Условиями договора займа, заключенного с ответчиком, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом и предельное значение полной стоимости потребительского займа в размере 365% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Таким образом, представленный стороной истца расчет проверен судом, признан арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора и в пределах, определенных положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; полная стоимость займа не превышает 365 процентов годовых, что согласуется с положениями пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Ильичева А.С. задолженности по договору займа в размере 62295 рублей заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, вопреки мнению ответчика, положения статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержат требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, а предоставляют право кредитору в случаях, указанных в статье, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами.

Доводы ответчика о том, что длительное необращение истца в суд способствовало увеличению взыскиваемой суммы, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности по договору займа. Сам по себе факт обращения истца в суд в 23 января 2023 года не свидетельствует о содействии истца увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Истцом ранее принимались меры ко взысканию задолженности путем обращения 7 ноября 2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен, обращение в суд имеет место в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой суммы до 25000 рублей суд также считает не основанными на законе.

Предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом не подлежат снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что судом может быть уменьшен только размер подлежащих взысканию штрафных процентов (неустойки) за просрочку возврата займа, предусмотренных ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как проценты за пользование займом неустойкой не являются и не подлежат снижению.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом изложенного, тяжелое материальное положение, в том числе и наличие задолженности перед иными кредиторами, наличие несовершеннолетних детей не могут служить для суда основанием для снижения неустойки, предусмотренной договором за просрочку ежемесячных платежей, и не освобождают ответчика от обязательств по возврату займа и от ответственности за нарушение этих обязательств, поскольку при подписании договора ответчик обязан был предвидеть все риски.

При наличии задолженности по основному долгу – 25000 рублей и процентам в сумме 7500 рублей, исчисленная по условиям договора неустойка составляет 1543 рубля 68 копеек, что составляет 4,75% от суммы основного долга и процентов, а потому не является несоразмерной. В связи с устойчивым изменением платежеспособности именно сам Ильичев А. С. должен был действовать разумно и осмотрительно и заблаговременно предпринять необходимые меры к незамедлительному погашению задолженности по кредиту, включая проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 2068 рублей 85 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» <.....> к Ильичеву Александру Сергеевичу <.....> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ильичева Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № <№> от 05 сентября 2020 года в размере 62295 рублей и судебные расходы в размере 2068 рублей 85 копеек, а всего взыскать 64363 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Т. Ю. Тычинская