Решение по делу № 2-366/2022 (2-5348/2021;) от 19.10.2021

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Казине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп» в лице конкурсного управляющего Надбитова А. С. к Юртаеву В. С. о взыскании суммы по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Групп» в лице конкурсного управляющего Надбитова А.С. обратился в суд с иском к Юртаеву В.С. о взыскании суммы по договору беспроцентного займа, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно банковской выписке по расчетному счету № из банка ВТБ (ПАО) генеральному директору и учредителю ООО «Строй Групп» Юртаеву В.С. было перечислено 12.04.2018г. 505 000 рублей по договору беспроцентного займа, 13.04.2018г. 488 000 рублей – оплата по договору беспроцентного займа № от 10.04.2018г., 08.06.2018г. – 3 507 000 рублей - оплата по договору беспроцентного займа № от 10.04.2018г.

22.07.2021г. истец направил ответчику претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа. Юртаев В.С. являлся руководителем и единственным участником ООО «Строй Групп», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Договор беспроцентного займа № от 10.04.2018г. у истца отсутствует, так как ответчик документы в отношении ООО «Строй Групп» конкурсному управляющему не передал.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 238,31 руб.

Представитель истца ООО «Строй Групп» в судебное заседание не явился, о явке извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юртаев В.С. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить такую сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Строй Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Надбитов А.С. (л.д.9)

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных интересов.

Юртаев В.С. являлся руководителем и единственным участником ООО «Строй Групп», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ(л.д.11-15).

Согласно банковской выписке по расчетному счету № из банка ВТБ (ПАО) генеральному директору и учредителю ООО «Строй Групп» Юртаеву В.С. было перечислено 12.04.2018г. 505 000 рублей - оплата по договору беспроцентного займа № от 10.04.2018г., 13.04.2018г. 488 000 рублей – оплата по договору беспроцентного займа № от 10.04.2018г., 08.06.2018г. – 3 507 000 рублей - оплата по договору беспроцентного займа № от 10.04.2018г(л.д.23-47).

Договор беспроцентного займа № от 10.04.2018г. у истца отсутствует, так как ответчик документы в отношении ООО «Строй Групп» конкурсному управляющему не передал.

22.07.2021г. истец направил ответчику претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа (л.д.48-50,51-52).

Таким образом, законные основания получения денежных средств Юртаевым В.С. от ООО «Строй Групп» в материалах дела отсутствуют, а потому денежная сумма в размере 4 500 000 на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Строй Групп».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 238,31 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 30700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп» в лице конкурсного управляющего Надбитова А. С. к Юртаеву В. С. о взыскании суммы по договору беспроцентного займа, – удовлетворить.

Взыскать с Юртаева В. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп» денежную сумму в размере 4 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 238,31 руб., а всего взыскать 4 500 238, 31 рублей (четыре миллиона пятьсот тысяч двести тридцать восемь рублей 31 коп.).

Взыскать с Юртаева В. С. в доход бюджета Богородского городского округа государственную пошлину в сумме 30700 рублей 00 коп (тридцать тысяч семьсот рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: