Решение по делу № 1-131/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-131/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Колпашево Томская область 12 июля 2023 г.

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Петлиной М.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

потерпевшей Е.,

обвиняемого Дьякова А.В.,

защитника Кривошеева С.С., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ДЬЯКОВА А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Дьяков А.В. обвиняется в том, что он Д.М.Г. около 15 часов 36 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, принадлежащем ПАО «<данные изъяты>», и, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Управляя в указанное время вышеуказанным автомобилем, в салоне которого на заднем пассажирском сидении находился Ю., двигаясь по обледенелому дорожному покрытию по полосе своего движения со скоростью около 69 км/ч, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, утратил контроль над движением транспортного средства, проявив невнимательность к окружающей обстановке и преступную небрежность, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, соответствующей дорожным условиям и безопасности движения, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и на расстоянии <данные изъяты> м от дорожного километрового знака «<данные изъяты>» вышеуказанной автодороги совершил столкновение правой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным № под управлением А., двигавшемся из <адрес> в <адрес>, вследствие чего пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» Ю. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены одномоментно (с учетом схожей морфологической характеристики всех вышеописанных телесных повреждений), состоят в непосредственной причинно-следственной связи с наступлением смерти, составляют единый комплекс повреждений и расцениваются как <данные изъяты> и, в связи с одним видом травмы (автомобильная) квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека (Пункты 6.1.3., 6.2.1., 6.2.8 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). От полученных телесных повреждений Ю. скончался на месте происшествия до приезда бригады скорой помощи.

Обвиняемым Дьяковым А.В. и защитником Кривошеевым С.С. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Е. обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении Дьякова А.В. уголовного дела, пояснив, что они примирились и причиненный вред заглажен, претензий к Дьякову А.В. она не имеет.

В судебном заседании обвиняемый Дьяков А.В. и защитник Кривошеев С.С. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что Дьяков А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, а также возместил причиненный ущерб в размере, определенном потерпевшей, Е. к нему претензий не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дьякова А.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Дьякова А.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Дьяков А.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил.

Обвиняемому Дьякову А.В. последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ДЬЯКОВА А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дьякова А.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации №, хранящиеся в ОМВД России <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу – вернуть ПАО «<данные изъяты>»; видеорегистратор <данные изъяты> с картой памяти, хранящийся в ОМВД России <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу – вернуть владельцу А.; вещественные доказательства, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного расследования свидетелю А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: М.В. Петлина