Решение по делу № 2-972/2024 от 11.06.2024

УИД 50RS0014-01-2024-00358-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-972/2024 по иску ФИО2 к ГУ ФССП по Московской области, 3-му лицу о снятии запретов на совершение регистрационных действий и отмене ареста,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ГУ ФССП по Московской области, 3-му лицу о снятии запретов на совершение регистрационных действий и отмене ареста.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.04.2011 года между ОАО Банк «Развитие-Столица» и ФИО4 был заключен договор     №К-957/0311 о предоставлении кредита. 08.04.2011 года в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества №ДЗ-957/0311, в силу которого предоставлено в залог недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: жилой дом, назначение жилое, с надворными постройками, инв.№, лит. А, а, А1, а1, А2, а2, Г, Г1, адрес объекта: Московская область, г. Ивантеевка №, земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: <адрес>, площадь объекта 1535,0 кв.м., кадастровый №. Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 24.12.2012 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, на вышеуказанный земельный участок и жилой дом. Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 26.02.2013 года исковые требования ОАО Банк «Развитие-Столица» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 17.01.2017 года по гражданскому делу №2-383/2013, произведена замена взыскателя ОАО Банк «Развитие-Столица» на правопреемника ООО «СМУ-10» (в настоящее время ООО «СТРОЙПРОЕКТ»). По сведениям из ЕГРН, на жилой дом и земельный участок, принадлежащие истцу на основании договора залога недвижимого имущества ДЗ-957/ОЗ11 от 08.04.2011 г., номер государственной регистрации №50-50-62/040/2011-314 от 13.05.2011 г. наложено обременение в виде ипотеки. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «СТРОЙПРОЕКТ» прекратило свою деятельность 26.12.2019 года, таким образом, прекратилось обязательство ФИО2 перед ООО «СТРОЙПРОЕКТ» по выплате задолженности по кредитному договору. Так как обеспеченное залогом на жилой дом и земельный участок обязательство ФИО2 прекратилось, залог в отношении данного имущества следует считать прекращённым.

Истец обратился за регистрацией права собственности на недвижимость, однако, государственная регистрация права была приостановлена из-за наличия ограничений и ареста, а затем в регистрации права было отказано. Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2019 года по делу №А41-17203/19 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 года завершена процедура реализации имущества ФИО2 Истец освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 2133.28 Федерального закона от 26 октября 2003 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 10.11.2023 года отменены обеспечительные меры, наложенные определением Хамовнического районного суда города Москвы от 24.12.2012 года, снят арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, именно: земельный участок и жилой дом.

            По сведениям из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), расположенный по адресу: <адрес>, имеются сведения об обременениях на объект недвижимости в виде арестов: на основании определения судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 24.12.2012 г., номер государственной регистрации № от 18.01.2013г., на основании определения судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22.02.2012г., номер государственной регистрации № от 22.03.2012г., на основании определения судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22.02.2012г., номер государственной регистрации № от 22.03.2012г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя 7387/12/33/50 от 22.02.2012г., номер государственной регистрации № от 22.02.2012г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя 7390/12/33/50 от 22.02.2012г., номер государственной регистрации № от 22.02.2012г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя 7392/12/33/50 от 22.02.2012г., номер договора залога недвижимого имущества ДЗ-957/0311 от 08.04.2011г., номер государственной регистрации № от 13.05.2011г.; - земельный участок с кадастровым номером 50:43:0010704:6 (ранее присвоенный государственный учетный номер Условный №, №, Кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, имеются сведения об обременениях на объект недвижимости в виде ареста: на основании определения судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 24.12.2012 г., номер государственной регистрации № от 18.01.2013 г., на основании определения судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22.02.2012г., номер государственной регистрации № от 22.03.2012г., на основании определения судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22.02.2012г., номер государственной регистрации № от 22.03.2012г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя 7390/12/33/50 от 22.02.2012г., номер государственной регистрации № от 22.02,2012г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя 7392/12/33/50 от 22.02.2012г., номер государственной регистрации № от 22.02.2012г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя 7387/12/33/50 от 22.02.2012г., номер государственной регистрации № от 22.02.2012г., на основании договора залога недвижимого имущества ДЗ-957/0311 от 08.04.2011г., номер государственной регистрации № от 13.05.2011г. На основании изложенного истец просит снять запреты на совершение регистрационных действий, а также аресты и залог (ипотеку) в отношении земельного участка кадастровый №: - № от 18.01.2013г.,                                - № от    22.03.2012г., - № от 22.03.2012г., - № от 22.02.2012г.,                                                     - № от    22.02.2012г., - № от 22.02.2012г., - № от 13.05.2011г.; на жилой дом кадастровый №, номера государственной регистрации: - № от 18.01.2013г., - № от 22.03.2012г., - № от 22.03.2012    г., - № от 22.02.2012    г., - № от 22.02.2012г.,                                           - № от 22.02.2012г., - № от 13.05.2011г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 7-9, 27-28).

Представители ответчика ГУ ФССП по Московской области и 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Государственная регистрация ипотеки в качестве обременения в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения об этом соответствующей записи предусмотрена в п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В силу положений п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. В случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке»).

Согласно п. 14 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

       Согласно ч.1 ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

       В силу ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

       Как следует из положений ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок КН №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1535 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство. На имущество наложены следующие ограничения:

- арест на основании определения судьи Хамовнического районного суда г.Москвы, государственная регистрация от 18.01.2013г. №;

- арест на основании определения судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края, государственная регистрация от 22.03.2012г. №;

- арест на основании определения судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края, государственная регистрация от 22.03.2012 №;

-запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 22.02.2012, государственная регистрация от 22.02.2012 №;

-запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 22.02.2012, государственная регистрация от 22.02.2012 №;

-запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 22.02.2012, государственная регистрация от 22.02.2012 №;

- ипотека в пользу АО Банк «Развитие-Столица», договор залога недвижимого имущества № ДЗ-957/0311, государственная регистрация от 13.05.2011 №.

Также ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом КН №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 312 кв.м. На имущество наложены следующие ограничения:

- арест на основании определения судьи Хамовнического районного суда г.Москвы, государственная регистрация от 18.01.2013г. №;

- арест на основании определения судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края, государственная регистрация от 22.03.2012г. №;

- арест на основании определения судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края, государственная регистрация от 22.03.2012 №;

-запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 22.02.2012, государственная регистрация от 22.02.2012 №;

-запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 22.02.2012, государственная регистрация от 22.02.2012 №;

-запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 22.02.2012, государственная регистрация от 22.02.2012 №;

- ипотека в пользу АО Банк «Развитие-Столица», договор залога недвижимого имущества № ДЗ-957/0311, государственная регистрация от 13.05.2011 №.

Таким образом, судом установлено, что аресты на имущество истца были установлены определениями не Ивантеевского городского суда, следовательно, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ не могут быть отменены Ивантеевским судом Московской области. Данный вопрос разрешается в ином порядке, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ тем судом, который выносил определения о наложении арестов.

Сведений о том, что истец обращался в отделение судебных приставов с заявлением о снятии запретов на регистрацию недвижимого имущества и истцу было в этом отказано – суду не представлено. Сведения о возбужденных исполнительных производствах у суда отсутствуют.

Оснований для погашения залога имущества (ипотеки) у суда также отсутствуют, так как определением Ивантеевского городского суда от 02.10.2023 о прекращении производства по гражданскому делу №2-1049/2023 по иску ФИО2 к АО Банк «Развитие-Столица», ООО «СМУ 10», 3-м лицам о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, судом установлено, что АО Банк «Развитие-Столица» свои права требования задолженности с ФИО2 уступил ООО «СМУ-10», а юридические лица ООО «СТРОЙПРОЕКТ» и ООО «СМУ-10» прекратили свою деятельность, следовательно, истцу надлежало обратиться в орган регистрации прав с заявлением на основании п. 14 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ. Однако сведений об отказе в рассмотрении данного заявления истцом также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты прав, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований о о снятии запретов на совершение регистрационных действий, а также арестов и залога (ипотеки) в отношении вышеуказанного имущества истца.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ ФССП по Московской области, 3-му лицу о снятии запретов на совершение регистрационных действий и отмене ареста - отказать.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                     М.В. Ирхина

       Решение составлено в окончательной форме 02.09.2024г.