Решение по делу № 2-314/2024 от 18.01.2024

57RS0013-2023-000256-45

Дело №2-314/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Стакановой С.Д., помощнике Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Сиверину Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Сиверину И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 03.02.2021
в районе <адрес> в городе Орле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Форд транзит», государственный регистрационный номер Е086КН57, под управлением ФИО5 и № под управлением Сиверина И.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сиверина И.В. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «№, получило механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 25 мая 2021 года Сиверин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Форд транзит», государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «МАКС» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности №.

На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 262900 рублей, которые были выплачены АО «МАКС».

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 262900 рублей, в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5829 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сиверин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что
владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО
к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2021
в районе <адрес> в городе Орле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Форд транзит», государственный регистрационный номер Е086КН57, под управлением ФИО5 и № под управлением Сиверина И.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство №, получило механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 25 мая 2021 года Сиверин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что 03.02.2021
в районе <адрес> в городе Орле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Форд транзит», государственный регистрационный номер Е086КН57, под управлением ФИО5 и № под управлением Сиверина И.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Форд транзит», государственный регистрационный номер Е086КН57, была застрахована в АО «МАКС» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности №.

На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 262900 рублей, которые были выплачены АО «МАКС».

При установленным выше обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.08.2021, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Сиверину И.В. в силу статьи 14 Закона об ОСАГО, так как последний, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состояние опьянения, нарушил правила дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5829 рублей, а исковые требования признаны правомерными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества АО «СОГАЗ» к Сиверину Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сиверина Игоря Владимировича (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 262900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5829 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2024.