Решение по делу № 33-925/2024 от 18.01.2024

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2024 г. по делу № 33-925/2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей О.В.Жерносек, А.Л.Литовченко,

при секретаре Б.В.Шадрине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Субботина Н.А. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2023 года принятое по гражданскому делу № 2-185/2023 по исковому заявлению Чиркова А.В, к Сутыриной Т.Я., Субботину Н.А. о признании недействительным соглашения, применения последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению Сутыриной Т.Я. к Чиркову А.В,, Дзюбенко С.В, о признании недействительным договор купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Субботина Н.А., представителя Чиркова А.В. – Третьякова Е.С., представителя Дзюбенко С.В. – Земляковой Е.Э., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чирков А.В. обратился с указанным выше иском ссылаясь на то, что 01.07.2022 между Чирковым А.В. и Дзюбенко С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1132 кв.м., с кадастровым номером №. 08.07.2022 между Чирковым А.В. и Дзюбенко С.В. был заключен договор купли-продажи движимого имущества, согласно которому Чирков А.В. приобрел в собственность жилой блок-модуль, расположенный на принадлежащем Дзюбенко С.В. на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. После регистрации перехода права собственности истец обнаружил, что площадь приобретенного им земельного участка составляет 900 кв.м. В ходе выяснения указанных разногласий, был сделан запрос в Управление Росреестра по Хабаровскому краю. В ответ на данный запрос Управлением Росреестра по Хабаровскому краю была выдана копия соглашения об образовании земельных участков в результате перераспределения, заключенное 14.12.2020 между Дзюбенко С.В. и Субботиным Н.А. Дзюбенко С.В. данное соглашение не подписывала, намерения безвозмездно передать часть земельного участка Субботину Н.А. не имела. После перехода права собственности на земельный участок и павильон Чиркову А.В. стало известно, что Субботин Н.А., которому принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, совершил самозахват части принадлежащего истцу земельного участка и павильона, незаконно ими владеет и пользуется, ведет в павильоне предпринимательскую деятельность. Получив выписку из ЕГРН от 30.11.2022, истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № от 15.09.2022 был отчужден Субботиным Н.А. в пользу Сутыриной Т.Я.

С учетом уточнения требований, просил признать недействительным соглашение от 14.12.2020, заключенное между Дзюбенко С.В. и Субботиным Н.А. об образовании земельных участков в результате перераспределения, применить последствия недействительности сделки: снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1132 кв.м., расположенном по адресу: Хабаровский край, г. <адрес>, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 852 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.12.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дзюбенко С.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Субботин Н.А.

Сутыриной Т.Я. подано встречное исковое заявление к Чиркову А.В. о признании недействительным договор купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование которого Сутырина Т.Я. указала, что на основании договора купли-продажи от 01.07.2022 Чирков А.В. приобрел у Дзюбенко С.В. в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1132 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанный договор купли-продажи земельного участка составлен с существенными ошибками в части основных характеристик земельного участка с кадастровым номером №., в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, поставленному на кадастровый учет 22.12.2020г. соответствует общая площадь земельного участка 900 кв.м. и номер записи регистрации ЕГРН: № от 22.12.2020. Соответственно характеристики земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в действительности существенно отличаются от характеристик земельного участка, указанного в договоре купли-продажи, заключенному между Чирковым А.В. и Дзюбенко С.В.

Просила с учетом уточнения требований, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2022г., заключенный между Чирковым А.В. и Дзюбенко С.В.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю, изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Субботина Н.А. на ответчика, и по встречному исковому заявлению в качестве ответчика привлечена Дзюбенко С.В.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.10.2023 по ходатайству представителя истца по первоначальному иску производство по иску Чиркова А.В. к Сутыриной Т.Я., Субботину Н.А. о признании недействительным соглашения, применения последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению Сутыриной Т.Я. к Чиркову А.В., Дзюбенко С.В. о признании недействительным договор купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок в части требований к Сутыриной Т.Я. об истребовании из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером № площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признания соглашения между Дзюбенко С.В. и Субботиным Н.А. об образовании земельных участков в результате перераспределения от 14.12.2020 незаключенным прекращено в связи с отказом истца от иска, на основании п.3 ст.220 ГПК РФ.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2023 года исковые требования Чиркова А.В. удовлетворены.

Признано недействительным соглашение от 14.12.2020 об образовании земельных участков в результате перераспределения (образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1084 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № №), заключенное между Субботиным Н.А. и Дзюбенко С.В., применены последствия недействительности сделки путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1084 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 +/-10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1132 кв.м., по адресу: <адрес>

Восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 852 кв.м., по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Сутыриной Т.Я. к Чиркову А.В., Дзюбенко С.В. о признании недействительным договор купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Субботин Н.А. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение. Указывает, что в резолютивной части решения суда не разрешен вопрос о наличии или отсутствии прав на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственников, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества сторонам сделки. Решение суда не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Резолютивная часть не содержит выводов о необходимости государственной регистрации прекращения прав собственности Чиркова А.В. и Сутыриной Т.Я. на земельные участки и не содержит выводов о необходимости восстановления прав собственности Дзюбенко С.В. на исходные земельные участки. Выводы суда о ничтожности соглашения об образовании земельных участков от 14.12.2020 на том основании, что Дзюбенко С.В. его не подписывала, противоречит действующему законодательству, поскольку указанное соглашение было зарегистрировано государственным органом. Пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям Чиркова А.В. и Сутыриной Т.Я. и Субботину Н.А. Чирков не вправе был оспаривать установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №2-42/2023 правоотношения между Субботиным Н.А. и Дзюбенко С.В. в виде соглашения об образовании земельных участков в результате перераспределения от 14.12.2020. Почерковедческая экспертиза подписи Дзюбенко С.В. в соглашении об образовании земельных участков в результате перераспределения от 14.12.2020 была произведена экспертным учреждением лишь на основании копии документа, оригинал оспариваемого соглашения представлен не был, таким образом, суд признал доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. Обжалуемое решение противоречит вступившему в законную силу решению этого же суда от 09.10.2023 по делу №2-1478/2023, которым удовлетворено требование Дзюбенко С.В. о восстановлении права собственности Субботина Н.А. на земельный участок.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положение ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения Субботина Н.А., представителя Чиркова А.В. – Третьякова Е.С., представителя Дзюбенко С.В. – Земляковой Е.Э., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2020г. между Субботиным Н.А. и Дзюбенко С.В. заключено соглашение об образовании земельных участков в результате перераспределения, согласно которому образованы два земельных участка: ЗУ1 площадью 1084 кв.м. и ЗУ2 площадью 900 кв.м. путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По соглашению сторон земельный участок ЗУ1 площадью 1084 кв.м. переходит к Субботину Н.А. Земельный участок ЗУ2 площадью 900 кв.м. переходит Дзюбенко С.В.

01.07.2022г. между Дзюбенко С.В. и Чирковым А.В. заключен договор купли-продажи, п. 1 которого установлено, что продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 132 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под часть жилого дома и огород.

Согласно выписки ЕГРН от 08.07.2022г., площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 900 кв.м.

Как следует из акта от 29.11.2022г., выполненному ООО «Геоземизыскания», при проведении кадастровых работ выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № № были образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь 1132 кв.м.) и № (площадь 852 кв.м.).

Согласно кадастровой выписки, образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым № площадью 900 кв.м. поставлен на кадастровый учет 22.12.2020, образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым № площадью 1084 кв.м. поставлен на кадастровый учет 22.12.2020.

Как следует из выписки ЕГРН от 19.01.2023, собственником земельного участка с кадастровым номером № с 15.09.2022 является Сутырина Т.Я.

Согласно выводам судебной экспертизы ФБУ «Дальневосточный РЦСЭ Минюста России» № 1063/3-2 от 03.08.2023г., подпись от имени Дзюбенко С.В., изображение которой имеется в копии соглашения об образовании земельных участков в результате перераспределения от 14.12.2020г. выполнена не Дзюбенко С.В., а другим лицом.

Удовлетворяя исковые требования Чиркова А.В. и отказывая в удовлетворении встречных требований Сутыриной Т.Я., суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 10,154,160,162,167,166,168,550 Гражданского кодекса РФ, п. 1,70,123 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что соглашение Дзюбенко С.В. не подписывалось, волеизъявление на совершение данной сделки она не выражала, отсутствие ее подписи в соглашении свидетельствует о ничтожности сделки, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено, в связи с признанием недействительным соглашение об образовании земельных участков в результате перераспределения от 14.12.2020 (образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1084 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №), заключенное между Субботиным Н.А. и Дзюбенко С.В. подлежат применению последствия недействительности сделки путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1084 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 +/-10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В действиях Дзюбенко С.В. отсутствует недобросовестность. Доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Чиркова А.В., в ходе рассмотрения дела Сутыриной Т.Я. и Субботиным Н.А. также не представлено. Неверное указание в договоре купли-продажи от 01.07.2022 площади земельного участка с кадастровым номером № и номера записи регистрации в ЕГРН, не влечет его недействительность, не нарушает права собственника смежного земельного участка Сутыриной Т.Я., поскольку Управлением Росреестра по Хабаровскому краю произведена регистрация земельного участка кадастровым номером № площадью 900 кв.м., о чем указано в выписке из ЕГРН от 08.07.2022.

Отклоняя доводы Субботина Н.А. о том, что за заключенное соглашение от 14.12.2020 он Дзюбенко С.В. заплатил 300 000 рублей путем банковского перевода на карту, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что указанную сумму Субботин Н.А. перевел Дзюбенко С.В. в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу<адрес>, о чем свидетельствует указание на назначение платежа, а также заключенный между указанными лицами договор купли-продажи жилого помещения от 19.03.2021.

Отклоняя доводы Субботина Н.А. об одобрении Дзюбенко С.В. в последующем оспариваемой сделки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Субботиным Н.А. не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств указанных доводов.

Отклоняя доводы ответчиков по первоначальному иску о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 181,195,196 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что обращаясь с исковым заявлением, истец Чирков А.В. указал, что об оспариваемом соглашении ему стало известно после регистрации перехода права собственности и получения выписки из ЕГРН, т.е. с 08.07.2022, оснований полагать, что ранее Чирков А.В. обладал информацией о заключении оспариваемого договора не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принята судебная экспертиза, которая была проведена по копии документа, несостоятельны, поскольку проведение судебной почерковедческой экспертизы по копиям документов (в том числе при непредставлении их оригиналов) законом не исключается, ссылок эксперта на невозможность проведения экспертизы по предъявленным документам не имеется, само заключение эксперта содержит утвердительный ответ на поставленные судом вопросы о том, что подпись от имени Дзюбенко С.В., изображение которой имеется в копии соглашения об образовании земельных участков в результате перераспределения от 14.12.2020г. выполнена не Дзюбенко С.В., а другим лицом. Экспертиза проведена компетентным лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чирков А.В. не вправе был оспаривать соглашение от 14.12.2020 между Субботиным Н.А. и Дзюбенко С.В., несостоятельны, поскольку истец Чирков А.В. обратился в суд за защитой нарушенных прав, так как покупая жилой блок-модуль Панельстрой-1 у Дзюбенко С.В., он рассчитывал, в том числе и на приобретение земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 132 кв.м., а не 900 кв.м., о чем стало известно после получения правоустанавливающих документов из органа государственной регистрации объектов недвижимости, уменьшение границ земельного участка на основании соглашения об образовании земельных участков в результате перераспределения от 14.12.2020 на 232 кв.м. не позволило Чиркову А.В. использовать по назначению приобретенный им павильон для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку в результате перераспределения земель часть павильона стала располагаться на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Сутыриной Т.Я.

Приведенные в жалобе доводы об ином исчислении срока исковой давности направлены на иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе и дополнениях к ней на решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.10.2023, от 09.02.2023, несостоятельны, поскольку в указанных решения не разрешались требования о признании недействительным соглашения об образовании земельных участков, Чирков А.В. не привлекался к участию деле.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботина Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                    

Судьи: