Решение по делу № 12-957/2022 от 05.04.2022

Дело № 12-957/2022 (№24MS0084-01-2021-006550-92)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                                   27 июня 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе защитника Хохлова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 18.02.2022 г. в отношении Пупышко Сергея Михайловича,

установил:

Пупышко С.М. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Хохлов В.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании жалоба поддержана Пупышко С.М. по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

28.09.2021 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым, Пупышко С.М. 07.08.2021 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Солнечная, д. 62, управлял транспортным средством – снегоболотоходом «№», без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.

Как отражено в протоколе об отстранении Пупышко С.М. от управления транспортным средством признаком, позволяющим предположить нахождение водителя в состоянии опьянения, являлся запах алкоголя изо рта.

Записью теста выдоха, сделанной техническим средством измерения «Alcotest 6810», у Пупышко С.М. установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта содержанием 0,69 мг/л. Согласно акту 24 МО №559145 освидетельствование произведено в присутствии понятых.

В связи с несогласием Пупышко С.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования №7 от 07.08.2021 г., составленным врачом наркологом Красноярского краевого наркологического диспансера, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,42 мг/л, спустя 21 минуту – 0,43 мг/л), у Пупышко С.М. было установлено состояние алкогольного опьянения. Также состояние алкогольного опьянения было установлено у Пупышко С.М. в результате химико-токсикологического исследования мочи (1,23 г/л).

Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых и должностного лица органа полиции, причин подвергать сомнению содержание этих документов, не имеется.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Пупышко С.М. освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывает, поскольку наличие у водителя одного или нескольких признаков, дающих достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).

Версия Пупышко С.М. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, отражает его позицию защиты по делу, однако является несостоятельной в силу ее опровержения имеющимися в деле доказательствами.

Факт управления Пупышко С.М. снегоболотоходом «CFORCE 1000 TPS», без государственных регистрационных знаков, 07.08.2021 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: г Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Солнечная, д. 62, в ходе производства по делу достоверно установлен и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями инспекторов Бахтарова А.А. и Шнаревича В.В., которые являлся очевидцами того, как Пупышко С.М. управлял транспортным средством и выявили данное правонарушение.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, с жалобой не представлено.

Согласно имеющимся в деле документам, собственником снегоболотохода, является Пупышко С.М., именно он как водитель был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При этом, ни в одном из документов последний не оспаривал тот факт, что он не управлял транспортным средством, выдвинув свою версию спустя более чем через месяц при составлении протокола об административном правонарушении.

Представленные с жалобой документы, согласно которым в период с 04.08.2021 г. по 06.08.2021 г. и с 09.08.2021 г. по 13.08.2021 г. снегоболотоход находился в ремонте не свидетельствует о том, что в момент совершения вменяемого Пупышко С.М. правонарушение транспортное средство было не исправно и на нем нельзя было передвигаться.

Представленная с жалобой видеозапись с камеры наружного наблюдения не отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, поскольку ко времени правонарушения, вменяемого Пупышко С.М. она не относится. Так, ему вменяется управления транспортным средством в 15 час. 00 мин., в то время как на видеозаписи изображен временной интервал с 16 час. 10 мин. Сведений о том, что указанное обстоятельство может быть связано с техническими особенностями настройки средства видеофиксации не представлено.

Поскольку при проведении процессуальных действий в отношении Пупышко С.М. присутствовали понятые, запись происходящего на видеорегистратор патрульного автомобиля (мотоцикла) являлась необязательной, в этой связи отсутствие в деле видеозаписи правового значения для разрешения дела не имело.

С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Пупышко С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Пупышко С.М. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 18.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пупышко Сергея Михайловича оставить без изменения, а жалобу защитника Хохлова В.Ю. без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                            А.В. Алексеева